Slovenija

Varuhinja opozarja na otroke

Ljubljana, 24. 07. 2007 12.43 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Varuhinja človekovih pravic je ob predstavitvi poročila opozorila na pravice otrok in nasilje. Spomnila je tudi na problem izbrisanih.

Varuhinja Zdenka Čebašek Travnik
Varuhinja Zdenka Čebašek Travnik FOTO: Dare Čekeliš

Varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek Travnik je k letnemu poročilu urada, ki ga je pripravil njen predhodnik, napisala spremno besedo, v kateri so zapisani poudarki poročila po njenem izboru. Kot najbolj perečo temo tako varuhinja izpostavlja pravice otrok in uvedbo zagovornika, ki bi pri uresničevanju pravic pomagal otrokom, starostnikom in hendikepiranim.

Opozorila je predvsem na sodne postopke ob ločitvah; naša zakonodaja po njenem mnenju namreč ne omogoča, da si "starši med postopkom ne bi nagajali", s čimer pa so pogosto kršene otrokove pravice. Kot je še dejala, bo v tekočem letu posebno pozornost namenila preprečevanju nasilja na vseh področjih življenja.

Spomnila tudi na izbrisane

Urad varuha človekovih pravic je v minulem letu obravnaval 2492 primerov, kar je 3,2 odstotka manj kot v letu 2005. Enako kot v preteklosti se je največ primerov nanašalo na sodne in policijske postopke (654), sledijo pa primeri s področja socialne varnosti in upravnih zadev. Avtor letnega poročila je sicer nekdanji ombudsman Matjaž Hanžek, njegova naslednica Zdenka Čebašek Travnik pa je opozorila predvsem na pravice otrok ter nasilje.

Med svojimi poudarki je Čebašek Travnikova izpostavila tudi problem izbrisanih, na katerega je sicer v poročilu znova opozoril tudi Hanžek. Varuhinja je opomnila, da je ustavno sodišče svoje že povedalo in da je sedaj na potezi zakonodajna oblast, ki bo morala sprejeti ustrezne ukrepe za uresničitev odločbe ustavnega sodišča. Na problem izbrisanih je sicer, kot je dejala, ob predaji poročila opozorila tudi predsednika republike Janeza Drnovška ter predsednika državnega zbora Franceta Cukjatija.

Področja, ki jih je varuhinja še izpostavila, so šolstvo, zdravstvo, delovnopravna zakonodaja, diskriminacija in okolje. Sicer pa se do Hanžkovega poročila Čebašek Travnikova ni želela posebej opredeljevati, dejala je le, da je v poročilu nekaterim področjem morda posvečeno več pozornosti kot ostalim.

Hanžek opozoril na več let trajajoče probleme

Hanžek je v oceni stanja, ki jo je zapisal v poročilu, opozoril predvsem na probleme, ki se v Sloveniji vlečejo že vrsto let. Na prvo mesto je tako postavil problem izbrisanih, integracije Romov, zakon o duševnem zdravju in nasilje v družini. Obenem je opozoril tudi na neupoštevanje odločb ustavnega sodišča; v letu 2006 je bilo namreč neizvršenih 13 odločb sodišča. Med večjimi kršitvami človekovih pravic in pravne države je Hanžek v poročilu izpostavil dogodke v Ambrusu in selitev družine Strojan.

Najbolj se je sicer po ugotovitvah poročila v minulem letu povečalo število primerov na področju diskriminacije; urad varuha jih je lani obravnaval 46. Povečalo se je tudi število primerov s področja socialne varnosti (324). V primerjavi s preteklim letom pa se je najbolj zmanjšalo število primerov s področja stanovanjskih zadev in sodnih in policijskih postopkov.

KOMENTARJI (7)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

zofka kveder
25. 07. 2007 20.53
Z gospo Čebaškovo bo vrednost in pomen varuha človekovih pravic zbledel. Plaho in povsem brezkrvno se loteva svojih nalog, v bistvo kršenj, ki se dogajajo vsak dan pri delovni zakonodaji in grozljivo nevarnih samopapašnostih direktorjev ( če se spomnimo samo odmevnega vala 202 in Vinka Vasleta) , pa neskončnega cenzuriranja vsake kritike naših tuzemeljskih voditeljev si NITI SLUČAJNO NE UPA NE OMENITI, NE KOMENTIRATI, KAJ ŠELE OKARATI. Varuh mora biti vse kaj drugega ko tako anemičen, predvsem si pa ne sme želeti biti všečen oblasti.V tistem trenutku je izgubil svoj pomen. In to se je s prevzemom funcije gospe Čebaškove žal že zgodilo. Res škoda, da se je podrl tudi ta obrambni zid!!!!
poletnarosa@yahoo.com
25. 07. 2007 08.14
Zdi se mi enako obžalovanja vredno, kadar starš uporablja otroka za doseganje lastnih ciljev, naj bo to oče ali mati. Upam, da bodo prizadevanja Čebaškove obrodila pozitivne rezultate.
tomi.passion@gmail.com
25. 07. 2007 07.59
Se podpišem pod oba spodnja komentarja. Varuhinja je sicer že začela s tem, da bi očete obravnavali enakovredno v postopku ločitve, kar je pohvale vredno, a še vedno je premalo. Žal se družba tako feminizira, da je že čisto prilagojena ženskam. Kot moški praktično nimaš nikakršnih možnosti, da recimo temu ubežiš nasilju. Zakoni so pisani za ženske, sedaj, ko so se ženske spravile še v politiko, bo samo še slabše (kdor pričakuje, da bodo babnce sprejemale zakone moškim v prid, je naiven). OSebno si upam trditi, da ni nič bolj pokvarjenega in hinavskega kot pokvarjena baba, ki zaradi lastne zlobe in za doseganje cilja, uporablja lastnega otroka kot orožje proti partnerju. Na koncu najkrajšo potegne prav otrok in to zaradi ženske pokvarjenosti. Upam, da se bo naredilo tudi kaj na tem področju, predvsem v smeri kaznovanja takšnih žensk in tudi moških (vendar the je zelo malo), ki bodo otroke uporabljali kot sredstvo manipulacije.
sdrago@siol.net
25. 07. 2007 07.58
Sramota, da g Hanžek ni odgovoril na vprašanja, ki sem jih s tem v zvezi posredoval na naslov VČP leta 9.5.2006. Odlomek: ...Sedaj pa prehajam k bistvu: 1. Res želim bralca in bralko spodbuditi, da ne naseda najrazličnejšom šarlatanom, ki niso poceni, pač pa vsako in vsakega vabim, da si v medsebojnem pogovoru pomagamoi med seboj. To je še posebej dobrodošlo, če je zastonj. V praksi pa se izkazuje tudi za učinkovito. Ena od možnosti je osebni pogovor z duhovnikom, kar pa ne pomeni favoriziranje ene vere, saj se lahko vsak pogovarja z vsakim in pri tem veroizpoved ni pogoj. Prav preprečevanje oziroma omejevanje zgoraj opisane svobode, kakršno razumem, da zahtevate od mene, pa bi bila kršitev človekovih pravic. Podobno tudi neobveščanje ljudi in propagiranje "tujih eksotičnih" rešitev brez predočitve tudi kasnejših posledic. 2. Prav tako se ne strinjam tudi ne z vašim vsiljevanjem dvoličnosti. Človeka ljudje izberejo za župana tudi zato, ker je aktiven v civilni družbi. To nikakor ne pomeni, da mora biti župam po izvolitvi drugačen. Sam si prizadevam, da pomagam vsakemu človeku in vsaki skupnosti, ki s svojim delom bogati širšo skupnost. 3. Spletna stran Občine Brezovica v nobenem delu nikogar ne žali. Pred vhodom na samo spletno stran pa je prostor za vsako drugačnost ne le iz občine pač pa iz celega sveta. Spletna stran Občine Brezovica je tudi najbolj demokratična, saj jo lahko sooblikuje na več mestih vsak. Torej nikakor ne vsiljuje nobeno versko prepričanje pač pa ponuja enake možnosti vsem, ki to želijo in tudi v katerikoli obliko predlagajo. Zaključujem z dejstvom, da sem kot župan po vesti in zakonu dolžan varovati meni zaupano občino kot dober gospodar. Po tem pa razumem tudi notranji mir in zdravo okolje, za kar si kot župan in oseba prizadevam že 30 let inj 16 let konstantno in intenzivno. Na podlagi lastnih izkušenj trdim, da obstajajo država in vse oblike organizacij in združenj zaradi istega človeka in istih ljudi in da se med seboj dopolnjujejo in ne izključujejo. To doplnjevanje pa se gradi z medsebojnim sodelovanjem in spoštovanjem ter stanovitnim nastopanjem vsakega vedno in povsod. Z vaše strani predlagana dvoličnost pa je dokazano škodljiva za skupnost in ljudi, saj jih razdvaja, kar pospešuje razkol, ki tudi na državnem nivoju nukomur ne koristi. Trdim, da z opisanim sodelovanjem, ki ga prakticiramo tudi na naši spletni strani, nikomur ne posegamo v "zelje" in tudi nikogar ne izključujemo. Je pa spletna stran seveda tudi idraz tistih, ki jo obiskujejo in se jo upajo tudi sooblikovati. Upam, da je celovit odgovor zadovoljiv. V primeru pa, da je potrebno še kaj pojasniti, mi sporočite in bom zadevo dopolnil. S spoštovanjem.
pkorosec
25. 07. 2007 07.48
Se globoko strinjam. Bravo Zdenka, da ste naceli to temo javno. Vas predhodnik za to ni imel nobenega posluha.
kriss714@amis.net
24. 07. 2007 17.35
Nedvomno je otrokom kršena pravica do vzgoje. Če zaradi permisivnosti in new age feminističnih blodenj otrok gor raste v razbiti družini, razpuščeno in prepuščen ulici, to pač ni dobra popotnica v življenje.
Ramzess
24. 07. 2007 13.40
"naša zakonodaja po njenem mnenju namreč ne omogoča, da si "starši med postopkom ne bi nagajali", s čimer pa so pogosto kršene otrokove pravice." Žal res, in pogosto tudi pravice očetov, saj so ravno očetje najpogosteje žrtve nagajanj s strani mater, veliko manj obratno.

Piškotki

To spletno mesto uporablja piškotke. S piškotki zagotavljamo boljšo uporabniško izkušnjo, enostavnejši pregled vsebin, analizo uporabe, oglasne sisteme in funkcionalnosti. S klikom na »Strinjam se« dovoljuješ vse namene obdelave. Posamezne namene pa lahko izbiraš in urejaš s klikom na »Nastavitve piškotkov«. Več o piškotkih lahko prebereš tukaj.

Omogoči uporabo piškotkov za ogled video vsebin, za boljše delovanje in napredno oglaševanje in si ob pregledu vsebin zagotovi optimalno uporabniško izkušnjo. S klikom na »Strinjam se« dovoljuješ vse namene obdelave. Posamezne namene pa lahko izbiraš in urejaš s klikom na »Nastavitve piškotkov«. Več o piškotkih lahko prebereš tukaj.