Slovenija

Gazvoda prekinil stavko

Ljubljana, 13. 05. 2008 13.37 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Anton Gazvoda, ki se je odločil za stavko zaradi nestrinjanja z ravnanjem MNZ, je po 20 dneh stavko začasno prekinil.

Anton Gazvoda, ki se je odločil za stavko zaradi nestrinjanja z ravnanjem MNZ, da mu v skladu z odločbo sodišča nakaže sredstva v višini nad 122.600 evrov, je po 20 dneh stavko začasno prekinil.

Gazvoda je v 20 dneh gladovne stavke shujšal za 12 kilogramov in se ne počuti dobro.

Njegov odvetnik Uroš Pogačnik je dejal, da sta se z Gazvodo sestala z notranjim ministrom Dragutinom Matejem, pogovori potekajo in obstajajo realne možnosti, da pride do takšne rešitve, ko gladovna stavka ne bo več potrebna. Z ministrstvom pa so se dogovorili, da konkretnih informacij zaenkrat ne bodo posredovali, saj pogovori še potekajo. Zahtevajo povrnitev škode, ki je bila Gazvodi povzročena v letih 1997, 1998 in 1999.

Gazvoda: Policija ni imela pristojnosti

Gazvoda je novinarjem dejal, da napak v sodnem postopku ni bilo in so bili izvedeni vsi dokazi. Po njegovih besedah je bilo ugotovljeno, da ni kršil zakonodaje. "Pač pa je samovoljno postopala policija, ki po 6. členu uredbe o gojenju konoplje ni imela na področju gojenja konoplje nobene pristojnosti." Kot je dejal, sta imeli na tem področju pristojnosti kmetijska in fitosanitarna inšpekcija. Kmetijska inšpekcija je zapisniško ugotovila, da goji konopljo v skladu z uredbo. "Nekaj časa za tem mi jo je policija zasegla," je dejal.

Anton Gazvoda je po 20 dneh stavko začasno prekinil.
Anton Gazvoda je po 20 dneh stavko začasno prekinil. FOTO: Kanal A

Šel je k sodniku za prekrške, ki je, tako Gazvoda, protizakonito in samovoljno odločil, da se mu konoplja zaseže in uniči. "V postopku pa se je ugotovilo, da sta sodnik za prekrške in senat za prekrške protizakonito in samovoljno odločala. Lahko bi mi prisodili samo kazen, ne pa mi zasegli konoplje."

Pojasnil je še, da je imel obrt in med drugim registrirano dejavnost destilacije eteričnih olj. "Bilo je leta 1996, šlo je za iskan artikel in ker je bilo tudi dohodkovno zanimivo, sem se odločil za to."

Varuhinja predlaga mediacijo

Odločitev ministrstva za notranje zadeve, da sodne odločbe v primeru Gazvoda ne bo izvršilo, pomeni nespoštovanje sodnih odločb in s tem napad na pravno državo, je gladovno stavko Antona Gazvode komentirala Čebašek Travnikova. Meni namreč, da mu je država dolžna sredstva izplačati ne glede na revizijo, ki jo je vložil MNZ.

Zdenka Čebašek Travnik
Zdenka Čebašek Travnik FOTO: POP TV

Odločitev , da država Gazvodi ne bo nakazala sredstev v višini nad 122.600 evrov, kot nalaga pravnomočna odločba sodišča, je zelo slab zgled državljankam in državljanom, meni in ocenjuje: "S tem država kaže, da pravnomočnih odločb državnih organov ni treba izpolniti, če se z njihovo vsebino ne strinjajo."

Po njenih besedah odločbe sodne oblasti vežejo sodišča in vse druge državne organe, tudi MNZ. Ministrstvo namreč meni, da gre za zmotno odločitev sodišča, ki je odgovornost za škodo, povzročeno Gazvodi, pripisalo državi. Kot je povedala Čebašek Travnikova, ministrstvo vztraja, da je policija v navedenem primeru ravnala zakonito, pritožbeno sodišče pa je sporna dejstva po mnenju MNZ napačno interpretiralo. Zoper odločitev sodišča je zato ministrstvo vložilo revizijo in predlagalo, da z realizacijo sodbe počaka do zaključka revizijskega poročila.

"Zakon določa, da vložena revizija ne zadrži izvršitve pravnomočne sodbe," zatrjuje varuhinja. Meni namreč, da je Gazvoda do sredstev upravičen in mu je država dolžna plačati vsoto denarja. Ob tem Čebašek Travnikova predlaga postopek mediacije. Po njenem predlogu naj MNZ denar, do katerega je Gazvoda po sodni odločbi upravičen, do izvršene revizije nakaže na poseben račun.

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (5)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Buena Vita
13. 05. 2008 20.36
DOGODKOV SE SPOMINJAM,VENDAR MI NI JASNO, KAKO BI SE LAHKO UKREPALO,IN,ALI NE UKREPALO vsem stranem dam prav,preprosto,vsi so ravnali nekomu v bran,v gori zakonov se zgubi vsak zakaj se zakoni ne poenostavijo,napišejo po slovensko,da jih razume vsak,in se ne bi dalo z njimi manipulirat
kriss714@amis.net
13. 05. 2008 20.34
Šmajser, ne pa stradat zaradi tuje neumnosti.
podplat
13. 05. 2008 16.07
Gospa varuhinja že od prevzema funkcije stvari ne jemlje resno. Zanjo je vse v mejah normale in za nič se ji ni treba boriti. Žal take varuhinje ne rabimo.
Torpedo
13. 05. 2008 15.41
ti se hecaš?
Tonček Balonček
13. 05. 2008 15.33
Take varuhinje še nismo imeli, deluje konsistentno, tvorno n takorekoč v krščanskem duhu, ona si pizadeva za pravice, sem ter tja pride do kakšnega nesporazuma z obastjo, ampka ravno zatto jo plačujemo, da je očitno, kako vse deluje, bravo, tako se dela! Poeg Janše naj bo še ta gospa naslednjih 100 let na funkciji, Rupel seveda tudi, takih v 22. stoletju ne bo več.... Nespodobo bi bilo, ¨ da bi rekel, da jih izkoristimo, čeprav so resnični borci za človeka!