Slovenija

VIDEO: Burno dogajanje na Čopovi ulici: ženska ukradla parfum, nato varnostnika grizla in brcala

Ljubljana, 16. 09. 2016 19.07 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

V trgovini na Čopovi ulici v Ljubljani je ženska iz trgovine s kozmetiko ukradla parfum in skušala pobegniti. Varnostnik je stekel za njo. Ker se je upirala tudi z grizenjem in brcanjem, jo je vklenil in miril do prihoda policistov. Vse skupaj je posnel eden od mimoidočih, policija dogodek še preiskuje.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (411)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Slava_Rusiji
19. 09. 2016 21.56
+2
Ljubljana, najlepše mesto na svetu.
BoaJack
19. 09. 2016 15.57
+1
Sicer ne vem kaj je v dotičnem primeru bilo,ampak sama nimam zaupanja v varnostnike.....poleg tega kar se je pred časom pisalo v medijih(ko so se varnostniki dobesedno izživljali) sem bila tudi sama priča ko se je varnostnik želel okoristit in tožil 54 letno žensko (58kil) da mu je poškodovala vratna vretenca (on ima 120 kil).
utrinek25
19. 09. 2016 08.51
+4
VSE LEPO IN PRAV, ZANIMA ME LE, KJE JE POLICIJA HODILA TOLIKO ČASA?? VEČ KOT POL URE JE POTREBOVALA, DA JE PRIŠLA DO INCIDENTA!?!?!?!? BEDA OD POLICIJE!!! VSAKA ČAST VARNOSTNIKU, DA NI ZGUBIL ŽIVCEV ;)))
Apostol1
18. 09. 2016 09.31
+4
Hotela je ukrasti parfum varnostnik ji je pa to preprečil in kaj je tu spornega zame nič , takega varnostnika bo vsak ki mu je mar do svoje lastnine zelo rad zaposlil , sicer naj si nekdo zamisli kaj bi se zgodilo tej ženski v Ameriki in če se je tule malo valjala po cesti nič hudega
Aijn Prenn
18. 09. 2016 09.59
+1
V ameriki bi se tudi tistim miljardnim utajevalcem zgodilo marsikaj drugega kot pri nas. Ravno to hočem povedat.
Aijn Prenn
18. 09. 2016 08.16
-8
Ženska je ukradla parfum.. Varnostnik jo je zaradi kraje 1/2 ure valjal po tleh, nekdo je to snemal in posnetek javno objavil. Kdor to vse skupaj zagovarja kot primerno, ta nima nobene mere in občutka za realnost. Morilca, ki sta iz golega koristoljubja na grozovit način umorila profesorja, sta dobila vsak 1000h družbeno koristnega dela. Finančni lopovi katerih lopovščine se merijo v milijardah, so ostali brez kazni ali z nekimi minimalnimi zapornimi ali pogojnimi kaznimi. Čudno vzdušje je v naši državi!
samuray1
17. 09. 2016 21.33
-13
A se je kdo vprašal Zakaj so vsi varnostniki v SLO prestopniki ali pa delomrzneži. tale se še zdaj pajtla o naglega dviga adrenalina Drgač pa,tale izliv poštenja kot je za razbrat je v bistvu reakcija posrancov ki bi v kakšni resni situaciji stisnil rep med nohe.Pa kje na svetu ste videl da vsi povprek imajo nekakšna dovoljenja za opletanje s K....m po koprivah razen v SLO. Od DEMOS-ovega obdobja vandalizma je kraja,prevara,goljufija,vandalizem v SLO legitimen akt .
MihaK77
17. 09. 2016 19.59
+12
Jaz bi isto naredil, pa četudi ne bi bil varnostnik bi tatico pridržal do prihoda policije.
samuray1
17. 09. 2016 19.51
-26
Tale kup dreka od varnostnika je najbrž ponosen na svoj junaški podvig. Termin varnostnik je nič vreden in nepotreben kot poklic v Slo.Vsi vemo kaj je potrebno in vredno varovat.Nekoč smo imeli državo brez varnostnikov na vsakem eku.Danes pa ,ko recimo pogledam varnostnike kako se slinijo po raznoraznih trgovskih centrih in ščitijo interese ravno tistih ki v teh trgovinah prodaj robo sumljivega porekla in kakovosti,s ciljem pokrasti ne le denar,tem več še ponos slovenskim ubogim smrtnikom ki komaj da preživijo iz meseca v mesec Mar ste znoreli ali kaj ,država nas krade vse in povsod,številni direktorji in ostal samooklicana slovenska smetana ,vsi po vrsti kradete in goljufate...tukaj pa ste se spravili na ubogo punco. TROTL v SLO je kraja v pravem smislu besede dovoljena,seveda za elito in prisklednike diktature državnega aparata . Upam da se bo kmalu narod organiziral ter vse te trgovine in ostala središča goljufij razdejal in pregnal to skorumpirano drh.al ki nas že od leta 90 iz dneva vdan vedno bolj stiska za vrat. Obdobje LUDIZMA nam trka na vrata.
GentlemanPirate
17. 09. 2016 19.56
+4
spelji svojo liberalno rit čimdlje od normalnih ljudi
abigail
17. 09. 2016 20.10
+1
Sramotiš pojem samurajstva. Očitno si nekdo, ki se je pred petimi minutami pošteno zakadil ali nafiksal in zdaj misliš, da si vso pamet sveta posnel. Kakšno brezno nespameti...ni skrbi, da bi se ti kdaj organiziral, hehehe.
samuray1
17. 09. 2016 21.36
+0
stopi iz breza n naenkrat boš doživel razsvetljenstvo.
morbid_source
19. 09. 2016 20.54
lol tud v bivši državi smo mel varnostnike.....varnostniki niso pogrutavščina slovenije haha
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 18.19
-10
V bistvu je ta varnostnik ali kobajagi "neznanec" pravno-fomalno gledano storil hujši prekršek kot pa domnevna "tatica". Zakaj ? Gre za to, kaj je s tem posnetkom naredil. Če bi ga shranil za zasebno uporabo ali denimo poklicno uporabo izključno za namen profesionalnega urjenja, bi bilo pač vse okej, tako pa je posnetek JAVNO objavil, kar pa seveda ne bi smel narediti. In s tem je posegel v zasebnost "tatice", ki je ukradla predmet vreden 8,99 evrov, vključno z DDV :) "Tatica" ni javna oseba. Zato veljajo v teh primerih nekoliko drugačna pravila, kar je seveda edino prav.
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 18.46
+4
Pop TV naj se pozanima o zadevi pri kakšnem pravnem strokovnjaku. Senzacionalizem ima tudi svoje meje.
morbid_source
19. 09. 2016 20.58
ubistvu ne, ker ta varnostnik ni snemal tega, ampak je to snemal neko drug iz ulice
FoglofffTunekkk
17. 09. 2016 18.12
+6
Ne se čuditi v naši državi glede zakonodaje... NE, naša zakonodaja in naš Kazenski zakonik ni tako jasen kot pravi @martinof !!!... Primer: V Luciji poleti rešijo malega kužeka pred smrtjo v vročem avtomobilu...in rezultat do sedaj???... Inšpektor po zakonodaji pravi, da so psa ukradli in ga morajo vrniti lastnici !?!?!?... To je do sedaj njihof izplen logike, sorazmernosti in pravičnosti... Slovenceljni smrdljivi in vaša pokvarjena, diktatorska, uradniška politika in zakonodaja... Ad acta !!!
Klimova
17. 09. 2016 21.28
+1
FoglofffTunekkk
17. 09. 2016 17.48
+3
KZ v prvem odstavku 214. člena določa, da kaznivo dejanje roparske tatvine stori, kdor je zaloten pri tatvini, pa z namenom, da bi ukradeno stvar obdržal, uporabi proti komu silo ali mu zagrozi z neposrednim napadom na življenje ali telo... Torej tatica ni uporabljala sile proti nekomu...ampak je varnostnik uporabil silo zoper njo...seveda upravičeno... No, ka pa zaj?... @martinof?
FoglofffTunekkk
17. 09. 2016 17.48
+6
Ona je ukradla in hotela zbežati...in zaradi bega je prišlo do sile ki pa jo je izvajal varnostnik (trdim upravičeno)...ona se je seveda tudi upirala s silo vendar ni bila prva ki bi silo uporabila?
FoglofffTunekkk
17. 09. 2016 17.49
+4
Glejte, jas namenoma kompliciram...čisto po slovensko... se držim zakonodaje kot pijan plota...brez kakršnekoli logike, sorazmernosti in pravičnosti...kajti to smo SLOVENCI !!!
Zlatko Stari? 1
17. 09. 2016 17.28
Kje je video. Ajde želebajzeri u pm.
brabusednet
17. 09. 2016 17.11
+2
Za lepoto so ženske pripravljene marsikaj storit.Ko je kradla se ji pa ni zdelo upirat,kot potem.
Uporabnik1175947
17. 09. 2016 16.45
+4
Po tistem, kar je prihajalo iz njenih ust, ni bila čisto"H7".
kapljač1
17. 09. 2016 16.37
+15
Nagradit varnostnika. Tudi če bi ji polomil kak prst. Preveriti tega ki je snemal . Možno da je "kompanjon". V nasprotnem bi "bil red", da bi pomagal varnostniku. Ali vsaj "svoj nos" potisnil kam drugam
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 16.16
-5
Še najbolj narobe je, da so to posneli in javno objavili. In tega ni storil varnostnik, ampak je bilo to objavljeno z vednostjo direktorja službe. Varnostnik pa naj še objavi te ugrize, da se prepričamo, ali je res vse res
vvrhovec
17. 09. 2016 16.18
+1
še enkrat da ponovim zato pa je sodišče da to ugotovi ne pa ti.
Morana7
17. 09. 2016 16.27
+1
Še bolj narobe je to, da če bi ji ti parfum kupil se to sploh ne bi zgodilo....gospa je bila prisiljena ukrast parfum, ker je bila dehidrirana in žejna...
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 16.34
-6
A si prepričan/a, da je res ukradla, kar se ji očita, da je ukradla ? In seveda kolikšna je vrednost izdelka ? Bržkone gre za nabavno ceno, kajti toliko je podjetje, domnevam da Müller plačalo in bilo oškodovano - oziroma ne, saj je bil predmet trgovini vrnjen :)) Torej je šlo za poskus :)
Morana7
17. 09. 2016 16.46
Ja če je pa samo poskus potem pa ne vem kaj ta posentek dela tu...na Fail army s tem šalabajzerizmom.
dirtmcgirt
17. 09. 2016 18.45
+3
btw, snemano je bilo na javnem prostoru na ulici, se pravi posnetek in objava nista nezakonita in lahko bi to snemal tudi predsednik pahor al pa smetar, shut the fak up
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 20.39
+1
A res !? Ulica kot javni prostor še ne pomeni, da lahko snemaš brez dovoljenja in potem to objavljaš brez dovoljenja snemane osebe. Malce se pozanimaj, preden kaj blekneš.
solo55
17. 09. 2016 16.00
+31
Pa kaj vam je ljudje božji. Tukaj sploh nebi smelo biti debate kaj je naredil varnostnik, ker to bi lako vsak smrtnik imel pravico, da bi lopova prilepil eno po betici, če človek ne bi kradel do te situacije ne bi prišlo!!!!!!! Kaj ukradeš sploh ni važno ali je to prfum, čigumi, zlatnino, podjetja.....kraja je kraja in TO SE NE DELA!!!!!
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 16.03
-11
V bistvu kazenski zakonik loči med hujšim in manjšim kaznivim dejanjem ter prekrškom. Po tvojem je po tem po teži enako, če nepravilno parkiraš ali če prevoziš rdečo luč v pijanem
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 16.03
-3
V bistvu kazenski zakonik loči med hujšim in manjšim kaznivim dejanjem ter prekrškom. Po tvojem je po tem po teži enako, če nepravilno parkiraš ali če prevoziš rdečo luč v pijanem stanju ter povzročiš ob tem še nesrečo
Astor1
17. 09. 2016 16.06
+7
Ti prav privoščim da te enkrat okradejo pa čeprav malenkost. Pa da pol vidim če jih boš še tako zagovarjal
vvrhovec
17. 09. 2016 16.09
+7
ne ampak ce varnostnika ugrizneš ali udariš je pa to napad na varnostnika in zanima me kaj bi ti naredu če bi te ugriznila narkomanka in bi se od nje trajnostno ukužil samo zato ker si opravljal svoje delo. Po tvoje naj kradejo in ne upoštevajo navodil in še celo napadejo nekoga
puspan
17. 09. 2016 16.09
+2
Astor, temu nimajo kaj ukrasti, ker nima nič.
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 16.12
-4
Jaz tega tebi ne želim, nisem privoščljiv, želim ti samo veliko dobrega, ob tem ti tudi srčno želim, da ne boš pristal v takšni situaciji, ko bodo proti tvoji volji objavili tvojo fotografijo ali filmček, v katerem boš neprostovoljno glavna zvezda.
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 16.13
-6
puspan, res je, lahko mi ukradejo samo svobodo :)
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 15.48
-4
Če nekaj objaviš, prostovoljno zadevo predaš v presojo posameznikom. upam seveda, da bo zadeva prišla na sodišče. Da ne bo policija zaspala. Po mojem je področje varnostnih služb in pooblastil varnostnikov eno tako sivo in neurejeno področje. Policija mislim, da je veliko bolj nadzirana in urejena.
vvrhovec
17. 09. 2016 15.53
+1
je urejeno zelo dobro a se žal ostali tega ne zavedajo in vsak primer če policija oziroma mnz posumi da je kaj narobe tako kot ti misliš potem bo izgubil licenco to je to in tudi policija gleda pod prste varnostnikom in jih nadzira in tudi kaznuje.
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 15.59
+2
Še najbolj narobe je, da so to posneli in javno objavili. In tega ni storil varnostnik, ampak je bilo to objavljeno z vednostjo direktorja službe.
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 15.33
-3
Problem, ki ga jaz vidim, je, da se je to dejanje posnelo in objavilo, ne da bi se o tem seznanilo tudi domnevno storilko manjšega kaznivega dejanja, da bo pač posneta, če se bo upirala "aretaciji". Že to je kar hud poseg v zasebnost.
vvrhovec
17. 09. 2016 15.39
se strinjam ampak zopet zato so sodišča da presodijo ne pa posamezniki
Morana7
17. 09. 2016 16.21
+8
Poseg v zasebnost....sama se je odločila krast, pristla v tej nezavidljivi situaciji jo še potencirala...in zdaj naj se ta, ki je snemal počuti kot kriminalec, ker je vdrl v njeno zasebnost, ko se je na javnem mestu vedla kot se je? Saj jo ni snemala uradna oseba, da bi jo kdo moral opozorit, snemal jo je mimoidoči.
Morana7
17. 09. 2016 16.21
+5
Zasebno na javnem kraju pa itak sori...halo...ja res se mi smili revca,ki sredi centra pri belem dnevu zganja kraval...vsem na očeh.
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 18.17
-2
Morana, v bistvu je ta varnostnik ali kobajagi "neznanec" pravno-fomalno gledano storil hujši prekršek kot pa domnevna "tatica". Zakaj ? Gre za to, kaj je s tem posnetkom naredil. Če bi ga shranil za zasebno uporabo in denimo poklicno uporabo, bi bilo pač vse okej, tako pa je posnetek JAVNO objavil, kar pa seveda ne bi smel narediti. In s tem je posegel v zasebnost "tatice", ki je ukradla predmet vreden 8,99 evrov, vključno z DDV :)
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 15.22
-9
In vrednost tega ukradenega parfuma je ... ? Po mojem so dragoceni parfumi vredni 500 evrov pod ključem ali v sefu in ne brez nadzora na prodajnih policah. Torej gre za bučke, ki nam jih skuša vsiliti varnostna služba in upravičiti prekomerno uporabo fizične sile.
vvrhovec
17. 09. 2016 15.29
+1
ja lahko da je tako ali pa ti želiš že nekoga obsoditi. Za presojanje tega je sodišče in ne posamezniki
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 15.38
Torej dejstvo, da je varnostna služba to posnela in objavila,
ŠeVednoPlešem
17. 09. 2016 15.38
+1
Torej dejstvo, da je varnostna služba to posnela in objavila, je pa ustrezno in primerno ravnanje. Po mojem mnenju ne. Je neetično ravnanje, če ne že nezakonito. S tem je varnostna služba tudi prostovoljna privolila v to, da se njeno ravnanje tudi komentira. Očitno so bili to tveganje pripravljeni sprejeti.