Slovenija

Vlada predlaga izločitev sodnika Jakliča iz odločanja o RTVS

Ljubljana, 05. 04. 2023 22.35 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Vlada je na dopisni seji sprejela predlog za izločitev ustavnega sodnika Klemena Jakliča iz odločanja o pobudi za oceno ustavnosti novele Zakona o Radioteleviziji Slovenija in ga poslala Ustavnemu sodišču RS. Vlada namreč dvomi v Jakličevo objektivno in subjektivno neodvisnost.

"Vlada ocenjuje, da so pri navedenem ustavnem sodniku podane okoliščine iz 6. točke 70. člena Zakona o pravdnem postopku oziroma okoliščine, ki vzbujajo dvom v njegovo nepristranskost," so pojasnili v sporočilu za javnost.

Klemen Jaklič je po navedbah vlade v času referendumske kampanje o Zakonu o RTVS iz leta 2005 zavzemal eksplicitna stališča in jih aktivno ter javno zagovarjal. Iz njegovih izjav in podanih mnenj je razvidno, da je bil Jaklič zagovornik sprejetih rešitev iz 23., 24. in 26. člena zakona iz leta 2005, ki so bile z novelo zakona spremenjene. V okviru posameznih referendumskih aktivnosti organizatorjev referendumske kampanje je volivce aktivno nagovarjal k podpori oziroma sprejemu zakona, so navedli v vladi.

"Državni zbor je Jakliča na predlog poslanske skupine SDS leta 2006 celo imenoval za člana Nadzornega sveta RTVS. Ta zavzemanja so daleč presegla načeloma dovoljeno dejavnost sodnikov in drugih pravnikov, da prispevajo k pravnemu napredku in razvoju, zato vlada upravičeno dvomi v njegovo objektivno, kot tudi subjektivno neodvisnost," so pojasnili v vladi.

Zato vlada ustavnemu sodišču predlaga, da presodi o vplivu navedenih razlogov na nepristranskost ustavnega sodnika Jakliča pri odločanju v tej zadevi in odloči o njegovi izločitvi iz odločanja.

Klemen Jaklič
Klemen Jaklič FOTO: POP TV

Ustavno pobudo je vložilo več vodilnih na RTVS s prvopodpisanim predsednikom programskega sveta Petrom Gregorčičem. Po njihovem mnenju novi način oblikovanja, sestave in delovanja sveta zavoda v skladu z novelo v celoti jemlje pristojnost DZ za imenovanje članov sveta ter jo prenaša na interesne skupine in državne institucije, kot sta informacijski pooblaščenec in varuh človekovih pravic. Tako pobudniki kot tudi vlada so se zavzeli za to, da se pobuda obravnava javno.

Ustavno sodišče ima to točko znova na dnevnem redu četrtkove seje. Dodaten zaplet pa pomenijo predlogi za izločitev sodnikov iz ustavne presoje. Gregorčič je podal predlog za izločitev Neže Kogovšek Šalamon. Kot razlog je navedel njeno dopolnilno delo na Mirovnem inštitutu, ki je sodeloval v referendumski kampanji o noveli.

Izločitev Jakliča je predlagal že DZ. Po poročanju medijev je na mizi ustavnih sodnikov tudi predlog v. d. direktorja Televizije Slovenija Uroša Urbanije za izločitev predsednika ustavnega sodišča Mateja Accetta. Ustavnega sodnika Roka Čeferina pa so izločili iz odločanja v tej zadevi že januarja.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (116)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

flojdi
06. 04. 2023 15.49
-1
Zakaj majo sodniki frjolcne jutranje slafroke
iskriv
06. 04. 2023 13.44
+3
Za sodnike zlasti to velja za ustavne sodnike , da tisti , ki je " okužen " z obravnavano materijo se mora sam izločiti ali mora biti izločen in kaj je tu še potrebno razglabljati , Jaklič je obravnavano materijo obravnaval in komentiral na radiu Ognjišče , ko je ta že bila v postopku , torej je stvar prejudiciral in bi se moral sam izločiti . Ker pa je to protagonist SDS sekte seveda tega ne stori , ker v tej sekti se gredo pravna in zakonodajna pravila samo takrat ,ko so njim na kožo pisana , drugače pa se pravne države ne gredo , čeprav se vedno sklicujejo na ustavo in zakone , ne ve pa na čigave !
jodr
06. 04. 2023 13.00
-5
A ni že prej predsednica Državnega zbora; naša plesoča Urška tudi predlagala izločitev ustavnega sodnika Jakliča? Ona je bila prva, golobnjak pa ji skače v zelje.
SDS_je_poden
06. 04. 2023 12.58
+2
Trojni DDR se še nikoli ni opredelil drugače, kot v korist in po volji Jufke. Taki ljudje, ki se odločajo na podlagi strankarske pripadnosti nimajo kaj iskat po sodiščih.
SDS_je_poden
06. 04. 2023 13.19
+4
Svečarija nesrečna nesposobna, ne pomaga, če mi talate minuse. To so dejstva. Preverite njegove negativne sodbe in ločena mnenja.... za bruhat leze v zadnjo plat Jufki.
Castrum
06. 04. 2023 14.32
-5
Trojni DDR?....A to je DDRDDRDDR?🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
ROMELS
06. 04. 2023 12.15
-6
Ta vlada ne prenaša preveč pametnih. rajši dela z oslički.
HauSSer
06. 04. 2023 12.02
-1
"Še več, Klemen Jaklič je 20. marca letos kot gost v oddaji Radia Ognjišče vsebinsko nasprotoval novemu zakonu o RTV Slovenija, katerega presoja pred ustavnim sodiščem je še odprta. Jaklič v oddaji tako ni govoril le o zadržanju zakona, kjer je glasoval za, pač pa se je tudi vsebinsko vnaprej opredelil do novega zakona, ki bo šele predmet odločanja."
mali.mato
06. 04. 2023 12.39
-3
Normalno da je nasprotoval, če je zakon protiustaven.
HauSSer
06. 04. 2023 12.01
+2
Za noriške vuvuzele; "Klemen Jaklič je torej v javnosti zagovarjal obstoječi t. i. Grimsov zakon o RTV Slovenija. V mandatu 2006–2010 je bil Jaklič celo član nadzornega sveta RTV Slovenija, ki ga je parlament potrdil na predlog stranke SDS."
Vinkll
06. 04. 2023 12.54
-2
kaj pa ustavne sodnice ki so pisale za nevladne organizacije ta zakon in so celo tam zaposlene za krajši del. čas .... a te lahko odločajo o tem zakonu
OrodniK
06. 04. 2023 10.27
+3
Kmalu bodo vsi sodniki izločeni! Ustavnega sodišča očitno ne potrebujemo več, ker ni po godu Levaškemu golobnjaku...
jutri_pa_res
06. 04. 2023 09.47
+7
Ustavna sodnica Šalamon je sodelovala v Mirovnem inštitutu, ki je sovlagatelj intervencije na US, pa ji na pamet ne pade, da bi se izločila, niti njene izločitve vlada ne predlaga. Aja, ona je vendar naša...
Julijann
06. 04. 2023 10.11
+3
Celo vodila ga je 2x in poleg, da je ustavna sodnica sodeluje z tem inštitutom. Sam sem prej napačno napisal. Navedel sem Pravno mrežo, namesto Mirovnega inštituta, v bistvu pa gre za isti kovanec.
Castrum
06. 04. 2023 09.26
+5
Trdim, da je popolnoma pravilno, da se KDAJKOLI javno izražena stališča in osebno prepričanje pomembnega posameznika, ZA VEDNO zabeleži in upošteva. Zato vprašanje - koliko nazaj gledamo, ko ocenjujemo stališča, izjave, mnenja posameznikov? V primeru Jakliča 18 let. A smo enako pravilo imeli v 90ih letih ali pa med leti 200 in 2015 recimo? A smo tudi v omenjenem časovnem obdobju secirali mnenja sodnikov (recimo Masleše ipd), ki so jih imeli od takrat 18 let nazaj? Smo?........
Castrum
06. 04. 2023 09.28
+8
Kot vsakokrat tudi tokrat poudarjam - za vse politične igralce/akterje/simpatizerje enaka pravila in Slovenija bo Eldorado!
Jernej Sekirnik
06. 04. 2023 09.19
+5
Ni njihov strokovnjak, bodo dali takšnega, ko bo delal kakor bodo oni rekli, samo da ima diplomo magari kupljeno pa da laja kot šef Golob reče.
nopino
06. 04. 2023 09.18
-1
Z RTVjem je prejšnja vlada, po prevzemu oblasti enostavno, na specifičen način takoj uredila situacijo v svojo korist. Štirje člani nadzornega sveta RTV so "enostavno" dali odpoved, nadomestili so jih bolj primerni in je zadeva bila takoj rešena
elektroncek
06. 04. 2023 09.11
+4
kaka novica je to? ...kaksna vlada ... od kdaj je pa klakočarka vlada? ..ona je poslala sama to ..ne vlada
Jožica55
06. 04. 2023 09.35
-1
Elektronček....daj, preberi še enkrat!!!!!!
Ljhdsvd
06. 04. 2023 11.58
+1
Bombardirc
06. 04. 2023 09.10
-7
Kaj je svečke, spet v akcij? Je treba braniti lik nedolžnega romarja v Jajce?
Ljhdsvd
06. 04. 2023 09.13
+8
Bombardirc
06. 04. 2023 11.15
-4
Vinkll
06. 04. 2023 12.56
-3
proofreader
06. 04. 2023 09.04
+6
Čeferin je razsojal tudi o pritožbi proti Čeferinu. Menda ni vedel.
proofreader
06. 04. 2023 09.02
+5
Ustavnim sodnikom narediti hišno preiskavo in izločiti vse, ki imajo pionirsko kapo v predalu.
elektroncek
06. 04. 2023 09.12
+5
čudna sorta
06. 04. 2023 09.02
-5
zakaj so razpisali referendum na željo jajota čeprav so vedeli da ne bodo spoštovali rezultata ?in zdaj pričakujejo od sodnika ki ga je izšolala cia da bo rešil zadevo v njihovo korist!
Mi16
06. 04. 2023 09.02
+11
Nič odstranit ga je treba če ne uboga. Kot v časih komunizma!
čudna sorta
06. 04. 2023 09.02
+4
Darko32
06. 04. 2023 08.58
+4
KAko lahko ti govorijo o peristranskosti nekega sodnika, če pa so VSI SODNIKI V sLVOENIJI izučeni v sistemu levičarjev in po metodi KOMUNIZMA in njihove ideologije. To vidimo lepo v odnosu do zasebne lastnine in kako jo spoštujejo. Potem vidimo kako spoštujejo človekovo dostojanstvo in kako obravnavajo množične povojne poboje. Zato je ta vladna garnitura zadnja katera lahko to govori. DOkler nebomo naredili OSTRE LUSTRACIJE V SODSTVU, POLICIJI, JAVNI UPRAVI IN ŠOLSTVU NE MOREMO UPORABLJATI TEGA, KAR JE PREDMET ČLANKA. LEVICA, SD- ZKS in zbirka komunistov v SVOBODI ne more govoriti tega in nekoga obtoževati.
mr.poper
06. 04. 2023 08.58
-5
Mazač ki ne obvlada delo pastirja .