Slovenija

Učenje z zaslona prinese slabše rezultate kot učenje s papirja

Ljubljana, 25. 02. 2019 20.46 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min
Avtor
Miha Kranjc
Komentarji
11

Digitalna revolucija nas prehiteva tudi pri učenju in branju. Vse več besedil preberemo na zaslonih in vse manj na papirju, na kar naši možgani niso prilagojeni. Raziskovalci ugotavljajo, da si prebrano z zaslona veliko manj zapomnimo, vsebino slabše razumemo in smo nasploh manj zbrani. Da je mera polna, pa po vsem svetu beležijo tudi sistematično slabšanje vida.


 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (11)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Borisj
26. 02. 2019 11.48
Multimediji so seveda realnost današnjega časa, temu se ni možno izogniti. Je pa res čudno in zelo slabo, da ni nobenega izobraževanja mladine niti o osnovnih razlikah med on-line in off-line (analognim) branjem. Nekaj let nazaj je o tej temi v slovenskem prevodu izšla krasna knjiga avtorja Nicholasa Carra, Plitvine. Iz prispevka zgleda, da je tudi novinarji ne poznajo.
mastablasta
26. 02. 2019 09.56
+1
če smo se vedno učili z papirja se verjetno ne znamo iz drugih medijev / ekrana. da o VR in AR ne govorimo. zamislimo si da bi lahko v VR na primer naredili vse kemijske preizkuse. verjetno bi si tako stvari lahko bolje zapomnili.
Borisj
26. 02. 2019 09.53
+1
Prispevek žal ni povedal bistva. Problem pri branju z digitalnih naprav ni le v očeh, češ, da branje bolj "peče". Problem je, da možgani na njih delujejo zelo drugače. Pri branju z multimedijskih naprav so veliko bolj aktivirani centri za odločanje v možganih. Ves čas se odločamo ali bomo nekaj kliknili ali ne, kar nas dodatno obremenjuje, ter krajša pozornost. Pri knjigi in papirju nasploh, ki ni multimedijska naprava, je teh problemov seveda bistveno manj, zato je branje praviloma boljše.
mastablasta
26. 02. 2019 09.54
Borisj
26. 02. 2019 11.36
Seveda lahko, knjig je na enem Kindlu lahko na tisoče. To kar je reklamirano kot največja prednost multimedijev (velikanska izbira) je v resnici hendikep, ki nas obremenjuje in sili v nenehno odločanje. To pa zahteva porabo omejene energije, ki potem ne more biti v celoti namenjena učenju.
anze89
25. 02. 2019 21.54
+3
Spet odkrivanje tople vode s strani novinarjev. Je ta novica zares tako zanimiva za javnost, da posameznik tega ne zmore ugotoviti sam oziroma to že ve? Bolj je zanimivo vprašanje, koliko je učenje s pomočjo papirja ekološko. Čeravno je možno papir reciklirati, se sprašujem, kolikšen del knjig,zvezkov in učbenikov je narejenih iz recikliranega papirja? In koliko le-teh je izdelanih iz "sveže" posekanih dreves? Sodobna integrirana vezja porabljajo relativno malo električne energije. Tako bi lahko digitalni zvezek bil bistveno bolj ekološka varianta kot klasične knjige. Prav tako bi lahko imel tak zvezek možnost polnjenja na sončno energijo. Slednje navajam samo kot primer, ali je korektno na podlagi dejstva, da je učenje s papirnatih virov bolje, kar očrniti digitalni pristop. Kak strokovnjak s področja varstva okolja bi vedel kaj več povedati o tem, kaj je bolj ekološko. Ne glede na to vprašanje pa se mi zdi tovrstni prispevek za javnost zavajanje in izražanje frustracij s strani sodobnih ludistov, ki predvsem zaradi lastne neizobraženosti ali nekompetence iščejo priložnosti, kako bi očrnili sodobno tehnologijo. Z digitalnim zvezkom podjetja remarkable.com navajam samo primer, kako so določeni tujci že pred časom uvideli problematiko, ki jo tukaj naši odkrivajo kot toplo vodo. S to razliko, da so oni poiskali rešitev v sodobni tehnologiji, ne pa krivca.
anze89
25. 02. 2019 22.03
+1
Pozabil sem še dodati, da za zdravstvene vplive ekranov niso krivi ekrani sami toliko kot ljudje. Z ustreznim izobraževanjem ljudi v vseh vejah šolstva, se da tudi ta problem zajeziti. Pravilna ergonomija rabe računalnikov preprečuje poslabšanje zdravja. Vid je mogoče pokvariti tudi z nepravilnim in hkrati prekomernim branjem knjig, kar je znano dejstvo. Pokvarjen vid namreč povzroča slaba akomodacija očesne leče in izsušitev očesne sluznice, kar je možno tudi ob nepravilnem branju knjig, na primer v neustreznih svetlobnih pogojih. Pa kaj, ko tega ne bodo omenili, saj je vendarle informacijska tehnologija "stvar zahoda"...
HorstWiesel
26. 02. 2019 07.38
+0
Si prišel na svojih pet minut. No, lahko palamudiš kolikor želiš ampak dejstvo je, da buljneje v računalnike dokazano slabša vid. Vedno več je ljudi z okvarjenim vidom in tudi vid se okvari mnogo prej.
anze89
26. 02. 2019 21.50
Pozdravljen! Ne vem, če ravno "palamudim", vsaj glede na tvoj briljanten odgovor ne. Je računalnik res edini način digitalnega učenja? Se popolnoma strinjam, da so računalniški ekrani škodljivi za vid. Vseeno pa se je potrebno malce izobraziti, preden govorimo o "palamudenju". Razišči izraz "e-črnilo" (E-ink), pa boš videl, da obstajajo tudi druge digitalne tehnike, ki pa vidu ne škodijo. Na koncu je pač vprašanje, koliko je človek razgledan/nerazgledan na nekem področju, preden filozofira. E-ink prikazovalniki namreč omogočajo prikaz teksta brez sevanja svetlobe v oči. Ta tehnologija obstaja že od leta 1997, samo pač novinarji in drugi, ki teh zadev ne poznajo (glede na tvoj odnos in način izražanja predvidevam, da tudi ti), pač takih detajlov ne upoštevajo. Bolj ekološko, ko se navadiš, tudi praktično. Izkušnja primerljiva učenju s papirja.
Kuku456
25. 02. 2019 21.33
+4
Mislm to ste pa postudirali res neki novga...
Skankhunt42
25. 02. 2019 21.13
+4
učbeniki pa delanje svojih zapiskov je sigurno bol kokr gledanje v ekran.. oz se učit direkt iz zaslona