Z začasne odredbo želi eden od njenih zavarovancev preprečiti izvršitev sklepov julijske skupščine o delitvi dobička v obliki nagrad članom nadzornega sveta v višini 7,5 milijona tolarjev bruto. Tožnik Tomaž Čop se v tožbi zoper zdravstveno zavarovalnico opira na trditev, da naj bi začasni skupščini Vzajemne potekel mandat, zato naj bi bili vsi sklepi, sprejeti na skupščini 11. julija nični. Vzajemna v odgovoru sodišču navaja neodvisno strokovno pravno mnenje Inštituta za javno upravo pri ljubljanski pravni fakulteti, po katerem je mandat začasne skupščine začel teči z dnem njene ustanovne seje (6. september 2001) in se zato izteče šele 7. septembra letos. V tem mnenju je izrecno poudarjeno, da začasna skupščina lahko veljavno odloča tudi po poteku enoletnega mandata, vendar je njeno odločanje omejeno na sprejemanje odločitev v zvezi z oblikovanjem redne skupščine in rednim poslovanjem Vzajemne, so sporočili iz Vzajemne.
V odgovoru je Vzajemna poudarila, da domnevno spornih 7,5 milijona tolarjev nagrad, namenjenih članom nadzornega sveta, predstavlja le 0,9 odstotka celotnega dobička Vzajemne v letu 2001 oz. komaj 0,015 odstotka celotnih prihodkov Vzajemne, omenjeni znesek pa obenem predstavlja manj kot odstotek njenega osnovnega kapitala. Izplačani znesek zato nikakor ne more ogroziti poslovanja Vzajemne, kot to navaja tožnik. Za delo v nadzornem svetu Vzajemne veljajo enaki predpisi kot za ostale zavarovalnice, enako velja za odgovornost njegovih članov. Tovrstno nagrajevanje namreč predvidevajo tako določila zakona o gospodarskih družbah kot tudi statut Vzajemne. Poleg tega se odgovornost in zahtevnost upravljanja Vzajemne v ničemer ne razlikujeta od ostalih zavarovalnic, še poudarjajo v Vzajemni.
Sodišče Čopa pozvalo k dopolnitvi tožbe
Okrožno sodišče v Ljubljani je danes ob prejemu odgovora zavarovalnice Vzajemna na predlog za izdajo začasne odredbe Tomaža Čopa kot tožečo stranko pozvalo, naj predlog ustrezno dopolni, tako da bo primeren za obravnavo. Čop ima za dopolnitev vloge 15 dni časa, doslej pa tega še ni storil, so sporočili iz okrožnega sodišča. Šele po prejemu dopolnitve vloge s strani tožeče stranke bo sicer sodnik odločil o tem, ali je za obravnavo predloga potreben narok.