Slovenija

Z novelo nad visoke stroške nepremičninskega posredovanja

Ljubljana, 24. 04. 2019 14.11 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
A.K. / STA
Komentarji
67

Levica je pripravila predlog novele zakona o nepremičninskem posredovanju, s katero bi omejila provizije in stroške pri nepremičninskem posredovanju. Predlagajo tudi ukinitev možnosti delitve provizije za nepremičninsko posredovanje med kupca in prodajalca ali med najemnika in najemodajalca.

Levica je pripravila predlog novele zakona o nepremičninskem posredovanju. Kot poudarjajo v Levici, je nepremičninsko posredovanje ena redkih panog, kjer je možno stroške storitve prenesti na nekoga, ki storitve sploh ni naročil.

Po trenutno uveljavljeni praksi se namreč, kot so zapisali v sporočilu za javnost ob predstavitvi zakonskega predloga, skoraj brez izjeme stroški provizije za posredovanje delijo v razmerju 50-50.

Kot poudarjajo v partnerici vladajoče manjšinske koalicije, želijo s tem ukrepom znižati predvsem ceno nepremičnin, ki se oddajajo v najem. Najemojemalci morajo namreč danes po njihovih navedbah poleg plačila varščine v višini vsaj ene mesečne najemnine skoraj brez izjeme plačati še eno mesečno najemnino nepremičninskemu posredniku.
Kot poudarjajo v partnerici vladajoče manjšinske koalicije, želijo s tem ukrepom znižati predvsem ceno nepremičnin, ki se oddajajo v najem. Najemojemalci morajo namreč danes po njihovih navedbah poleg plačila varščine v višini vsaj ene mesečne najemnine skoraj brez izjeme plačati še eno mesečno najemnino nepremičninskemu posredniku. FOTO: Thinkstock

Stroške bi v celoti nosil naročnik nepremičninskega posredovanja

To pomeni, da pri posredovanju nepremičnine 50 odstotkov stroškov plača kupec nepremičnine ali najemnik, polovico pa prodajalec nepremičnine ali najemodajalec. V predlogu Levica določa, da stroške nepremičninskega posredovanja v celoti nosi naročnik storitev nepremičninskega posredovanja.

Cilj znižanje najemnin

Kot poudarjajo v partnerici vladajoče manjšinske koalicije, želijo s tem ukrepom znižati predvsem ceno nepremičnin, ki se oddajajo v najem. Najemojemalci morajo namreč danes po njihovih navedbah poleg plačila varščine v višini vsaj ene mesečne najemnine skoraj brez izjeme plačati še eno mesečno najemnino nepremičninskemu posredniku.

Strošek najemnika v primeru najema stanovanja z višino mesečne najemnine 600 evrov tako doseže kar 1200 evrov z davkom, še preden se sploh lahko vseli, so izračunali v Levici. S sprejemom novele zakona bi ta strošek v celoti nosil najemodajalec.

Omejitev višine posredovanja pri najemu

Obenem Levica predlaga tudi omejitev višine stroška provizije pri posredovanju za najem nepremičnine na štiri odstotke pogodbene vrednosti. Zakon o nepremičninskem posredovanju takšno omejitev pozna za primer prodaje nepremičnine, za primer najema pa njena višina po pojasnilih Levice trenutno ni omejena.

Pregled nepremičninskega trga po navedbah stranke pokaže, da si nepremičninski posredniki za posredovanje pri najemu največkrat zaračunajo dve mesečni najemnini z davkom. Polovico zneska plača najemnik, drugo najemodajalec.
Pregled nepremičninskega trga po navedbah stranke pokaže, da si nepremičninski posredniki za posredovanje pri najemu največkrat zaračunajo dve mesečni najemnini z davkom. Polovico zneska plača najemnik, drugo najemodajalec. FOTO: Thinkstock

Pregled nepremičninskega trga po navedbah stranke pokaže, da si nepremičninski posredniki za posredovanje pri najemu največkrat zaračunajo dve mesečni najemnini z davkom. Polovico zneska plača najemnik, drugo najemodajalec.

Omejitev višine posredovanja pri najemu bo imela po prepričanju Levice dva učinka. Prinesla naj bi pocenitev storitev nepremičninskega posredovanja, po drugi strani pa naj bi najemodajalce in posrednike prisilila v sklepanje najemnih pogodb s čim daljšim rokom trajanja.

Omejitev višine dejanskih stroškov, ki si jih lahko družba zaračuna

Kot tretje pa Levica predlaga omejitev višine dejanskih stroškov, ki si jih nepremičninska družba lahko zaračuna. V Levici predlagajo znesek v višini 120 evrov. Takšna omejitev je po njihovem prepričanju potrebna zaradi omejevanja zlorab, ki so se do sedaj izkazale v praksi, in je bila že tudi predmet lani predlagane vladne novele zakona, ki pa po vetu v državnem svetu v drugo ni dobila zadostne podpore. Omenjeni predlog, ki ga je v DZ vložila že vlada Mira Cerarja, je predvidela zgornjo mejo možnih zaračunanih stroškov, če ne pride do posla, na 150 evrov.

Na potrebo po omejitvi zaračunavanja nesorazmerno visokih dejanskih stroškov, ki v nekaterih primerih dosegajo višino plačila za posredovanje, po navedbah Levice opozarja tudi tržni inšpektorat. V Levici so omenili, da so predlog novele pripravili na podlagi sporazuma o sodelovanju z vlado.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (67)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

EkonomskaSvoboda
26. 04. 2019 18.56
+3
Spet dajejo predloge teoretiki, ki niti naslednjega koraka ne premislijo. Še več bo oddaje na črno. Deloma zaradi še višjega predvidenega davka na oddajajnje nepremičnin (30%, tudi plod agitacije Levice) in - če sprejmejo ta zakon - še dodatno. Raje naj se pozabavajo z VZROKI. Ti pa so predvsem v pomanjkanju cenovno dostopnih zazidljivih zemljišč. Potem pa še v neobstoječem nepremičninskem davku (ki bi penaliziral "prazne" nepremičnine). Pa še kaj se najde. Seveda moderni komsomolci ne znajo drugega kot omejevanje in prepovedi. Njim je kakršnakoli privatna pobuda sovražna. Mlečnozobi komunisti.
User416781
25. 04. 2019 11.37
+4
Vidim da imate tukaj največ za povedati tisti, ki nimate pojma. Drži, da je na trgu ogromno agencij, ki nimajo pojma kaj delajo, ampak obstaja pa tudi nekaj agencij, ki se držijo pravil igre. Po zakonu je agencija odgovorna odškodninsko in kazensko za celoten posel, od začetka do konca. Vsaka agencija mora tudi imeti zavarovano odgovornost iz katere si morebitni oškodovanec poplača škodo brez tožbe. Namen agencije je ravno ta, da je posel izpeljan varno - kot omenjeno, pa so žal na trgu agencije, ki mečejo slabo luč na celotno branžo. Večna debata, zakaj bi kupec plačal provizijo? Zato, ker je najbolj izpostavljen tveganjem in je najetje človeka, ki bo poskrbel za varnost kupca zelo pomembna. Kupec je ob nakupu nepremičnine izpostavljen bistveno večjim tveganjem, kot prodajalec. Spet, govorim o agentih in agencijah, ki dejansko delujejo v tej smeri in vejo kaj delajo. Se pa strinjam, da so provizije v primerih, ko so denimo nepremičnine vredne več, previsoke. Če agenta plača le prodajalec, se je potrebno zavedati, da tudi deluje le v interesu prodajalca in dejansko nima nobene odgovornosti do kupca. To je pa lahko zelo nevarno za kupca. Najem odvetnika sicer ni nujno cenejši, pa tudi zmotno je prepričanje, da če nekdo najame odvetnika, da pa je vse zagotovo varno. Poleg tega pa obstaja pri nakupu nepremičnine poleg pravnega, tudi kakšen drug vidik - recimo dejansko stanje nepremičnine, napake in tako naprej.
brezveze13
25. 04. 2019 09.17
-1
to je tako malo zblojen zakon da moraš imeti nekega posrednika za prodajo svojega imetja, seveda mislim pa da ni obvezen. Tako da tisti ki ni sposoben sam prodati svojega imetja in mora zato najeti agenta, naj pač plača agent načeloma ne naredi nič drugega kot da da oglas na medije in portale in se sploh ne drži obljub ki jih je dal kupcu ali prodajalcu, to so samo v času iskanja kupca lepe besede. Ravno tako ne preverja ispravnost legalnosti dokumentacije o prodaji tako da lahko kupec naknadno zaide v velike spore ali celo izgubo kupljenega premoženja zaradi nekih spornih sosedskih odnosov ali zemljiškoknjižnih nepopolnih zapiskov to bi morala biti naloga agenta ta preveri preden sploh sprejme ponudbo o posredovanju v prodaji. O takih primerih beremo dnevno samo na vašem portalu
Imam veliki
24. 04. 2019 20.36
-2
Agentje so pijavke
Imam veliki
24. 04. 2019 20.37
+1
Ko sem kupoval sem moral placati provizijo kljub temu da sem na agenciji moral sam pisati pogodbo da je bila pravilna
pingvinislo5
24. 04. 2019 18.36
-1
arhitekt za projektiranje in delo na projektu, ki lahko traja več mesecev (ali celo let) dobi manj kot 1% od celotne investicije projekta... ko nepremičninski agent to prodaja, pa si vzame 10% provizijo. že tu je cel sistem popolnoma napačen..!!
kratko in jasno
25. 04. 2019 08.38
+1
cecen
24. 04. 2019 17.54
+6
Ko sva z ženo kupovala stannovanje, ki ga je za prodajalca prodajala agencija, sva se malo potrudila in poiskala in kontaktirala prodajalca sama. In sva jim dala jasno vedeti, da sva resna kupca ampak agencije ne rabiva in je ne misliva plačevati. Torej, prodajalec je na koncu plačal agenciji svoj delež, agencija mu je seveda bila dolžna urediti vso dokumentacijo, ki je bila potrebna za prodajo, nam je pa odvetnik banke, kjer sva jemala krediti ostalo uredil...konec koncev sva ga morala plačati že zaradi ostalih zahtev banke in pod črto naju j prišlo cca 1/3 cene posrednika. Sicer nam je agencija izstavila račun, ampak glede na to, da z njimi nisem nikoli neposredno stopil v kontakt, podpisoval pogodbe ali sklepal drugih dogovorov, sem račun gladko zavrnil. Včasih ni tako pomembna cena določenih ponudnikov storitev, ampak je bolj pomembno, kako se potrošniki znajdejo....Se pa strinjam s tistimi, ki zagovarjajo načelo, da agencijo plača tisti, ki jo najame. Konec koncev lahko stanovanje prodaš/oddaš/najameš ali kupiš tudi v lastni režiji.
paxvobiscum
24. 04. 2019 19.16
+6
Znašel si se tako, da si namesto agencije plačal odvetnika. Da zavrneš račun ti je svetoval odvetnik. Pro - bono , zelo verjetno.
Vse strokovnjak
24. 04. 2019 17.49
-15
Naj raje fino odbavčijo tiste ki sami živijo v prevelikih nepremičninah in ta denar namenijo mladim družinam da se lahko namestijo na primerni kvadraturi.
paxvobiscum
24. 04. 2019 19.18
+3
Res je, Strojanovim že počasi primanjkuje življenjskega prostora. Bodoča delovna sila, na mladih svet stoji!
Nightrider
24. 04. 2019 17.42
+6
Kdor prodaja stanovanje prek agencije je butl. Namrec ob morebitnih zapletih agencija ne nosi nobene odgovornosti. In prav je ce nekdo prodaja stanovanje ali oddaja prek posrednika naj ga tudi on plača.
dzonimakaroni
24. 04. 2019 17.29
-2
Seveda Levica, vi kar urejajte, ampak v Venezueli. Tam je vse regulirano...jim gre super...
paxvobiscum
24. 04. 2019 19.23
+1
Tresemo se, tresemo, jara gospoda. Po vezah do brez-obrestnega kreditka za hišico. Not 50 fiktivnih gastarbajterčkov, ti pa fikus glumit naprej. To je itak vse, kar veš in znaš.
dzonimakaroni
24. 04. 2019 20.06
+1
Dej ne nakladaj preveč, očitno me ti poznaš iz svojega kavča. Mi lahko poveš eno EU državo s tako koristnimi zakoni? P.S. Venezuela ni v EU...
0OO7
24. 04. 2019 17.11
+6
A pod člankom o Abramovu pa ste vehementno zaprli komentarje? Temu se reče cenzura in po zakonu o medijih ni dovoljena. Tako indirektno podpirate lisjaka in že nakazujete, v katero smer bo šla preizkava in eventuelno sojenje. Če bi jaz bil ata ali brat ubite bi sodba in izvršitev padla munjevito...
0OO7
24. 04. 2019 17.09
+8
Ko so se ta pametni pri nas spravili nekaj odločat z določenim ciljem, je efekt še zmeraj bil ravno nasproten, razen ko so se spravili lupit reveže...
Kolodont
24. 04. 2019 16.38
-4
Pravijo, da cene določa trg. Vse pa kaže, da nekdo dirigira, kaj se na trgu dogaja... tako imajo določeni "lobiji" in tisti v ozadju koristi. Cene nepremičnin, bi morale biti regulirane s strani države. Določi se cena za bivalno enoto, glede na velikost, lego in določene druge kriterije.... Vse najemnine, ki bi bile t.i. neprofitne bi bile 100% opravičene vseh davkov in dajatev. Tiste oderuške najemnine, pa bi morali obdavčiti do te mere, da se ne bi splačalo oddajati (nekakšna davčna kapica)...
piko2263
24. 04. 2019 17.13
+3
Še vse, kar je regulirala država je propadlo! Tako, da naj kar izvolijo gospoda!!!! Mojo neprimičnino bom oddajal pa za tak denar,kot ga trenutno trg prenese! In če je vse tako drago, poem je nekaj z državo narobe in njenim stanovanjskim načrtom. Tako, da jaz sem vesel, ker tardeči so se dokazali v zadnjih 70 letih totalno nesposobne in bom še veselo služil naprej!! Davek bom pa z veseljem plačal...:))) Aja pa pozabil povedati, da je lastnik mojih nepremičnin humanitarna organizacija na Nizozemskih Antilih. Lastnik humanitarne oragnizacije je pa neznan :)))) Aleluja še naprej vladajte rdeči, da bo še dolgo kriza!!!
Model1a
24. 04. 2019 17.37
+4
ne more meni država določit, za koliko bom prodal nepremičnino. Določa jo trg. To kar ti predlagaš je totaliterizem, komunizem ali pa diktatura... izberi kar želiš... Bi tu sigurno drugače razmišljal, če bi 20 let plačeval kredit za stanovanje, za katerega si dal 80 000 eur, ko bi ga pa prodajal bi pa država tekla, zdej je pa vredno samo še 50 000. Bi te rad videl kako bi ti državi vneto kimal in ji pritrjeval. Ampak da to razumeš, moraš dejansko malo razmišljat ;-)
paxvobiscum
24. 04. 2019 19.32
-1
Točno tako. Ta vsemogočni in nezmotljivi trg!
EkonomskaSvoboda
26. 04. 2019 19.00
+2
Žal si zamudil svinčena leta v Jugoslaviji. Imaš pa vse možnosti, da komunizem preizkusiš v Venezueli, deloma še v Kubi, S. Koreji, potem pa počasi zmanjka destinacij s tako blodnimi idejami. Le zakaj?
blef
24. 04. 2019 16.37
+4
Za moj pojem, je nesprejemljivo, da si dolžan provizijo po zakonu plačati z istim dnem kot je podpisana kupoprodajna pogodba. Naslednji dan se kupec premisli....ti si dolžan plačati provizijo za posel , ki je preklican oziroma nikoli speljan. Mene so terjali za denar za provizijo (šlo je za večji znesek) predno sem sploh dobil nakazilo od kupca, ker je šlo za zamik plačila. Ni malo primerov, ko je prodajalec dolžan plačati provizijo za posel, ki se ni izvršil.
Model1a
24. 04. 2019 17.40
+2
prodajalec ponavadi dobi aro. Če posel propade, prodajalec aro obdrži. Ponavadi je vsaj 10% vrednosti nepremičnine. Torej ni problem plačat tistega jurja posredniku, kajne? Pa plača se v roku 8 dni. Lahko se sicer pdločiš, da se plača takoj... ne morejo te pa prisilit, razen ce si podpisal pogodbo brez da bi jo prebral. LP
proofreader
24. 04. 2019 16.36
+7
Kje pa je članek o "čebelici" podpornika SDS na Slovenskih železnicah?
proofreader
24. 04. 2019 16.32
+13
Če nacionaliziramo vse nepremičnine in ustanovimo agencijo za oddajanje stanovanj, potem ne potrebujemo agentov? Je tako?
proofreader
24. 04. 2019 16.27
+28
Kdaj pa bodo vložili zakon "poslance na minimalce"?
0OO7
24. 04. 2019 17.14
+9
mertseger
24. 04. 2019 16.06
+7
Predlagajo tudi ukinitev možnosti delitve provizije za nepremičninsko posredovanje med kupca in prodajalca ali med najemnika in najemodajalca. Saj to že sedaj ni dovoljeno pa vseeno vsi počnejo ker kupci pač ne vedo, nepremičninarji pa izsiljujejo.
Andree
24. 04. 2019 16.12
+6
V Nemčiji je to dovoljeno. Vzame ti dve in pol najemnini
Maxx365
24. 04. 2019 17.13
+1
losser
24. 04. 2019 16.04
+8
Valda, nepremičniske agente pa bo plačal kdo ?
kratko in jasno
24. 04. 2019 16.17
+9
zgleda levica :-) ali pa bodo delali probono
kratko in jasno
24. 04. 2019 16.03
+17
Levica še nikoli nič pametnega ni predlagala , tako da tudi ta predlog ne samo da je "levi" je tudi neuporaben !!! Vsako opravljeno storitev je treba plačati in nepremičninski posrednik delo opravlja tako za eno kot za drugo stranko. Varščina je nekaj povsem logičnega in zakonitega, navsezadnje država od podjetnikov celo leto terja akontacije na bodoči dobiček-tudi če trenutno posluješ z minusom, to levice ne moti, vtika pa se v varščino pri najemninah... Najemodajalci niso CSD da bi skrbeli za blaginjo socialno ogroženih , za te naj poskrbi država , ali pa naj najemodajalce razbremeni davkov! Eh škoda besed... Levica pač , neki blebeče samo da blebeče, koristi pa nobene !!!
brabusednet
24. 04. 2019 16.01
+9
Dobro vas siromake rihtajo levičarji,da niste sposobni namest najemnine kredit odplačevat.Ka volite jih še naprej,boste ziher stanovanje kupili.
Brakedirt
24. 04. 2019 16.19
-3
bo sedaj sveckar povedal, zakaj niso uredili tega med svojo diktaturo. pljuvati znajo, za pokazati nimajo pa nic.