Predsednik parlamentarnega odbora za obrambo Anton Anderlič (LDS) je spomnil, je odbor za obrambo na nujni seji 22. junija obravnaval pojasnila ministra za obrambo Karla Erjavca v zvezi z njegovim službenim potovanjem v tujino in prestopom državne meje ob povratku. Razprave ni zaključil, ker ni razpolagal z gradivi, ampak so bila podana le ustna pojasnila ministra in drugih udeležencev na seji. Za končno obravnavo je bilo zato potrebno pridobiti ustrezna gradiva, tako da je odbor sprejel sklep o tem, da naj mu vlada posreduje ustrezna gradiva, vendar se to še ni zgodilo, je zapisal predsednik odbora.
Po seji je bilo 11. julija končano policijsko poročilo o internem nadzoru dela policije v primeru prehoda meje ministra za obrambo, njegovo vsebino so mediji obširno komentirali, medtem ko odbor za obrambo z njim ni bil seznanjen, v pismu predsedniku DZ Francetu Cukjatiju opozarja Anderlič. "Še več, nekatere izjave in strokovni komentarji kažejo, da poročilo neustrezno prikazuje dejansko stanje omenjenih dogodkov. Vse to povzroča dodatno zmedo in postavlja ravnanje obrambnega in notranjega ministrstva v čudno luč."
Ob tem je Anderlič predsednika DZ tudi spomnil, da je odbor na podlagi prej omenjenega sklepa vlado med drugim pozval, naj ugotovi morebitne kršitve predpisov in storjene napake drugih udeležencev pri dogodku. Vlada naj bi tudi o tem poročala odboru oziroma naj bi predlagala določene ukrepe, vključno s spremembami in dopolnili predpisov na tem področju, če je to potrebno.
Podcenjevanje Državnega zbora?
Kljub pozivu vladi 13. julija, naj vendarle seznani odbor za obrambo z zahtevanimi gradivi, o katerih so mediji že poročali, se to ni zgodilo, je zapisal Anderlič in dodal, da vse skupaj kaže na podcenjujoč odnos vlade in ministra Erjavca do Državnega zbora. Slednji oziroma v njegovem imenu odbor za obrambo ima namreč na področju obrambe, njenega načrtovanja in izvajanja, predvsem pa nadzora, določene naloge, pojasnjuje Anderlič.
Dosedanji potek dogodkov kaže, da se v tako resnem primeru vlada ne odziva in pristojnega matičnega parlamentarnega delovnega telesa ne obvešča o vsebini dokumentov, ki bi lahko "odločilno osvetlili vse okoliščine konkretnega primera in odpravili dvome o korektnem ravnanju ministra", je v pismu predsedniku DZ Cukjatiju še zapisal Anderlič.
