Preprost odgovor: Ker je to boljši biznis.

Pri nas so zgresene ureditve vodotokov in gradnja ob njih. Vodotoke spravljajo v ozka korita, kar jim ne omogoca povrsin za razlivanje. Korita morajo biti nekajkrat sirsa kot so v primeru malo povecanega pretoka. Obcine pa bi morale popraviti svoje zazidalne nacrte in umakniti zazidljive parcele v blizini vodotokov. Saj kar namerno silimo v nesreco z njihovo pomocjo.

Pri sanacijah lahko delajo obljube in se kažejo kolik jim je do ljudi. Medte ko če težave ni ni ni kjer za pridobivati glasov

"Zakaj raje dajemo za sanacijo kot za protipoplavno zaščito?" -- Ker je sanacija 10X večji in bolj donosen biznis, kot pa zaščita. -- Ob tem sanacija v nasprotju z zaščito zagotavlja dolgoročen priliv.

.....zato ker dokler se vsi birokrati, ekologi in drugi birokratsko uskladijo, je že drugič in tretjič poplava, tak da vedno zmanjka časa za protipoplavne zaščite.....enako je z zaščitami proti toči ali suši.....zato se pol sanira le škoda ko se le ta zgodi....pol pa do naslednjih katastrof ni narejeno nič.....

kk bi potem krali? to nekom odgovarja. Zanima me kje je končal denar ki ga je naša ljuba država trgala od plač za potres

KAJ PRAVIJO. POTEM IMAMO VSAJ DELO . S ČIM PA BI ,KO JE VSE POVSOD POKRADENO.

Tako so nas naucili ,ah saj bo.Potem pa je kar je