Partnerska skupnost: ne več le mož in žena, pač pa skupnost dveh oseb

Nihče ne uničuje vrednot in ne nabijaj kar nekaj na počež. Smo demokratična družba in tudi njim je treba priznati iste pravice pred zakonom, kot ostalim. Pika.

Dobro, potem pa tistim, ki želijo imeti tri žene omogočimo poligamijo. Torej katera skupina od teh, ki sem jih naštel si ti? Verjetno kar oboje, glede na to, da misliš, da je to prav.

tdjm: Kaj je prav in kaj ne ve vsak zase. Gre se za diskriminacijo dela populacije, ki ima pač drugačna nagnenja. Njim se krši pravica pred zakonom. Za monogamijo se pa zahvali RKC, ki so tisočletja propagirali tako zakoncko celico. Vedi pa da poligamija v arabskem svetu za seboj potegne odgovornosti, ne samo privilegijev.

In ja feministke in liberalci vtikajo svoje nosove vsepovsod in vsepovsod zahtevajo "enakopravnost za vse".

Si prosijo sami diskriminacijo. Obstajajo neke družbene in socialne norme. V Rusiji imajo prav to porihtano. Medtem ko pa tukaj in povsod po svetu feministke in liberalci s podporo židov mečejo vse te družbene norme v koš. Boš čez 20 let videl, morda še prej, kam nas bo ta "enakost za vse" pripeljala. Verjemi, da v nič dobrega.

tdjm: Seveda in prav imajo. Smo demokratična družba, ki ima v ustavi (vrhovni akt države) napisano v 14 členu sledeče: (enakost pred zakonom) (dodano leta 2004, Ur.l. RS, št. 69/04) V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino. Vsi so pred zakonom enaki.

tdjm: Pisat, da nekdo prosi sam za diskriminacijo je enako kot ko posiljevalec opraviči svoje dejanje z besedami, sej je sama prosila za to. Rahlo nezdrav um. Rusija je homofobna država, vendar se tudi tam stvari počasi spreminjajo.

demokratična družba ja.ampak je to normalna družina. Ne me he cat no

A imajo istospolne zveze pravico mešati se v RKC-jev način definicije skupnosti? Ali imajo istospolne skupnosti pravico vplivati in usmerjati družbeno mišljenje? Če jaz rečem da je končita vurst rezultat bolanega socialnega eksperimentiranja z družbeno zavestjo in dobesedno sran** po vrednotah starševskih načel neke normalne zveze? In ko smo pri pojmu normalno... glede na to da smo kao razgledani, po naravnem zakonu definicija normalnosti neke zveze je??? oče - oče, mati- mati ali Oče-mati??? Upam da se vsem MODRECEM zapre usta in naj za vedno utihnejo. To vsiljevanje družbene norme v istospolno standardizacijo pa je nič drugega kot perverzerija nad naravno socialno družbo. Dandanes je biti Gay zelo moderno, je in, je popularno, te etiketira kot new age raso še posebaj ko z partnerjem posvojiš otroka... in ne vem kaj vse... naenkrat je normalna družina ZLO ki preprečuje evolucijo zavesti???? A STE VI NORMALNI???? Sploh veste v kaj se kot družba spuščamo? Zakaj se ne pogovarjamo o hrani ki vsebuje hormonske inhibitorje ki povzročajo to epidemijo gejavosti, zakaj se ne pogovarjamo o glasbeni industriji in Hollywoodo ki svet fopa z novicami kako vsaki drugi dan nekdo prizna da je Gay, da nek gayevski par posvaja otroka, promocijo sexa ipd... Namesto da bi se spraševali kaj se v resnici dogaja, kot družba odobravamo neko novo pandemijo sprememb ki dobesedno odžirajo naša življenja.

In seveda ker imam mnenje kot ga imam sem NESTRPEN. Hvala za Etiketo.

rojen, verjetno nisi ponovno? Ali pač? Živi in pusti živeti. Sprejeti sočloveka, takšnega kakršen je. Je to tako težko za kristjane? Eksperimenteranje z družbeno zavestjo se gre Cerkev že več kot 2000 let in to uspešno. Kar se pa tiče naravnosti, tudi živali poznajo istospolne odnose. Enega partnerja za vse življenje pozna malo živalskih vrst, pa je to v večini sveta družbena norma. V Šparti so menda pohabljene in "drugačne" pobijali. Če mene ne moti, da nekdo hodi v cerkev, drugi pa k prostitutkam, me ne motijo tudi istospolne zveze. Imajo pravico do skupnega življenja. Problem nastane ob bolezni ali smrti enega od partnerjev. Si kdaj doživel, da bi "istospolni" kritizirali in poskušali urejati življenje heterogenim parom? Še enkrat. Živi in pusti živeti. Zaradi te zakonodaje ne boš ne ti ne tvoja družina nič trpel. Cerkev je, nedolgo tega, samohranilke zmerjala s kur..mi in otroke s pankr. ti! Pa so se stvari spremenile. Na bolje. Izvenzakonskih skupnosti bo kmalu več kot porok. Če že ni. In potemtakem, kdo je in kdo ni normalen, sploh ni vprašanje. Vprašanje je samo sprejemanje "drugačnosti". Kar ti tudi vera zapoveduje. Lahko imaš drugačno mnenje in ga lahko tudi poveš. Strpen pa nisi?!

Jaz bom bolj kratek. Ne more večina določati in usmerjati življenja manjšini. Pika, konec !

Ok, kapiram, postajamo vedno bolj liberalna družba,.. ampak zakaj potem morabiti "partnerska skupnost" omejena na dve osebi? V naslovu piše "Partnerska skupnost: ne več le mož in žena, pač pa skupnost dveh oseb"......zakaj taka nedoslednost pri liberalizaciji? Po eni strani svoboda glede spolov in degradacija moža in ženo na partner1 & partner2....po drugi strani pa omejevanje in točno določanje števila partnerjev?

EURIP: Degradacija moža in žene? Jest nisem poročen, tako da kam sodim? Imam partnerko in z njo 2 otroka. Poročil se ne bom, ker mi je ta ritual čista kmetavzarska fora. Kam sedaj spadam jaz? Smo družina ali ne? Smo skupnost ali ne? Družba se spreminja, in prav je da se spreminjajo tudi zakoni. Ti osebno imaš lahko uradno le eno ženo, kar pa ne pomeni, da ne mores sobivat v družbi z večimi ženskami. Sicer pred zakonom ne boste enaki, ampak živiš pa lahko tako.

Ivandobski: Moje stališče do cerkve je čisto stališče in nobeno opravičevanje.. nisem indoktriniran član nikogaršnje religije skupine ali gibanja. Je čisto objektivno gledano.. Bom pa odgovoril na tvoja vprašanja: Si kdaj doživel, da bi "istospolni" kritizirali in poskušali urejati življenje heterogenim parom? JA, TO POČNEJO RAVNOKAR ZDAJ V PARLAMENTU. Da istospolni partnerji dobijo svojo liziko, je potrebno razvrednotiti to kar obstaja dlje kot cerkev. O kakšni drugačnosti pa govoriš kot npr: Bradatim transvestitom, mogoče polovici glasbene industriji po kateri hrepeni mladina in ki dejansko kroji družbeno normo od mode do nagnjenosti?? Ne mi nabijat o drugačnosti ker ta tvoja drugačnost je preverzerija, ki je če si opazil v zadnjih 20 letih v eksponentnem porastu. Kot spolne bolezni ipd... Raje se ubadajte s tem ZAKAJ se to dogaja? Ugotovili boste da je to epidemija ki je povezana z našim načinom življenja in te drugačnosti jaz enostavno nisem pripravljen sprejeti.. Ker ni drugačnost... ZATO. Eno je ko nagnjenost človek prinese s seboj ker se je dajansko rodil takšen, in tudi sam poznam te ljudi drugo pa je da se pogejiš zaradi kemije ki jo žreš vso mladost. Nihče mi ne verjame ampak to je bolezen in je umetno injicirana v populacijo. Pozanimajte se koliko mladičev od 17 do 22 naenkrat ugotovi da so gay-i in da teh občutkov niso prej gojili... ???? slepi ste kot kure in raje nabijate na vest sljudi skozi prizmo DRUGAČNOSTI

PonovnoRojen: O kakšni degradaciji ti to govoriš? Ne gre za degradacijo, ampak razširitev pojma, kaj skupnost sploh je.

Eno je Skupnost drugo je PARTNERSKA SKUPNOST, In t.i. "razširitev" Partnerske skupnosti je dejansko razvrednotenje Partnerske skupnosti moškega in ženske. MOŠKEGA IN ŽENSKE. Kaj in kako je ali nastane DRUŽINA? Ko moški in ženska V PARTNERSKI ZVEZI SPOČNETA OTROKA. NE KUPITA AMPAK SPOČNETA. A opaziš razliko naravne in komercialne oblike PARTNERSKE SKUPNOSTI? Kaj je naravno in normalno in kot takšno prednostno. Ne posplošujte DRUGAČNOSTI ker vam je všeč, ker s tem ne počnete nobene usluge nikomur...

PonovnoRojen: Ti vidiš le en aspekt skupnosti, to je reprodukcija. Torej bi se po tvoji logiki to lahko imenovala le reprodukcijska skupnost, vsi ostali pa bi sodili nekam drugam. Tudi mož in žena sta partnerja. Kaj točno pomeni partner si poglej v SSKJ, tam je lepo razloženo. Bolj imam občutek, da si mišljenja da se želi sedaj to obliko skupnosti razvrednotit. Vendar temu ni tako. Gre za priznavanje več oblik partnerskih skupnosti, kar je gledano po naši ustavi tudi prav. Nihče ne bo vzel pravice nikomur, vendar v končni fazi razmisli pri sebi, če imaš ti doma ženo le za reprodukcijo.

Potemtakem, da ne bo nihče vzel pravice nikomur in da bo ustavi zadoščeno,....razširimo to partnersko skupnost tudi na več ljudi in naj ne bo omejena samo na dva.

Hec je v tem da se posledično posega V VSE kar je do danes veljalo pod definicijo družine ki je posledica partnerske skupnosti, njene narave itd. Zaradi mene naj živijo in se prcajo med seboj koliko želijo, nikakor pa ne bodo imeli ENAKIH pravic kot jih ima DRUŽINA. Enostavno ne morejo imeti ker po definiciji nista družina in nakup otroka tudi ne ustavri družine. In ne ni reproduktivna lastnost definicija za Partnersko skupnost in posledično družino ampak skupnost dve RAZLIČNIH spolov ki imata sposobnost ustvarjati NOVO življenje ko se odločita.

PonovnoRojen: Z tvojo definicijo partnerske skupnosti si postavil na drugi tir vse mame in očete samohranilce. Oni niso družina svojim otrokom? Ne morejo imeti enakih pravic? Kaj pa heteroseksualni pari, ki ne morejo imeti otrok? Jim odrekaš posvojitev? Če posvojijo otroka, potem takem oni niso družina? Definicija družine kot moškega in ženske z otroci je staromodna in rabi posodobitev. Ti zaradi tega ne boš imel nič manj, tebi in ostalim se ne bo vzelo nobenih pravic. Se bo pa izenačilo pravice drugim skupinam. Dovolj je srednjeveške miselnosti!

Fantje,varujte svoj moderni center...ne obrnite hrbta osebi 1.

Tudi veri se ne da odreči, kar naprej jo vsiljujejo. Mi gre že na bruhanje od teh RKC for. Se pa strinjam Mati in oče. Edino kar gre skupaj. Aja pa tud kaka soseda prov pride. :)

mt 5,3

Oseba 1 in oseba 2...pa to je bilo v Dachau !!!

Tale zakon res nima nobene veze z RKC ali katero koli drugo vero. Gre preprosto za protinaravni zakon.Zakon, ki krši naravno pravo. Mogoče se danes to zdi oportuno in všečno.Na dolgi rok pa je to izgubljena bitka. Bodimo evolucijsko pošteni in odkriti. Istospolno usmerjeni (naj se sliši še tako grdo), so suha veja na človeškem telesu. Za napredek vrste ne naredijo nič in jim zato skupnost ne more dajati enakih pravic kot ostalim.

Nič? Torej po tvojem prispevajo samo tisti ki se biološko reproducirajo? Uporabljaš izum katerega teoretične temelje je postavil Alan Turing ki je bil tudi homoseksualec, in še mnogo drugih primerov je v najrazličnejših panogah. So torej takšni ljudje in njihovi dosežki nič vredni? Pa še, če je le biološka reprodukcija tako pomembna lahko vsak še vedno daruje dedni material, sedaj pa tudi že obstajajo postopki kjer se lahko ljudje razmnožujejo drugače kot seksualno. Mogoče iz tega po tvojem tudi sledi da neplodni pari nesmejo posvajati otrok, ali da samo eden od staršev nesme vzgajati otroka?

zvit kot presta, kaj so počeli predstavniki RKC na komisiji, za kaj so omenjali na komisiji, da je človek spočet po božji previdnosti, za kaj so nekateri na komisiji omenjali kako ta zakon krši verske vrednote?

Politika očitno v dveh primerih ne upošteva referendumsko izražene volje državljank in državljanov. Pred leti smo se na referendumu odločili proti nedeljskemu delu, pa poltika tega ni upoštevala. Pred leti smo na referendumu že zavrnili gejevske pobude, pa politika tega znova ne upošteva.

bosta šla pa še enkrat!

tudi v živalskem svetu obstaja homoseksualnost (poglej si malo, boš presenečen). Homofobnost pa res obstaja le pri nas

To že, ampak nobena taka žival ne vzgaja mladičev, ker JIH NIMA! Učinek na vrsto in okolje je zato minimalen, za kar je poskrbela narava.

in na kakšen način bi tebe ogrožal homoseksualen par z otrokom?

Poslušaj, saj me tudi islamski skrajneži ne ogrožajo, pa jih zato še ni potrebno uzakoniti v slovenski zakodaji.

no ja samo čakaj, ne moreš primerjat islamskih skrajnežev s homoseksualci...

ne res ne morem, hotel sem ti samo povedati, da vsaka neumnost, ki mene ne ogroža še ni upravičena do državnega priznavanja.

zvit odličen komentar

Veš v čem je problem. V tem, da smo vsi poročeni možje in žene čez noč postali osebe 1 ali osebe 2 in to samo zato, ker si je neka skupina zafrustriranih gejev želela več kot jim je ponudila narava. Ali res misliš, da je pravično zaradi korektnosti do gejev potrebno iz slovenskega pravnega reda odstraniti pojma mož in žena. Kaj pa če jaz od države zahtevam, da sem v zakonu še vedno mož in ne oseba 2. Kdo bo varoval moje pravice?

pa kje to piše, da ne bo več izrazov moža in žene? Pa konec koncev samega sebe še vedno dojemaš in pojmuješ kot moža in tvoja je še vedno žena. Od kdaj se oziraš na to, da ti zakoni velevajo kako se definiraš? OK razumem, da te to moti, ampak ne štekam pa tega, kaj se bo pri tebi tako drastičnega spremenilo v negativnem smislu z izjemo tega (v kar ne verjamem). Med tem ko ima tak zakon za nek homoseksualen par dejansko zelo pomembno funkcijo, saj jim omogoča enakopravne pravice kot ostalim?

Zato, ker bo kmalu prišel čas, ko zaradi korektnosti do gejev narojstnih listih otrok ne bo več pisali sin ali hči, ampak otrok 1,2,3,4. Ker gejevski aktivisti že danes po šolah učijo, da je izbira spola odločitev posameznika.

OK razumem tvojo zaskrbljenost, ampak mislim, da preveč potenciraš situacijo in rahlo paranoično gledaš na vse skupaj. Biološka narava spola ne bo nikoli izgubila svoje pozicije, zato mislim, da je tvoja skrb odveč. Kadar pa govorimo o drugi komponenti - torej spolu kot družbenemu konstruktu, pa ne moremo mimo dejstev (ogromno socioloških in psiholoških študij na to temo), kjer je dejansko znanstveno podprto in dokazano, da je spol (v smislu identitete) dejansko vzgojni in družbeni konstrukt. Da ne omenjam tega, da se že v zgodnjem otroštvu kažejo preference otrok do spolno netradicionalnih iger in nagnenj. Spol kot identiteta je dejansko bistveno bolj fleksibilen kot si ga mi predstavljamo. Povsem podvržen okolju in vzgoji. In s tem ko praviš, da gejevski aktivisti učijo, da je izbira spola (seveda v smislu identitete) izbira posameznika, pravzaprav drži., samo ne razumem zakaj bi moralo biti to sporno. Morda res tega nismo navajeni in zreli sprejeti, ampak enkrat je treba presekat naše predsodke in biti bolj odprt. Sej imamo vendar svojo osebno integriteto, ampak nimamo pa pravice slednje omejevat drugim, ali pač?

Vse to lahko počneš doma s svojimi otroci, jih učiš teorije spolov,jim puščah prosto pot pri izbiri spola. Zaradi mene lahko kot gej počneš kar koli te je volja. Vendar za Boga milega pusti, da tudi jaz živim svoje tradicionalno življenje v katerem me nihče ne bo posiljeval z vsem tem in mi ukazoval kako moram zaradi politične in spolne korektnosti živeti sam in moja družina. Poglej zaradi mene lahko zahtevate tudi, da sonce po dnevi ne sme več sijati. Mogoče vam bo celo uspelo stvar spraviti skozi zakon v slovenskem parlamentu, ampak sonce bo še vedno sijalo. Problem pa je v tem, da boste vse, ki se bomo muzali vaši protisončni zakonodaji, veselo pošiljali pred sodišče, ker kršimo zakonodajo. Upam, da razume poanto.

Ja jasno mi je kako razmišljaš, samo še vedno ne razumem zakaj tako paranoično braniš svoje tradicionalne vrednote. Ker ne razumem s čim bi ti bile kratene oziroma kdo bi imel kar koli proti tebi in tvojemu načinu življenja/mišljenja? Meni ta tvoj strah sporoča nek odpor do te skupine ljudi (jaz nisem gej, sem pa zagovornik enakosti v vseh pogledih) oziroma se mi zdi kot da ti neki predsodki butajo ven, ker tako čustveno pišeš. Meni se v bistvu zdi neumno, da se mora politika sploh ubadati s takimi vprašanji, ker se mi zdijo človekove pravice povsem samoumevne in ravno zaradi tega podpiram ta zakon v prid enakosti. Močno upam, da tvoje pravice in integriteta ne bodo nikdar kršene, tudi ko bo zakon sprejet. V nasprotnem primeru bom tudi sam postal skeptičen do zakona, ampak zaenkrat ne vidim tu nič spornega. Sicer pa hvala za tole debato - spoštujem, da se lahko na kulturen način pogovarjam z nekom drugačnega mnenja o takšnih temah...

enako

moderator osnovni problem tega zakona je posledica in ne vzrok. namreč, geji niso , tako kot ti govoriš vzgojni in družbeni konstrukt. Obstaja mnogo študij katere govorijo, da se moški zahvaljujoči hormonskim motilcem v plastiki, pesticidih in v drugih izdelkov pravzaprav transformirajo v žensko. Glede na to, da se z tem vprašanju ubada tudi EU parlament bi te vljudno napotil da si prebereš prispevke EU na to temo. Geji so že pred tridesetimi leti v Severni Ameriki bili nekaj navadnega. Razlika med Ameriko in Eu je ta, da je v Ameriki nabor kemikalij ,ki so v uporabi veliko večji kot v EU . Posledica tega je feminizacija moških do katere je pri njih prišlo veliko prej kot pri nas. Zadeva se širi kot epidemija saj je že cel dekontaminiran z kemikalijami. Dejansko je za rešitev tvojega oz. vašega problema pravi naslov okoljsko ministrstvo in ministrstvo za zdravje saj sta onadva odgovorna za tvoje stanje in ne ministrstvo za delo.

lole, ti si pa res en lolek, če misliš, da je homoseksualnost posledica kemikalij!

lole - no, če je cel svet že dekontaminiran (razstrupljen), potem pač ni več problema.

In? Pank.rti imajo pa samo mamo? Pa jih je cerkev izločala in ljudje kamenjali. Ne dolgo nazaj!

Če je tak tehnični problem se lahko napiše "partner"/"partnerica". Modra/roza oblačila pa so samo slučajno kulturno pogojena z sredine 20. stol ker so proizvajalci začeli slediti preferencam v ZDA (v angliji je bilo nekaj desetletij pred tem obratno), brez problema bi nam lahko tudi rumeno/rdeče prodali/vnesli v kulturo.

ni problem v barvi oblačila. problem je v zahtevani spolni korektnosti zaradi katere svojega otroka ne bom več smel vzgajati tradicionalno. ........

Kjub temu se še vedno lahko pred otrokom identificiraš na tradicionalni način in ga vzgajaš kakor hočeš, nič ti tega ne preprečuje če se ne motim.

kaj pa je to vzgajati "tradicionalno"? In kje v ustavi bi bilo to zapisano? Potemtakem, bi morali vsi vzgajati otroke v verskem duhu, ker je to tradicionalno?!

V Ljubljani je bila krasna družina:dve ženske in trije bulmastifi,pa se je slabo končalo!

boš videl kako bo ko bodo družine v manjšini kar se dogaja v severni ameriki kje je kooporacijski lobi to že dosegel z hormonskimi motilci