Slovenija

Zakon o prevzemih prepozno?

Ljubljana, 30. 11. 2007 15.18 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Vlada je z novelo zakona o prevzemih prišla tri leta prepozno, ocenjuje poslanec SNS Sašo Peče.

Od predsednika vlade Janeza Janše so v SNS pričakovali, da bo s tovrstnim zakonom, ki bo na neki ravni onemogočal menedžerske prevzeme, prišel že na začetku svojega mandata, "ne pa v bistvu nekaj mesecev pred naslednjimi državnozborskimi volitvami".

Novela zakona bo po mnenju Saša Pečeta slabo vplivala na lastništvo domačih podjetij
Novela zakona bo po mnenju Saša Pečeta slabo vplivala na lastništvo domačih podjetij FOTO: Dare Čekeliš

Rešitve, ki jih vlada predlaga v noveli zakona o prevzemih in dopolnjenem zakonu o bančništvu, bodo po pojasnilih Saša Pečeta dosegle dva negativna učinka. Prvi je na področju bančnih storitev. Predlagane rešitve naj bi namreč domače banke postavile v neenakopraven položaj, "ker v okviru nacionalnega zakonodajnega reda ta omejitev ne bo veljala za tuje banke". Te bodo tako lahko tovrstne posle financirale tudi vnaprej, pravi Peče.

Poleg tega se postavlja na glavo t.i. element konkurenčnosti oziroma enakosti nastopa na domačem trgu s strani domačih in tujih pravnih oseb. "Dejstvo je, da omejitev velja samo v naši državi, kar pomeni, da omejitev velja samo za domače prevzemnike," je še dejal Peče. To bo po njegovem mnenju slabo vplivalo predvsem na prihodnje lastništvo domačih podjetij. "Verjetno si vsi želimo, da je čim več domačih državljanov lastnikov domačih podjetij, ne pa da lastništvo nad slovenskimi podjetji prevzamejo tujci oziroma tuji institucionalni vlagatelji ali fizične osebe."

Tudi o razvoju vladne korupcije

Prva škoda, ki bi bila povzročena s sprejemom novel zakonov o prevzemih in o bančništvu, bi torej bila vzpostavitev dvojnega sistema delovanja bank - domače banke, ki ne bi smele opravljati določene vrste bančnega posla, in tuje banke, predvsem tiste, ki imajo podružnice v Sloveniji in matico v tujini ter bi tovrstni bančni posel lahko opravljale. Sašo Peče

Po oceni SNS bi bil za preprečitev dejanskega slabega položaja, v katerem prihaja do izčrpavanja prevzetih podjetij, edini pameten ukrep, "da podjetja, ki so bila prevzeta preko menedžerskega odkupa, ne bi smela izplačevati dividend, torej nagrad iz naslova lastništva vrednostnega papirja, lastnikom za obdobje zavarovanja kredita".

Največja napaka menedžerskih odkupov, ki se izkazuje v nerazvoju odkupljenih podjetij, je namreč v tem, da prevzemniki v obdobju, ko so krediti najeti, za vračilo kreditov jemljejo denar podjetju, ki so ga prevzeli. To je izčrpavanje podjetij, poudarja Peče in dodaja, da če bi sprejeli njihov predlog, to ne bi bilo več mogoče.

Ob vsem tem je poslanec SNS še izpostavil, da "omenjena akta z ničemer ne onemogočata razvoja vladne korupcije in vladnega klientelizma, ki se izkazuje bolj ali manj transparentno skozi seznam prodaj Soda, seznam prodaj Kada in nenazadnje skozi aktivnosti vladnega kabineta."

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (13)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

User49218
03. 12. 2007 19.22
tonček balonček vrjemi, da ne ciprske ne kajmanske banke ne dajejo kreditov. Seveda pa lahko od tam pride denar za kupnino, vendar denar, ki so ga že prej pokradli slovencem in tam čaka na uporabo. Kreditov nekim vzhodnoevropskim postsocialističnim kvazikapitalistom ne daje nihče...Nihče noče biti vpleten v kriminalna dejanja oseb dvomljivega porekla...
User49218
02. 12. 2007 14.43
prid takoimenovanih 'managerskih' odkupih gre pa še za zlorabo notranjih informacij, zlorabo položaja in škodovanje podjetju, ki bo dobiček namenjalo poplačilu 'kredita' namesto razvoju in dostojnim plačam zaposlenih...
User49218
02. 12. 2007 14.41
bistveno pri tem početju je oškodovanje pravih lastnikov. Pravi lastnik je slovenski narod in nihče ne sme v našem imenu sklepati škodljivih pogodb. Prodajanje tujcem ali domačim kriminalcem pač ni v našem interesu. Če je jasno, da bo dobiček v nekaj letih večji od kupnine potem je prodaja škodljiva pogodba oz. goljufija. Vpletene je potrebno soditi in pozapreti...
Tonček Balonček
01. 12. 2007 08.01
Tuje banke s e seveda pečajo s temi stvarmi, sploh tiste s Cipra in Kajmanskih otokov. Za manjša podjetja bi pa denar lahko posojai l že razni Pečečniki ali Jankovići. Saj smo hoteli privatitzacijo! Menda ni privatitzacija to, na državni Telekom prodaš nekemu tujemu državnemu telekomu in državne železnice nekim drugim državnim železnicam!? No, pri nas je seveda možno vse!
Tonček Balonček
01. 12. 2007 07.37
Ni problema, zakon je mišljen tako, da bo onemogočil naše banke in da bodo vse hipoteke v rokah avstrijskih in nemških bank, saj zato bo ta zakon, ane?! Dobički olastninjenih podjetij bodo šli pa pa itak za poplačilo obresti na kredite! Večje mezde povzročajo inflacijo, zaslužki tajkunov pa seveda ne, saj se denar kanalizira na tuje račune in če je tajkunstvo dobro razvito, je možna celo deflacija! Tak primer je bil pred par leti v eni od baltskih držav. V Bruslju so bili zelo zadovoljni! Praktično gre v Sloveniji ogromno akumulacije kapitala, kolikor jo sploh je, za stroške lastninjenja. Zdaj, s tem novim zakonom, si bodo roke mele le še tuje banke! Ta sanjska ekipa je res lovska!
User49218
30. 11. 2007 23.27
tale je močno bosa. Banke sploh ne bi smele imeti zveze s podobnimi 'krediti'. Tu gre za kriminalna dejanja! Tuje banke se ne bi pečale s takim početjem, to je gotovo!
xxl.2005@gmail.com
30. 11. 2007 23.20
Kolk je tale Peče brihtn. Bojim se le, da na naslednjih volitvah ne bo niti v parlamentu. Ker ga tako slovenski kot tudi štajerci ne prenašajo več.
User49218
30. 11. 2007 22.43
Dajanje takih kreditov je nezakonito. Če bi v tujini kak manager hotel tak kredit bi njega in bančnika, ki bi pomislil na sodelovanje gladko zaprli. Ne razumem takega kretenizma, res ne. Potem bi tak kredit lahko vzel vsak državljan saj ponuja enako jamstvo. Jutri gremo vsi slovenci na banko kupit kak mercator ali merkur. Halooo? Banke so pač dolžne vsakemu državljanu ponuditi enako storitev pod enakimi pogoji. Ne pa nekomu, ki izrablja notranje informacije in namesto, da bi se ukvarjal z delom za katerega je krepko (pre)plačan se ukvarja s tem, kako bi okradel podjetje v katerem dela. In da se tu zavira gospodarstvo. Kakih kretenskih se znebijo nekateri. Ni v korist gospodarstvu in sloveniji, če si peščica s kriminalnimi dejanji prisvaja premoženje. Folku dopovedujete, da bi zvišanje mizernih mezd pomenilo višanje inflacije ne vem še česa, po drugi strani vam je pa razumljivo, da nekdo čez noč dobi podarjene miljarde. Pravi čas (pred volitvami) je prišla ta tema ven. Zdaj se dobro vidi kdo podpira kriminal in kdo se okorišča z preprečevanjem preganjanja kriminalcev. Kakšni managerji neki. To so navadni goljufi in kriminalci, ki bi v vsaki normalni državi že gnili za rešetkami. Vključno s politiki in sodniki, ki na ta kriminal niso reagirali v skladu s svojimi pooblastili in dolžnostjo. To so izdajalci slovenskega naroda in že Cankar je opisoval, kako je podoben gnoj kradel slovenskim ljudem....
User270321
30. 11. 2007 19.16
Sašo peče naj gre raje na kako Ljubljansko fakulteto, ne pa neko "frizerko" na področju ekonomije. Bo tako bolj kompetenten in imel kak konstruktiven predlog. Zakon prepozno??? u matr ta pa je dobra! Ja hudiča, boljš po 3 letih kot pa NE po 12 letih.
Tonček Balonček
30. 11. 2007 18.10
smmbdy, kaj si pravzaprav hotel povedati? Da je pri nas dvig maloprodajnih cen na eltni ravni že 12 procentov? Menažerji naj firme dokapitalizirajo, ne pa kupujejo s hipoteko premoženja podjetja, sploh pa niso v enakopravnem položaju z drugimi, saj imajo vse notranje informacije! Sploh pa dolgoročni cilj Slovenije en more biti, da bop gospodarstvo čez par deset let v rokah upokojenih direktorjev in njihovih dedičev, taka vizija lastninjenja je smešna!!
User89243
30. 11. 2007 18.09
Za goljufije velikega formata ni nikoli prepozno. Če so lastniki podjetij goljufali in namenoma zniževali vrednost podjetja, se da izračunati iz preteklih bilanc, pred nakupi in spremembe po nakupu. Izračun je zelo enostaven. Obstaja sistematični rizik trga, ki meri razsip podjetniškega donosa zaradi tržnih razmer v okviru celotne nacionalne ekonomije. Nesistematični rizik podjetja pa meri podjetniški donos v odvisnosti od poslovanja podjetja. Če je sistematičen rizik precej manjši od nesistematičnega rizika, notranji podjetniški ukrepi lahko bistveneje vplivajo na donos, kot zunanji pogoji. Če je nesistematičen rizik večji od sistematičnega rizika, se rizik zmanjša s prestrukturiranjem poslovnega programa. In to je vse, kar je potrebno izračunati za več letno obdobje. Vrednosti jasno pokažejo namerno zniževanje vrednosti podjetja neglede na denarni trg (nerizična obrestna mera), določen z nacionalno ekonomijo (Banka Slovenije in donosi obveznic RS). Če se temu doda še analiza prihodkov in stroškov (iz bilance) s pomočjo Monte Carlo simulacije (naprimer 15000 simulacij za posamezna obdobja, kot so 3 leta pred in 3 leta po nakupu pokaže pričakovane vrednosti) so rezultati več kot jasni, kdo je podjetje pred nakupom spravil na kolena, kdo ga je kupil in kakšne so bile lastniko-sorodstvene naveze. Nakup podjetja ali delnic s krediti bank, danih poslovnim organom podjetja, zaradi poslovnega sodelovanja, je nedopusten. Banke ne morejo financirati prevzemov, temveč so v državi zato, da financirajo trgovino (kupce) in proizvodnjo (proizvajalce), NIKAKOR PA NE PRVZEMOV. Krediti za prevzeme so nezakoniti, ker sodijo v isto kategorijo, kot da bi si sposodil na banki denar za novogradnjo, ga spremenil v gotovino in ga potrošil v Las Vegasu na ruleti. Vse drugo je nepravilna izraba bančnega sistema. Bančni sistem je v proračunu države negativna postavka, vendar pa se ta izkaže kot pozitivna, če pospeši trgovino (ponudbo/prodajo). Če je LDS v času vladanja s svojimi tajkuni izkoristil bančni sistem za prevzem podjetij (tedanja finančna inšpekcija in tožilstvo nista reagirala), bi morali tajkuni podjetja vrniti državi, ker so jo oškodovali ali pa plačati polno razliko v ceni. Podobno je bil prevzet BTC. Halo! Vse to dokazuje, da je v LDS vladalo brezvladje na področju bančništva. Država – bivša vlada LDS in njene inšpekcijske službe se ni držala ekonomskih uzanc za poslovanje bank, čeprav je njen predsednik vedel, da je najemanje kreditov za prevzeme nezakonito. Ljudstvo ne more biti prikrajšano zaradi dovoljevanja biših vlad LDS za goljufije pri lastninjenju podjetij. Na začetku omenjena analiza, ki jo lahko izvedejo inštituti za vsa pretekla lastninjenja natančno pokaže, kje so se zniževale vrednosti podjetij pred prevzemom in "črnoborzijance s podjetji" spravite v kot. ZAKON O PREVZEMIH BO ČRNOBORZIJANCE SANKCIONIRAL, KOT JE POTREBNO!
smbdy
30. 11. 2007 17.38
Malo premalo razmišljamo. polnimo se z napol unformacijami in na pol znanja. Zato lahko vsak klati neumnosti. Seveda to najbolje izkoriščajo politiki. Jasno je da bo varuhu konkurence prevzemnik moral predložiti ustrezno verodostojne dokumente o najetih posojilih in zavarovanju. Popolnoma vseeno je ali so dajalci kredita domače ali tuje banke. Vsak lovi svoje politične točke. Ubogi slovenski narod, ki vse verjame. Trenutno je v Nemčiji porast cen v novembru 3,2 %. Pri nas pa 5,2%. S to razliko, da je naše gospodarstvo, državna uprava,organizacija in še marsikaj na precej nižji stopnji stopnji. poleg tega pa smo prevzeli EURO. Majhnost slovenskega gospodarstva pa povzroča da smo na resničnem prepihu in vpliva na nas vse kar se po svetu dogaja. Tudi v Avstriji in drugod so se cene ob prevzemu evra močno dvignile. Samo, da politiki tam tega niso izkoriščali za dezinformiranje, ker so imeli poštene novinarje. Tako je to brate. Malo soli in pameti pa bo tudi tebi šlo.
Tonček Balonček
30. 11. 2007 16.00
Vsakemu bebcu je jasno, da je zakon v prvi vrsti namenjen omejevanju domačih bank ter odpiranju vrat tujcem, kaR je itak temeljno poslanstvo trenute vlade! VSI DOBIČKI, KOLIKOR JIH SPLOH ŠE JE, NAJ SE KANALIZIRAJO ZA ANUITETE IN OBRESTI KREDITOM, KI JIH BODO ODOBRILE TUJE BANKE, PREDVSEM AVSTRIJSKE SEVEDA, TA NAŠ TRADICIONALNI ZAVEZNIK NAS SEVEDA NIKOLI NE ZAPUSTI!! ZANIMIVO KAJNE?! Zaradi lastniške "konsolidacije" bo vsa akumulacija našega gospodarstva romala v Avstrijo in na Kajmanske otoke! Murgelski palček, ukreni že kaj, prosim!!!