Slovenija

Zalar: Pravosodju je treba povrniti ugled

Portorož, 25. 04. 2009 11.46 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Pravosodni minister Zalar je na letni skupščini odvetniške zbornice poudaril, da je bilo nezaupanja do odvetnikov, sodnikov, tožilcev in notarjev dovolj: "Na nas je, da pravosodju povrnemo avtoriteto!"

Minister za pravosodje Aleš Zalar je na današnji letni skupščini odvetniške zbornice v Portorožu poudaril, da je treba odvetništvu povrniti izgubljeni ugled. "Nezaupanja do odvetnikov, sodnikov, tožilcev in notarjev je bilo dovolj. Na vseh nas je, da vsem štirim vejam pravosodja povrnemo avtoriteto," je dejal.

Po njegovih besedah se je normativno urejanje zakona o odvetništvu v javnosti poskusilo prikazati predvsem skozi prizadevanje odvetnikov za dvig odvetniških tarif. "Taka prikazovanja odločno odklanjam," je poudaril in zagotovil, da se ministrstvo za pravosodje z vodstvom zbornice o višini odvetniških tarif doslej ni pogovarjalo.

Po Zalarjevih besedah se bodo odprta vprašanja glede novele zakona o odvetništvu izkristalizirala v prihodnjih dneh.
Po Zalarjevih besedah se bodo odprta vprašanja glede novele zakona o odvetništvu izkristalizirala v prihodnjih dneh. FOTO: Dare Čekeliš

V času gospodarske krize po njegovih besedah tudi ni utemeljeno pričakovati, da bi lahko prišlo do dviga odvetniških tarif. "Dokler bodo gospodarske razmere take, ne bom soglašal z dvigovanjem tarif, najsi bo veljal novi ali stari zakon. Mislim, da se lahko strinjamo, da na točki odvetniških tarif ne kaže vzpostavljati razmer, ki bi večale nezaupanje državljanov do odvetništva in pravosodja," je povedal.

V svojem govoru pred člani odvetniške zbornice je poudaril še, da so pri oblikovanju novele zakona o odvetništvu v kar največji meri upoštevali različna stališča vseh udeleženih akterjev, ki so pri nastajanju zakona sodelovali. "Moderen način nastajanja prava je od spodaj navzgor in tako smo tudi oblikovali zakon. Vlada namreč ni edini akter, ki odloča o normativni ureditvi. Zato je še toliko bolj presenetljivo, da del politike v državnem zboru odklanja rešitve, ki smo jih ponudili v sprejem," je povedal.

Po njegovih besedah se bodo odprta vprašanja glede novele zakona o odvetništvu izkristalizirala v prihodnjih dneh. "Novela je v presoji ustavnega sodišča in odločitev bomo morali sprejeti, najsi se bomo z njo strinjali ali ne. Glede na to, kako bo odločilo ustavno sodišče, bomo presojali, kako ravnati naprej," je sklenil Zalar.

Gorenak: Zalar dela drugače kot govori

Gorenak se z Zalarjem ne strinja.
Gorenak se z Zalarjem ne strinja. FOTO: 24ur.com

Predsednik odbora DZ za notranjo politiko, javno upravo in pravosodje in poslanec SDS Vinko Gorenak pa meni, da minister Zalar "dela drugače, kakor govori". Kot je navedel, minister zagotavlja, da do povišanja odvetniških tarif v času gospodarske in finančne krize ne bo prišlo. Toda če bi minister imel "poštene namene, potem ne bi po nujnem postopku spremenil 'Šturmovega zakona', ki je predvideval, da odvetniške tarife določa državni zbor z zakonom", meni Gorenak.

Ugleda sodstvu, tudi odvetnikom, po njegovem mnenju "ni mogoče uzakoniti, odrediti, dodeliti ali povrniti". "Ugled si morajo sodniki in tudi odvetniki pridobiti, in to s poštenim delom," je zapisal Gorenak.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (50)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

puntova
26. 04. 2009 18.07
Pravosodje si mora s svojim DELOM povrniti ugled, kar si je s svojim NEDELOM zapravilo. Druge pomoči ni.
User191417
26. 04. 2009 16.24
pajtlerblanka: bolj natančen izraz kot laž je nateg. Če prebereš, kaj pravi Gorenjak, imaš občutek, kot da se odvetniške storitve vsako leto podražijo najmanj za 10%. V resnici se tarifa ni dvignila že kar nekaj let. Pa povej, za koliko drugih storitev ali izdelkov lahko to rečeš? Poleg tega hoče dati tudi vtis, kot da ima Šturmov zakon kakšen bistven vpliv na to, koliko bo dejansko potrebno plačati odvetniku. Nima, ker ima tarifa obvezno veljavo samo za sodišče, ko odloča, koliko stroškov boš dobil nazaj, če si zmagal. Zdaj pa razmisli - če si upravičeno tožil in potem zmagal, bi želel, da dobiš od nasprotnika nazaj nek drobiž ali nekaj, kar bo vsaj približno pokrilo tvoje stroške z odvetnikom? Šturmov zakon namreč pomeni, da boš dobil nazaj drobiž, odvetniku pa plačal isto kot prej (ali pa celo več).
User307216
26. 04. 2009 14.12
Ko odgovornost posameznika zamenja strah, potiska vse ljudi iz sfere svobodnih in odgovornih v sfero ubogljivih. Berite zadnje tretjine kateregakoli slovenskega zakona !!! Država, ki preko pravniškega aparata predpisuje in preko množičnega represivnega aparata izvaja kazni za vsako malenkost, koplje grob duhovni svobodi posameznika in rasti svojega naroda.
User307216
26. 04. 2009 13.59
Po 2. svetovni vojni so tudi najbolj krvavi nemški sodniki, razen nekaj redkih izjem, nadaljevali delo sodnikov. Slovenski sodniki, ki so v prvih 10. povojnih letih izrekali smrtne kazni, Gole otoke, dolgoletne zaporne kazni, zaplembe premoženja, dolgoletne odvzeme državljanskih pravic ljudem, katerih pokončnost danes častimo, še danes mirno uživajo visoko penzijo. Trenutno imamo sodnike iz vrst pravnikov, ki so napisali in izvajo zakonodajo, s katero smo bili Slovenci po letu 1991 oropani skupnega premoženja. Z njihovo pomočjo je ta ogromna skupna last prešla v privatne roke. V teh počitniških dneh naj navedem hotelske in zdraviliške komplekse ter igralnice. Ta denar bi danes država krvavo rabila, a je v »lasti« nekaj posameznikov. In potem poslušamo te dni neke Veselinoviće, ki se sarkastično norčujejo – »vsi nam očitajo privatizacijo, nihče pa ne najde dokaza, da je bilo zakonsko kaj narobe.« Po koncu neke dobe – nacistične, ortodoksno »komunistične«, ali naše »tranzicijske« ta moralno izrojena bitja najdejo vedno isti izgovor : »Sodili smo po takrat veljavni zakonodaji.« DA SO IZVAJALI / IZVAJAJO ZAKONODAJO, KI SO JO SAMI NAPISALI, PA VSI ZAMOLČIJO ! Obveza slehernika, da odkloni in nasprotuje izvršitvi vsakega moralno-etičnega spornega dejanja, tem »učiteljem« poštenosti ne pade niti na kraj pameti, ali vsaj ne na konico jezika. Od kar je spoštovanje in ugled vaških starešin zamenjala avtoritarnost sodišč, biričev in rabljev kot privilegiranega sloja, je pojem »pravice« izgubil ugled. Spoštovanje in ugled je zamenjal strah. Slovenija ni pravna država, ampak država nasilja prava
User307216
26. 04. 2009 13.25
ugled ni avtoriteta za omejen sodniški mandat za stalen strokovni in laični nadzor sodniškega dela za pravno in materialno odgovornost sodnikov
Buena Vita
26. 04. 2009 12.47
KAJ SE JE GORENAK ZLAGAL JA JE,,,komunisti niso nikoli pošteno delali,imate prav plodove njihovega dela poglejte v sedanji-ŠTALA-VLADI.
Buena Vita
26. 04. 2009 11.54
z zalarjem in kresalovo je šele prava štala ratala,, 600 sodnikov odpustit,ker so odveč po vsem merilih,in po vseh standardih,pustit samo tiste ki delajo,in ki so neobremenjeni ža, žal žal skorumpirani sodniki bodo izsiljevali,kt žev izsiljujejo,ker izsiljujejo take njihove---TA NASTAVLJANE,MI PA PLAČUJEMO JAJ,DA NE POZABIM ,,V VSAKI ŠTALI JE NAJVEČ GNOJA,ČISTO MIRNE VESTI LAHKO ČLOVK POVE--SLOVENSKO SODSTVO JE ENA VELIKA GNOJNICA
User191417
26. 04. 2009 10.38
temacni: morda pa zato, ker večina volilcev zakona nikoli v življenju ni in ne bo videla od blizu in zato niti ne vedo, o čem naj bi odločali? Morda tudi zato, ker omejevanje podjetniške pobude nekako ni v duhu demokracije. Predstavljaj si, da bi razpisali referendum o cenah grozdja. Naredi si uslugo, preberi zakon, potem pa mi povej, kaj si prebral. Boš videl, da te Gorenak & Co. nategujejo.
tirolec
26. 04. 2009 10.04
Pravne države ni več! Nismo vsi enaki pred zakonom in še v marsičem smo prikrajšani! Najprej naj uredijo svoje vrste in bodo prvi vzor /skupaj z vlado in parlamentom - kot so navedene vse tri veje oblasti /potem pa "lahko" državljanom in državljankam pamet solijo....! Zakonodaja ima podlago v Ustavi RS le-ta načela pa vsi izkoriščajo v svojo/lastno korist tako, da pišejo zakone z velikimi luknjami.
dr.psiho
26. 04. 2009 10.02
Harigast..to pravosodje si sploh NE MORE pridobiti ugleda! To je nekaj takšnega če poiščemo v SI najbolj zanikrno cigansko vas in si damo nalogo ,da jih dvignemo v 30 stoletje! Že po ciganiji lahko sklepamo da nebojo v 100letih dosegli 21stoletje,da negovorimo o 30 stoletju,ker noben v SI neve kaj sploh pomeni 30 stoletje. Poglejmo te ministrčke..kaj sploh oni vejo??Verjamejo v srednjeveško doseganje pravice v smislu kažnjevanja soljudi!Kaznuj reveža,vzami mu vse da se bo spametoval!!??A glavni razlog za vse primere je prav denar oz.socialni položaj-primankljaj!!!! Že tukaj je vse kontra logiki...nemorejo takšni ljudje sploh voditi ...saj vidimo krizo ,ki so jo prav oni indirektno povzročili..
User195948
26. 04. 2009 09.51
Pravosodje si lahko pridobi ugled samo samo, z hitrimi in pravičnimi sodbami, odvetniki pa ga tako ali tako nikoli niso imeli. Dokler pa je na tožilstvu 90% kokoši pa o ugledu pač ne more biti govora.
dr.psiho
26. 04. 2009 09.49
Pravosodje mora najprej se držati svojega poslanstva in pravičnega dela...ne pa da se špilajo nedotakljivih gospodov.Pravosodje je krivo zaradi svojega dela za gospodarsko krizo v Sloveniji...in zdaj ji je treba povrniti ugled?? Naj raje kot obični smrtniki plačajo škodo vsakemu državljanu za nastalo škodoin tako se povrne ugled inštituciji!! Samo bolje zopet z glavo čez zid....
User251591
26. 04. 2009 09.21
Če je tako prepričan v odličnost svojega zakona, zakaj preprečuje, da ga ocenimo še volilci na referendumu????? Morda zato, ker ve, da vsi vemo, da laže kot pes teče????
User440518
26. 04. 2009 07.51
PRAVOSODNA PODKUPLJIVA MAFIJA!!
Justice1
26. 04. 2009 07.46
GORENAK, TI GOVORIŠ TISTO KAR VSI MISLIMO. DRŽI SE. SLOVENSKI NAROD TE V 99% PODPIRA.
Justice1
26. 04. 2009 07.44
Radi bi nas odirali in imeli zraven še ugled. Odvetniške tarife naj določa in potrjuje parlament ne pa odvetniški lobij v dogovoru z odvetnikom naklonjenim ministrom. Za svoje delo so bistveno preplačani. Vse plače padajo. Tudi odvetniške tarife bi se more znižati 30-40%...ne vem zakaj nihče ne postavi takšne zahteve. O notarjih pa nima smisl izgubljati besed v praksi dejansko ne prevzemajo nobenih odgovornost so pa na vrhu lestvice najbolj plačanih, kaj oni prispevajo k dobrobiti slovenskega naroda? Nič...jara gospoda... Ali st že slišali, da je kakšen notar zaprl pisarno? Po moje bi jih moralo vsaj 10% letno , da bi lahko govorili, da so njihovi zaslužki uravnoteženi.
User191417
25. 04. 2009 23.59
miha040: ja? naštej mi imena 10 odvetnikov pa znamko njihovih avtomobilov zraven, prosim.
User440032
25. 04. 2009 21.21
Saj ta ZALAR se samo mascuje, ker ni dosegel kar je hotel.... NESPOSOBNA VLADA !!!!! ODSTOPITE ZE ENKRAT v DOBRO SLOVENIJE !!!!!!
miha040
25. 04. 2009 20.28
hahaha zalar kva pa govoriš, pravosodju ugled če pa se večina odvetnikov in pa sodnikov vozi v dobrih luksuznih avtomobilih a potem jim mora pa še država dodatno pomagati da boste res naredili dva sloja ljudi šejki-berači..
User442595
25. 04. 2009 20.06
Ja Zalar ta bo pa težka. Če organe prvosodja in notranjih zadev vodi stranka ki je prepoznana kot stranka s tajkunskimi botri, ni več daleč ko bodo državljani rekli da je sodstvo in policija tajkunska organizacija. Povrnitev ugleda pomeni da je potrebno iz teh dveh resorjev nemudoma umakniti člane LDS. Kresalova je prepoznana kot Tajkunica, posebej jo je razgalil Golobič, in ti ljudje ne morejo biti verodostojni tako kot zaradi njih izgubljajo verodostojnost organi ki jih vodijo. Odvetniški lobi pa neposredno nadzoruje stranko LDS.