Slovenija

Zaradi odrejenega odstrela medvedov vložili tožbo na upravno sodišče

Ljubljana, 20. 12. 2018 09.24 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Vlada je kljub pripombam sprejela predlog in izdala odlok, v katerem je v enem letu predviden odvzem 200 rjavih medvedov iz okolja. 175 je predvidenih za odstrel, kar je največ do zdaj. V društvu Alpe Adria Green se s tem ne strinjajo, ker njihove pripombe niso bile upoštevane, pa so vložili tožbo na upravno sodišče.

Odlok vlade o ukrepu odvzema rjavega medveda iz narave za obdobje od 1. oktobra 2018 do 30. septembra 2019 temelji na strokovnem mnenju Zavoda za gozdove Slovenije za odvzem velikih zveri iz narave in pisnem stališču Zavoda RS za varstvo narave. V njem je predvidena usmrtitev 200 medvedov, od tega 175 medvedov z odstrelom in 25 zaradi izgub (povoz in druge oblike smrtnosti), so pojasnili v društvu Alpe Adria Green.

AAG je vložila tožbo na Upravo Sodišče na Odlok Vlade RS o ukrepu odzema osebkov rjavega medveda in volka iz narave.
AAG je vložila tožbo na Upravo Sodišče na Odlok Vlade RS o ukrepu odzema osebkov rjavega medveda in volka iz narave. FOTO: POP TV

Kot navajajo, je odlok v nasprotju z ustavo, Zakonom o ohranjanju narave in Direktivo Sveta o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst. Odlok predstavlja tudi kršitev določb ustave, ki državi nalagajo, da mora skrbeti za ohranjanje naravnega bogastva. Zakon o ohranjanju narave med naravne vrednote prišteva tudi živalske vrste. Divje živali pa so tudi naše naravno bogastvo, kot izhaja iz Zakona o divjadi in lovstvu, ki nalaga upravljanje z divjadjo na način, da se zagotovi zlasti ohranjanje in varstvo divjadi kot naravnega bogastva. Konvencija o varstvu prosto živečega evropskega rastlinstva in živalstva ter njunih naravnih življenjskih prostorov v uvodu izpostavlja, da prosto živeče živalstvo pomeni naravno dediščino, država pa mora skrbeti za ohranjanje le-te.

Po Direktivi o habitatih rjavi medved spada med zaščitene vrste, zaradi česar morajo države članice EU vzpostaviti strog režim varstva, za odstopanje od tega pa morajo biti izpolnjeni posebni pogoji, ki so bili v pravni red RS preneseni z Uredbo o zavarovanih prostoživečih živalskih vrstah. Evropska Unija je z Direktivo o habitatih regulirala to področje z namenom, da prepreči izgubo biotske raznolikosti in poskusi ublažiti upade v številčnosti populacij zavarovanih živalskih vrst, do katerih je že prišlo. Direktiva o habitatih in Uredba dopuščata možnosti ubitja oz. usmrtitve, vendar morajo izjeme od stroge zaščite varovanih živalskih vrst temeljiti na legitimni utemeljitvi in biti podprte z dokazi, da je usmrtitev edina možna zadovoljiva rešitev.

Društvo Alpe Adria Green trdi, da jim je bila kršena pravica do sodelovanja javnosti v postopku sprejemanja predpisa, na osnutek odloka so podali tudi pripombe, na katere pa Ministrstvo za okolje in prostor ni odgovorilo, niti ni utemeljilo odločitve za omenjen odstrel. S tožbo so se zato obrnili na upravno sodišče in pričakujejo, da bo odlok vlade o odstrelu medvedov razveljavilo.

KOMENTARJI (146)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ponosen LOVEC
31. 12. 2018 11.23
+4
Bi bilo potrebno že enkrat odločit, da ko stroka nekaj reče, tako tudi je. Ne da ima vsak, ki ima 5 minut časa, možnost vmešavanja in celo vlaganja tožb....
Kruh+sol!
21. 12. 2018 14.40
+2
Nevladne organizacije bi morale imeti svoje meje.
kolbek460
20. 12. 2018 22.17
+9
Slovenija je postala medvedja farma ,odločajo pa o tem betonaji ki živijo v čebelnjakih ,,mali bogovi na zemlji ,ki so videli njive ,gozdove preko slik iz računalnika ,,koliko je hrane toliko je lahko živali ,,,
poneumljanje
20. 12. 2018 22.09
+3
Danes je še društvo "suhe gate na dnu morja " vložilo tožbo ker niso bili stranka v postopku !!!! Noro !!!
Kollerik
20. 12. 2018 20.16
+3
Vkolikor je odstrel strokovno utemeljen, potem let it be. Žal je tako, da lahko človek in zveri živijo v sožitju samo ob določenem, umetno vzdrževanem ravnovesju.
Kozorog123
20. 12. 2018 20.08
+16
Medvedki so še vedno manj škodljivi od politikov :D ... kakšen odvzem je predviden na tem področju :D...
ivan.z Doba
20. 12. 2018 17.43
-11
Celo lovci so proti takemu odstrelu. Očitno na Zavodu za gozdove pojma nimajo.
Ponosen LOVEC
31. 12. 2018 11.24
+2
Kateri lovci so proti? Tale je pa malo......izmišljena.
srebrnibreg
20. 12. 2018 17.31
+17
Pa kaj se pritožujejo. Vsak naj si dva medveda vzame domov pa je problem enostavno rešen. Pa še kmetom naj povrnejo škodo katero jim medvedi povzročajo.
prinašalec2
20. 12. 2018 18.11
-6
srebrnibreg
20. 12. 2018 18.22
+17
To pojdi v obraz tistim povedat katerim medvedi pobijejo drobnico in kateri zaradi medvedov ne upajo v naravo ali celo v svoj gozd.
rekof
20. 12. 2018 19.57
+5
Vsekakor občudujem pogumne ljudi z podeželja,.. Mene brez puške v Slovensko hosto ne spaviš,.. starke ki nosijo časopis pa faracajg ko hodijo domov,.. jao
Kollerik
20. 12. 2018 20.17
+8
.. dosti bolj nevarni v hosti so klopi, kot medvedje....
tinkopalinko1
20. 12. 2018 16.40
+16
očitno ne razumete, da gre samo za pobiranje denarja v lastne žepe z raznimi razpisi - poglejte si bilanco društva Dinariccum pa vam bo kmalu jasno, kdo je NARAVOVARSTVENIK - za vse ostalo jih pa nič ne briga
tinkopalinko1
20. 12. 2018 16.33
+12
očitno bi še en rad pristavil skledco 😊😊
tinkopalinko1
20. 12. 2018 16.33
-8
3 del – Zastopanje civilnih Iniciativ in posameznikov na področju okoljskih vprašanj – Strokovna pomoč pri prijavi na ekološke projekte – Strokovna pomoč pri izvedbi ekoloških projektov – Izdelava tretjih mnenj za okoljska dovoljenja in soglasja – Izobraževanje in osveščaonje otrok in mladine – Mediacije
tinkopalinko1
20. 12. 2018 16.32
-7
2.del programa – Organizacija predavanj, seminarjev in posvetov iz področja ekologije – Predstavitev dela lokalnih komunalnih podjetij otrokom in mladostnikom, z namenom osveščanja mladih, da bi pravilno ločevali odpadke – Energetiko svetovanje za velike kurilne naprave ter svetovanje pri energetski obnovi objektov. – Energetsko svetovanje za samooskrbo z energenti v mestih in naseljih
tinkopalinko1
20. 12. 2018 16.31
-6
njihov program dela : – Meritve kakovosti zraka in vode – – Izdelava okoljskih poročil in ocene vplivov na okolje – Organiziramo in vodimo samooskrbo občin, na področju samooskrbe s povrtninami
tinkopalinko1
20. 12. 2018 16.29
-3
sej bi komentiral -ali admin ......je bolj zaščiten kot medved hahaha
mmickica
20. 12. 2018 16.11
-14
Meni se zdi nepojmljivo, da clovek z zakonom odredi odstrel neke druge zivalske vrste, ki je ne potrebuje niti za hrano, razen malce eksoticno mogoce...! Tisti, ki pa jocete, da vam medved dela skodo, si postavite visoke ograde, ostalo premozenje pa zavarujte, tako kot ga moramo tudi vsi ostali, ki se ukvarjamo s kaksno dejavnostjo! Pa naucite se pospravljat za seboj, ne pa da ostanke hrane puscate medvedom na doseg roke-sape.
ložjemož
20. 12. 2018 19.11
+8
Lahko se je iz fotelja v LJ. preseravat. Pridi k nekomu na deželo in ko boš zvečer skozi okno gledal, kako se medo šeta po dvoriščih, sem siguren, da ne boš več tako pameten
flojdi
20. 12. 2018 15.55
+6
. keri vse hodijo na malco daleč nekam na medvedji golaž / še vedno najbrž
flojdi
20. 12. 2018 15.59
+3
. pa moram dodat, da se mi, glede na izbrise,zdi najpametneje , da spet začnem pisat na lepe stare cajtnge. tam so mi, vsaj doslej, vedno vse objavili.
Devilz Pff
20. 12. 2018 15.14
+10
Če bi se v Sloveniji pojavili in namnožili zombiji, vampirji, volkodlaki bi se slej ko prej našel nekdo ali neka organizacija ki bi bil proti odstrelu.
štrekeljc
20. 12. 2018 17.51
-1
Ni nujno. Ravno na odstrel zombijev (po Janševi definiciji) se je že pripravljala Štajerska Varda.
prinašalec2
20. 12. 2018 15.07
-6
Se vidi, da to področje na obvladujejo in vodijo strokovnjaki na pristojnih ministrtvih ampak volonteri, člani zelene (krvave) bratovščine. Oni, ki sedijo v pisarnah, so samo evidentičarji in po nalogu lobijev, ki delujejo v teh društvih in so že od nekdaj bili privilegiran sloj prebivalstva, pišejo odločbe in formalno odobravajo pokole. Zato pa bi moral nekdo odgovarjati. Žal pač ne pri nas. Ko bomo odstrelili zadnjo divjo žival, ko bomo podrli zadnje drevo....itd. takrat upam, da pride na dan vaša vest in kazen.
RUGIEVIT
20. 12. 2018 14.40
+28
Vsak pameten ve, da nemoreš imeti več živali v hlevu kot ti dopušča prostor in količina hrane! Pa pametujte koliko hočete! Zagovarjam pa hitro smrt v obliki strela kot povoz ali kuga! Saj se ne strelja vse povprek kar se vidi! Zato so točni predpisi koliko se lahko v vsak razred poseže! Odloča pa Zavod za gozdove minister pa izda odločbo!
Jogi
20. 12. 2018 15.51
-12
če pametujemo po tvoje ,ko bo v državi -hlevu preveč ljudi, in vse več lačnih ljdi ,kaj potem?živali nas ne bodo dale na odstrel!se bomo sami postrelili in bomo pozabili ,da je živali preveč! zopet eden ,ki primerja živali in ljudi ane?če je česa preveč na zemlji je ljudi.človek bo uničil ta planet in ne živali.
RUGIEVIT
20. 12. 2018 17.01
+8
A potem si nerazumno bitje ,ki se bo množil kot neka druga kultura ! Kitajska je rešla ta problem z omejitvijo ROJSTEV !
RUGIEVIT
20. 12. 2018 17.02
+5
Odpri oči ne živi v pravljici ,ker ko se boš zbudil boš videl da je življenje tudi grenko ni vse cuker!
OttoVonBismarck
20. 12. 2018 14.08
+25
Ne morete razumeti, kako smo lovci linčani iz vseh strani.....Najprej kmetje in njihove škode zaradi prevec divjadi, potem "zeleni" z njihovo v dobro živali, in potem še država kateri placujemo kazni za premalo ustreljene divjadi.....sedaj pa si razlagajte sami ?
DirtySanchez
20. 12. 2018 14.46
+25
če potrebno odstreliti se pač odstreli, to se dela že od pradavnine. Preveč je medvedov in preveč škode naredijo, lahko pa jih pustijo vso škodo kar naredijo pa naj plača to društvo Alpe Adria Green, pa še odgovarja za napade medvedov na ljudi.