Slovenija

Zaradi priznanja krivde za požar v Domžalah mora plačati 880.000 evrov

Ljubljana, 20. 12. 2019 09.21 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Višje sodišče je potrdilo pogojno zaporno kazen enega leta s preizkusno dobo dveh let za Ismeta Silahića, ki je priznal krivdo za požar domžalskega bloka leta 2013. Višji sodniki so potrdili tudi, da mora obsojeni zavarovalnicama Maribor in Triglav povrniti več kot 880.000 evrov stroškov sanacije.

Ismet Silahić je bil direktor podjetja, ki je oktobra 2013 na strehi bloka v Domžalah opravljalo prenovo strehe. Pri uporabi odprtega ognja je zagorelo na strehi, požar pa je uničil streho in zgornje nadstropje, v katerem je bilo devet stanovanj. Brez strehe nad glavo je ostalo 34 ljudi, evakuirali so jih 150.

Silahić je na sodišču priznal krivdo za povzročitev splošne nevarnosti iz malomarnosti in bil obsojen na pogojno zaporno kazen enega leta z dvema letoma preizkusne dobe, piše časnik Delo. Obenem je sodišče naložilu Silahiću, da mora Zavarovalnici Maribor plačati 792.966 evrov, Triglavu pa 88.952 evrov za stroške, ki sta jih zavarovalnici imeli s sanacijo stavbe.

Krovec bo moral zavarovalnicama povrniti več kot 880.000 evrov za stroške sanacije po požaru.
Krovec bo moral zavarovalnicama povrniti več kot 880.000 evrov za stroške sanacije po požaru. FOTO: Sandi Zajc

Zoper sodbo sta pritožbo vložili tako obramba, ki je predlagala, da se v delu premoženjskopravnega zahtevka razveljavi in se stranke napotijo na pot pravde, kot tudi tožilstvo, ki je predlagalo daljšo preizkusno dobo v izreku pogojne zaporne kazni. 

Obe pritožbi so višji sodniki zavrnili, poroča Delo. Čeprav ni pripoznal premoženjsko pravnih zahtevkov zavarovalnic, je s priznanjem krivde priznal tudi višino škode, zato je okrožno sodišče po mnenju višjih sodnikov upravičeno sledilo zahtevkoma zavarovalnic. Višje sodišče tudi ni povišalo preizkusne dobe, kot je zahtevalo tožilstvo, saj ni bilo oteževalnih okoliščin.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (98)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Primzy D Mimzzy
24. 12. 2019 11.19
-1
človeški faktor, čista malomarnost pri delu. očitno bo treba nov zakon ali pa regulative o tem kaj kdo lahko opravlja in v kakšni meri da če pride do škode da jo lahko krije v najslabšem primeru. kaj bi bilo če bi se to zgodilo na 5 milijonski vili in bi pogorela do tal zaradi takih home doma mojstrov z več letnimi izkušnjami z učim se iz lastnih napak ampak ja nič kriv ja ne platim ništa ja samo radim potem pa jok in stok in beg v nemačkoj ali svitzerland ane brača vi že veste kko to gre
hayo72
21. 12. 2019 14.38
+4
Evo stečaj pa se bojo zavarovalnice obrisale
Diebaumaister
20. 12. 2019 18.44
+23
Upam, da ne plača niti prvega obroka, naj se sklicuje na vse možne pravne pravice, od osebnega stečaja, do varstva zakonitosti, do tega da je bolan, itd. samo se bojim da bo v njegovem primeru "pravna država" našla vse možne zakone, da ga bodo odrli do nazga, to je pa "pravna država" u SLo.
Chopper
23. 12. 2019 20.21
+1
Vazn jim je, da se lahko Jankovići in Janše sprehajajo svobodno okoli z nakradenim denarjem.
srecnii
20. 12. 2019 16.56
+6
Najbrž ni upošteval varnost pri delu, recimo da niso imel gasilnih aparatov poleg. V takem primeru ne bo noben zavarovalnica plačala škodo.
kleopatra-1
20. 12. 2019 16.37
+20
Če prav razumem članek, mu ne bi bilo treba nič plačati, če krivde ne bi priznal?!
Angelina145
20. 12. 2019 16.14
+18
e moj Ismete, s takim odvetnikom 🤦‍♀️
Cogo
20. 12. 2019 16.04
+1
Vsake države bi se moral izogibati, če dela brez zavarovanja svoje odgovornosti.
kleopatra-1
20. 12. 2019 16.38
+1
Tudi če jo je imel, lahko zavarovalnica terja denar nazaj, če prepozna njegovo krivdo ...
titi len?ica
20. 12. 2019 21.06
+4
Terja že lahko, ampak vprašanje kaj lahko izterja..
Cogo
20. 12. 2019 16.02
+4
Tip očitno ni imel zavarovane svoje odgovornosti. Ni kaj dosti dodati.
bohinj je zakon
20. 12. 2019 15.41
+7
Ah Ismete........tokrat si ga polomil........še naslednji pet generacij za tabo - bo plačevalo tvojo neumnost.
ZKL (zdrava kme?ka logika)
20. 12. 2019 15.44
+32
Ramzess
20. 12. 2019 16.41
-2
antirepresija
20. 12. 2019 15.39
+58
Prislo je do nesrece. Verjetno ni namerno zakuril bloka, jao. Zato pa imamo zavarovalnice, ki naj bi pokrile te stroske. Njim se nikdar ne more nic zgoditi ,saj nicesar ne delajo, to je logicno. In od kod naj dobi 800k+ eur, da placa zavarovalnice? In se nekaj ,zakaj potem sploh zavarovati, ce itak nocejo dati denarja iz svojega zepa.
Mega100
20. 12. 2019 15.28
+25
Ismet naj bi neki plaču...ta se je sigurno že odselil v Bosno, spremenil si ime in priimek. Slovenije se bo pa odslej izogibal v velikemj loku...lol.
Rde?a barva
20. 12. 2019 15.26
+19
Lahko reče da ni bil pri zavesti takrat ko je priznaval in da ni vedel kaj govori.
PartyTime
20. 12. 2019 15.19
+8
Bo dobil kredit al kako?
94001
20. 12. 2019 14.40
+49
In kaj bo sedaj revež, ki je cele dneva garal za ljubi kruhek in imel pač malo smole dobil toliko denarja. Ma, rajši grem za dve leti v zapor pa sem frej ostalih stroškov kot pa tkole.
dontshutureyes
20. 12. 2019 14.32
+46
Ismete je verjetno že v osebnem stečaju tako da ni vredno razpravljat...
OpaZokiStyle
20. 12. 2019 14.23
+27
Priznanje mu je kak butast odvetnik svetoval ali pa gre spet za tisto 'poravnavo s tožilstvom za nižjo kazen' kar je sploh bedarija in uzokanjeno zgolj zato, da da daje potuho sodnikom na račun tega da kak nedolžen nasrka. Ker sodišče ni trgovina ali borza s kaznimi ampak je njegova naloga ugotoviti dejstva, na podlagi tega krivdo in odmeriti ustrezno kazen.
Jimi1
20. 12. 2019 14.21
+29
Mene je odvetnik Plantan kot se mnoge scati peljal... Ko imaš 100% dobljeno si nazadnje kriv,povzročena škoda pa ogromna... Ko vidiš, da te je prodal kot ovco!
Janez Gradišar
20. 12. 2019 14.36
-30
Če nisi kriv te noben ne more scat peljat!
hansola
20. 12. 2019 14.20
+11
dobrih 4.200.000 premala škoda je bila, nad 5 milijonov se komaj odpiše.
ticapas
20. 12. 2019 14.09
+47
človek ki ima takšnega odvetnika sovražnikov ne potrebuje
proofreader
20. 12. 2019 13.59
+29
Podjetje Silmont je že davno v stečaju. Enak članek je bil objavljen že lani in možak ni imel denarja.