Slovenija

Zbornica upoštevala tudi druge dokumente

Ljubljana, 14. 03. 2009 09.28 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Medtem ko je izvedensko mnenje avstrijskega strokovnjaka razkrilo napake mariborskih zdravnikov, zdravniška zbornica pojasnjuje, da je bilo to le eno od mnenj, ki so jih upoštevali v zaključnih sklepih.

Bor Nekrep
Bor Nekrep FOTO: POP TV

Kot poroča Dnevnik, so na zdravniški zbornici pojasnili, zakaj se njihovi zaključni sklepi tako razlikujejo od mnenja avstrijskega strokovnjaka Wolfganga Sperla. V primeru Nekrep so naročili in plačali ekspertna mnenja in tako poleg mnenja avstrijskega dobili še mnenja enega slovenskega in enega nemškega strokovnjaka. Zaključni sklepi odbora za strokovno-medicinska vprašanja so vsebovali tudi niz drugih dokumentov, odbor pa je opravil tudi pogovore z zdravnikoma. Glede ravnanja mariborskih zdravnikov je bilo v zaključnih sklepih zapisano, da je prišlo do zmotne presoje in nespoznane napake presnove.

In ravno zaradi upoštevanja bolj obsežne dokumentacije naj bi se ugotovitve zaključnih sklepov razlikovale od mnenja avstrijskega strokovnjaka Sperla.

"Dokumenti so potrdili, kar smo že vedeli. Bora so pustili v mariborskem UKC umreti," sta zapisala Borova starša.
"Dokumenti so potrdili, kar smo že vedeli. Bora so pustili v mariborskem UKC umreti," sta zapisala Borova starša. FOTO: POP TV

Sperlovo mnenje je nastalo samo na podlagi dokumentacije o zdravljenju v mariborski bolnišnici in v svojem poročilu avstrijski strokovnjak ugotavlja, da so se pri Boru Nekrepu kazali jasni znaki, da je potrebno nujno ukrepanje, saj se mu je stanje ves čas slabšalo.

Na celotno situacijo sta se v pismu odzvala tudi Borova starša, ki se zavedata, da je presojal le po dokumentaciji iz mariborske bolnišnice in dodajata: "Bor ni bil v UKC Ljubljana sprejet na intenziven oddelek, ker so ob vseh ostalih napačnih presojah v Mariboru spregledali tudi, da je Bor v globoki komi in stanje po telefonu opisali kot zelo dobro in v stalnem izboljševanju." Za ljubljanski UKC dodajata, da so se za Borovo življenje začeli boriti takoj: "Vsako dejanje so nam pojasnili in nas bodrili."

Večer pa piše, da si Tatjana Nekrep zdaj želi videti originalno izvedensko mnenje. Nekrepova, ki je prevedeni mnenji dobila od Zdravniške zbornice Slovenije, opozarja, da se bo s pomočjo odvetnika dokopala do originala izvedenskega mnenja in ga primerjala s prevodom, še piše časnik.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (53)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

gummy_bear
16. 03. 2009 11.33
Že nekaj časa spremljam te komentarje in dolgo sem odlašala z odgovorom, ker se nočem mešat v stvari, ki se me ne tičejo in ker nočem vzpodbujati teh debat, ampak enostavno ne zdržim več. Sama sem na mariborski otroški intenzivni s svojim otrokom preživela mnogo mesecev in tako tudi osebno spoznala omenjena zdravnika. Oba vedno prijazna, polna sočustvovanja in vedno pripravljena pomagati. Niti ene besede ne morem reči niti preko Kaničeve, še zlasti pa ne zoper Pogorevca, ki je zdravil tudi mojega otroka in smo bili tako z njim več v stiku, zato čutim, da moram spregovoriti, čeprav pričakujem, da se bo zdaj tudi name vsul plaz neprijaznih besed. Ne morem komentirati, kaj se je dogajalo v primeru Nekrep, ker nisem bila zraven, lahko pa povem, da je takšno vsesplošno obsojanje zdravnikov krivično. Gre za človeka, ki sta vsa ta leta reševala življenja na stotine otrok in vse je bilo tiho. Kje so bili mediji takrat? Kje je bila javnost, ko sta trepetala za življenja majhnih bitjec, ki so se na mariborski EINT borila za svoj obstanek in sta jim prav ta dva zdravnika omogočila, da so dobili svojo priložnost in da danes razveseljujejo svoje starše??? Globoko sočustvujem s staršema Nekrep in jima izrekam iskreno sožalje. Zelo dobro razumem njuno stisko, a dejstvo je, da časa ni mogoče zavrteti nazaj. Četudi je šlo morda v tem primeru za človeški faktor, smo vendar vsi samo ljudje in verjamem, da trenutno (poleg Nekrepovih) ni človeka, ki bi si želel čas zavrteti nazaj bolj, kakor ravno omenjena zdravnika. Kakorkoli že sta ravnala, zagotovo imata razlog za to, da sta v danem trenutku odreagirala tako in ne drugače in četudi je bila njuna odločitev takrat morda napačna, zagotovo ni bila takšna zato, ker bi si želela takšnega razpleta. Skušajte razumeti, da vsi delamo napake. Hudo mi je samo to, ker brezkompromisno obsojate človeka, ki ju sploh ne poznate. Prenehajte že stresati svojo negativno energijo nanju še vsi tisti, ki ste kdaj imeli kakršnokoli slabo izkušnjo v zdravstvu, ker onadva nista kriva za to, da so vas nekoč nekje slabo obravnavali (blatite osebe in primere, v katere ste bili sami vpleteni in poznate okoliščine). Nikoli ne bom pozabila trenutkov, ko je Pogorevc dolgo v noč s solzami v očeh sedel ob posteljici mojega sinka in se z vsemi močmi trudil zanj, da bi preživel. V življenju nisem videla zdravnika, ki bi se tako osebno zavzemal za svojega pacienta, kot je to delal prav on! Nama z možem je ves ta čas nudil vso podporo in naredil je mnogo več, kakor je zdravnik dolžan narediti. Brez njega bi bila najina kalvarija mnogo težja in morda je sploh ne bi zmogla, zato mi gre kar na jok vsak dan, ko odprem časopis in prižgem televizijo. Takšne obsodbe, da boli srce!!! Ne pomnim niti, da bi se kdaj na človeka, ki je pijan sedel za volan in ubil tri nedolžne ljudi, vsulo toliko grdih besed, kot se je to zgodilo v tem primeru. Samo ne potem tožit, da je v Sloveniji premalo zdravnikov, ker res ne vem, kdo bi si po vsem tem sploh še želel in upal izbrati ta poklic! Dokler boš delal dobro, te zagotovo ne bodo opazili, samo pazi se, če bo šlo kaj narobe!
-gorenjka-
16. 03. 2009 00.18
Sramota,da gre po tolikem času še vedno za namerno zavajanje otrokovih staršev in javnosti.Če zadevo prav razumem so iz vsakega mnenja pobrali tisto,kar ustreza njim in jih čim manj obremenjuje. In očitno dejstvo,da sta zdravnika priznala,da je prišlo do zmotne presoje in neprepoznavanja napake presnove, ni vzrok za določeno sankcijo.....še vedno nemoteno opravljata svoje delo. Sočustvujem s staršema in občudujem njuno potrpežljivost.Če bi šlo za mojega otroka,bi se mi "utrgalo"
strogoff
15. 03. 2009 23.46
Torej je res, da so lagali ?
dr.psiho
15. 03. 2009 18.48
Zdravniki so zdravniki-tega lenarjenja in nedela ni mogoče ustaviti!
Buena Vita
15. 03. 2009 17.42
HE,HE,HE ŽOUZEF TA LITOSTROJČAN JE VELIK,VELIK KOMUNIST,LE V FARŠČINO SE JE PREBARVAL,KAJ JE HOTEL SKRIT ME FIGO BRIGA LITOSTROJ JE BIL MONSTRUM NAMENJEN SAM SEBI IN KOMUNISTIČNI NAVLAKI,LE ŽELEZO SO PRIVLEKLI V EX-JUGO,ZA OSTALO NISO IMELI NE ZNANJA ,NE PREFERENC, KDO JE PRINESEJ ZNANJE V SLOVENIJO?GENERACIJE ŠEZDESETIH,PROSIM PA SVET JE Z NJIH DELAL IN DELA NORCE
Ramzess
15. 03. 2009 13.52
Nekdo..."Kaj boš te meni pravu če niti tega ne veš da otroka niso od nikoder nikamor premeščali. STARŠI SO GA PRIPELJALI V MB bolnico, direkt od doma." Nefretete="Otrok NI bil najprej v Lj., starši so se NAJPREJ odločili za MB. bolnišnico, šele kasneje so ga na izrecno željo staršev prepeljali v LJ." Tukaj nekaj ne štima prav, kako pa potem, da v MB niso upoštevali navodil iz LJ, če je bil najprej v MB, edina logika, ki ostane je, da je bil naprej v MB (od doma se razume), nato v LJ, in na koncu spet v MB, kjer je tudi umrl. Kaj neki so počeli s tem otrokom, samo premeščali, pomagal pa mu ni nihče. Zakaj so ga premeščali nazaj v MB, namesto da bi ostal v LJ. Hudo so tole zaštrikali, visoko ceno pa je plačal otrok. Nekdo...="Pač nekaj novega je to da če otrok zboli za prirojeno presnovno motnjo si je kriv sam." Pravzaprav zadeva sploh ni tako nova, kot skušajo prikazati in s tem opravičiti svoje napake, čisto vseeno koliko je bolnik telesno star. Nevemo koliko je kriv 'sam', saj ne poznamo njegove karme, drugače rečeno, ne vemo niti za kakšno ceno je umrl, mlad aktiven fant. Kar se tiče primera, a res misliš da mora voznik nositi vso odgovornost, krivdo, ker je povozil otroka, ki mu je stekel na cesto. Nikakor ne, ker odgovornost ni enostranska. Kam bi pa prišli, če bi gledali na to, tako ozko. Cel primer je en kup sprenevedanja, pretvarjanja, izgovorov, itd. To nikamor ne pelje.
KOMET.68
15. 03. 2009 12.45
Ne razumem tega, kako lahko zdravnik na urgenci dela 36h. Kajti urgenca ni zadeva kjer bi lahko zdravniki spali, mi pajih plačama zato da spijo. Zakonsko je možno delat največ 12h neprekinjeno, pa tudi ne na vseh delavnih mestih. Urgenca je področje kjer mora biti zdravnik vedno pripravljen, in to maksimalno, kajti na urgenco pridejo primeri, ki zahtevajo hitro in kvalitetno ukrepanje, tega pa ni zmožen narediti zdravnik, ki je zaspan in misli kako bo šel hitro nazaj v posteljo. Ta zdravnica, ki ji je bilo pomembneje kako se bo naspala je primer urgence v Sloveniji. Tam sem bil že več krat, povem vam da se pošteno načakaš v prazni čakalnici. Zdravnica bi morala biti kaznovana, zdraven pa še gdo od vodilnih v UKCM.
nefretete
15. 03. 2009 11.26
igor.gojcic Ironija je, nekateri ne dojamete, otrok je najprej bil LJ, nakar so ga (še vedno ne vemo zakaj, v takem stanju) premestili v MB, zakaj ni mogel zdravljenja nadaljevati in zaključiti v LJ. Je bila želja (staršev) biti bližje domu (družina je iz Pragerskega) močnejša od dobrobiti otroka, njegovega zdravja in življenja. Še vedno ne razumem(o) logike premeščanja bolnika, v težkem stanju, zakaj. Otrok NI bil najprej v Lj., starši so se NAJPREJ odločili za MB. bolnišnico, šele kasneje so ga na izrecno željo staršev prepeljali v LJ. To bi naredila tudi sama, če mi v MB. ne bi mogli pomagati. Škoda, da zdravniki niso že prej tega naredili. Morda so hoteli ohraniti "ugled" KC MB, pa so ravno zaradi tega izgubili.
esmi
15. 03. 2009 11.11
Slovenski zdravniki so zaščiteni kot Triglavski narodni park.
butlernr1
15. 03. 2009 11.00
a lahko nehate počasi no!! A bom do penzije sam o tem bral al kaj?
Pincopalino
15. 03. 2009 10.10
zdravnik je kriv in žal mora to priznati sam pri sebi, drugače bo težave imel celotno karjero sam s sabo in z pacjenti. Mislim, da je to edina prava pot. Bo pač delala kot medicinska sestra ali strežnica. Nobeno delo ni sramotno, če ga pravilno opravljaš. Ja ljubica tako pač je. Svet se vedno obrača v isti smeri že miljone let.
Boris Blagotinšek
15. 03. 2009 09.59
... da NI nastala ... (se mi je zatipkalo)
Boris Blagotinšek
15. 03. 2009 09.58
Neverjetno, po vsem tem še vedno hočejo zrelativizirati avstrijsko ekspertizo, češ da nastala na podlagi dovolj obsežne dokumentacije. Demagogi!
dr.psiho
15. 03. 2009 09.18
Lopovi sodijo lopovu...kako je to mogoče...zdravniška zbornica ...a tako so se preimenovali...??
bostek
15. 03. 2009 09.12
Zdravniki so nedotakljivi... čeprav so dokazali da so bile narejene napake ne bo nihče odgovarjal... kot ponavadi. Poglejte odgovorno zdravnico na crna-lista (pika) info
nekdo...
15. 03. 2009 09.06
igor.gojcic ti si šele en pacient primeren za lj polje... Kaj boš te meni pravu če niti tega ne veš da otroka niso od nikoder nikamor premeščali. STARŠI SO GA PRIPELJALI V MB bolnico, direkt od doma. In še nekaj... daj povozi otroka da vidimo kdo bo kriv! Najbrž policija ane ker v tistem času ni bla na tistem delu ceste in boto tožli sami sebe in sami šli v arest. Eni ste res pajaci. Pač nekaj novega je to da če otrok zboli za prirojeno presnovno motnjo si je kriv sam. Na bruhanje mi gre ko berem komentarje od nekaterih. Kar pa se tiče sistematskih pregledov... če imaš otroka veš da se ti tam otroka pogleda samo od daleč tako da tudi če mu je kaj na sistematskih ne bo nihče ugotovil ker gre samo zato, da izpolnijo formalnosti in da ima nekdo službo. Taka je praksa v mbju pa sem tri otroke že spravu čez oš pa dva čez sredno in enga že čez faks pa vem kako je. Jemljejo jim vzorce urina, katerega potem vržejo stran ker preiskav ne dela nihče. Zato lahko gre na tako delovno mesto, ker je delo podobno štetju krav za razliko od tega da štejejo otroke. na žalost
nekdo...
15. 03. 2009 09.01
igor.gojcic ti si šele en pacient primeren za lj polje... Kaj boš te meni pravu če niti tega ne veš da otroka niso od nikoder nikamor premeščali. STARŠI SO GA PRIPELJALI V MB bolnico, direkt od doma. In še nekaj... daj povozi otroka da vidimo kdo bo kriv! Najbrž policija ane ker v tistem času ni bla na tistem delu ceste in boto tožli sami sebe in sami šli v arest. Eni ste res pajaci. Pač nekaj novega je to da če otrok zboli za prirojeno presnovno motnjo si je kriv sam. Na bruhanje mi gre ko berem komentarje od nekaterih. Kar pa se tiče sistematskih pregledov... če imaš otroka veš da se ti tam otroka pogleda samo od daleč tako da tudi če mu je kaj na sistematskih ne bo nihče ugotovil ker gre samo zato, da izpolnijo formalnosti in da ima nekdo službo. Taka je praksa v mbju pa sem tri otroke že spravu čez oš pa dva čez sredno in enga že čez faks pa vem kako je. Jemljejo jim vzorce urina, katerega potem vržejo stran ker preiskav ne dela nihče. Zato lahko gre na tako delovno mesto, ker je delo podobno štetju krav za razliko od tega da štejejo otroke. na žalost je tako
Ahmed Bajsi
15. 03. 2009 00.26
upam sam da starsa tozita use skp pa da potegneta vn milijon evrov , sam kaj pomaga dnar , če otroka ni več ...........
VolilecSI
15. 03. 2009 00.14
Ker SLO ni pravna država, se je brezveze posluževati pravnih inštrumentov. V MB je dovolj barab, ki bodo za primerno ceno zadevo temeljito uredili tako, da se tovrstno sranje več ne bo dogajalo. Nihče sicer s tem fanta ne bo zbudil od mrtvih, je pa recipročnost ena izmed koliko toliko zadovoljivih variant satisfakcije.
Ramzess
14. 03. 2009 23.32
Kritika="Je mogoče zbornica upoštevala tiste dokumente, ki ji ustrezajo?" Tak način dela pa sploh ni nov, ravno nasprotno, star je kot ... "Gre za disciplinsko, odškodninsko in kazensko odgovornost." Zadnje dvoje bo več kot dovolj, prvo itak nikomur ne nič koristi. Dr.Sick="Novinarji, dajte že pustit tegale fanta Bora, da umre, kaj vrtate no in s tem odpirate vsak dan rano staršem in sorodnikom!" Dr. Tepček, a ne razumete, da je to potrebno, da se vsi učimo iz več kot nazornega primera. Riccio="Ne razumem kaj imajo toliko za zavlačevat. Zdravniki so krivi in gotovo tu ni debate več in naj bojo primerno kaznovani." Se strinjam, stroka gora ali dol, zločin je zločin, kot vsak drugi. Stroka naj ne bo izgovor ali orodje za pretvarjanje zločina v napako ali kaj podobnega. V tem pogledu je medicina najhujša, nobena druga stroka ji ni podobna, kaj šele, da bi imela možnost tako na fin način spreminjat dejstva. Trip="vem pa nekaj več o tem primeru kot nekateri tukaj. gre za redek primer, težko prepoznan. krivi so zdravniki in starši ter splet žalostnih dogodkov... niso vedeli kaj je narobe, sumili so droge. težek primer, ki se zgodi 1x na 30let pri nas (v MB še nikoli).... gre za motnjo v presnovi, ki je uspešno tretirana če se odkrije pri novorojenčkih, če se izrazi kasneje je smrtnost skoraj 100%" Ne kateri skušate na vsak način najti opravičila za storjeno, nič od naštetega in plus, ne opravičuje storjenega, saj nismo v srednjem veku. Izpustil si sum na duševno težavo. Kaj takega, z vsem drugim se ukvarjajo, samo s tistim ne s čimer bi se morali, lep dokaz, kako so birokratske formalnosti pomebnejše od dejstev. Se razume, da mora zdravnik vprašati kaj več, vendar naj ne pretirava, in naj ostaja v okviru dejanske težave, tako pa ni čudno, da zaidejo na napačno pot. Človek dobi vtis, da delajo po obrazcih, brez logike. Podobno lahko opazimo pri preiskovalcih zločinov, ravno tako sledijo navideznim obrazcem, namesto logiki. Potem pa se čudimo zakaj se zadeve ne izidejo tako kot bi se morale, oz. bi se lahko. Preveč birokratskega načina mišljenja, pristopa, premalo, res premalo logike, zdrave logike. Nekdo...="Staršem se naj opraviči pa sama naj prosi za premestitev na manj odgovorno delovno mesto. Naj gre delat sistematske preglede za osnovnošolce." Ta je še blesava, ti bi jo dal na sistematske za otroke, po vsem tem, ko je storila ravno smrt otroka. Vprašaj koliko bo otroci tvegali na njenih sistematskih, ker bi kaj pomebnega spregledala, ignorirala, ... Morda pretiravam, ali pač ne. Nekdo...="STARŠI NISO KRIVI NIČESAR. lahk jih kriviš sam zato, da ko so dojeli da so naleteli na kup nesposobnežev, niso ugrabli otroka in ga sami odpeljali v lj." Krivda oz. odgovornost je deljena na vse vpletene, tudi na starše in samega Bora, odgovornost ni nikoli enostranska. Če denimo povozite otroka, ki je v nekem trenutku stekel čez ali na cesto, niste le vi krivi, odgovorni za ta dogodek, pač pa tudi starši ali skrbnik otroka, ter otrok sam, ker je sprejel napačno odločitev. Razumete koncept deljene odgovornosti, telesna starost ne šteje, ker vzrok/i za nek dogodek lahko seže/jo izven tega pojavnega sveta. Ljudje v svoji omejenosti to težko doumejo. Ljudje pač ne moremo mimo ega in materialističnega načina dojemanja, pa zanemerimo drugo stran iste medalje. Ironija je, nekateri ne dojamete, otrok je najprej bil LJ, nakar so ga (še vedno ne vemo zakaj, v takem stanju) premestili v MB, zakaj ni mogel zdravljenja nadaljevati in zaključiti v LJ. Je bila želja (staršev) biti bližje domu (družina je iz Pragerskega) močnejša od dobrobiti otroka, njegovega zdravja in življenja. Še vedno ne razumem(o) logike premeščanja bolnika, v težkem stanju, zakaj.