Odstranitev nedelujoče ledvice. Poseg, ki se ga je 24-letnik bal, ga celo želel prestaviti. Prestal ga je uspešno, a okreval ni nikoli.
"Vzrok njegove smrti je v nestrokovnem, neustreznem ravnanju delavcev tožene stranke," torej zaposlenih v UKC Ljubljana, je odločilo ljubljansko okrožno sodišče minuli mesec, ko sta njegova starša brez njega preživela že sedmi božič.
"Bolečina, ki jo je moral Sebastjan pretrpeti, te sili naprej, da bo nekdo odgovarjal," pravi mama Urška Trotovšek.
Naša največja bolnišnica zdaj mora odgovarjati z dobrimi 65.000 evri, pravi vmesna sodba. A odvetnik staršev je že prejel pritožbo in čeprav ta še ni uradno v rokah druge stopnje, višjega sodišča, je jasno, za kaj gre. "Teh napak nočejo priznati," meni odvetnik družine Andrej Pitako.
| 21. decembra 2011 so Sebastjana prebudili in mu odstranili cevko za dihanje. Zdravnik se je odločil za ponovno intubacijo, a se je grlo zaprlo. Na delu sta bila nato že dva zdravnika, ki sta se morala poslužiti kar štirih postopkov, da sta uspešno vstavila cevko in je Sebastjan spet prišel do kisika. Za to je ekipa potrebovala eno uro, ORL-specialista in torkalnega kirurga pa naj bi na pomoč poklicali prepozno. Še več – fantu se je medtem ustavilo srce, oživljali so ga 40 minut. |
UKC Ljubljana pa zdaj višje sodišče prepričuje, da ni nobenih dokazov, da izvedba treh postopkov za vzpostavitev dihalne poti ni bila strokovna.
Krivde do danes ni prevzel nihče, starša sta ostala brez slovesa. Klinični center pa še ni rekel zadnje, pa čeprav nam danes zadeve zaradi varstva osebnih podatkov in nezaključenega postopka niso želeli komentirati.
Tudi v njihovi pritožbi Pitako ne najde novosti. "Nobenih novosti, pavšalne navedbe," pravi odvetnik. Kot na primer ta, da je edem grla predvidljiv zaplet. Zelo hudi edemi pa da so nepredvidljivi zapleti in nastanejo nepričakovano.
Višje sodišče ima tri možnosti: da pritožbo UKC Ljubljana zavrne ali da sodbo okrožnega razveljavi in samo odloči oziroma da sodbo razveljavi in jo vrne na okrožno sodišče v ponovno odločanje. Da naj stori prav slednje, jih poziva UKC in, kot da to ni dovolj, sodišču predlaga, da naj stroške pritožbenega postopka, ki so ga sprožili prav v bolnišnici, plačajo starši.
'V Sloveniji se da dobiti tudi cenejši nagrobnik'
UKC Ljubljana pa zdaj želi stroške njihove pritožbe celo naložiti staršem. "Dejstvo je, da se je v teh sedmih letih teh stroškov nabralo kar nekaj, okrog 30.000–40.000 evrov," pravi Trotovškova.
Z možem sta medtem priglasila le stroške nagrobnika. In zagovornica ljubljanskega kliničnega centra naj bi jima takrat celo dejala, da je to predrago in da se da v Sloveniji dobiti tudi cenejši nagrobnik. "Saj nisva razmišljala o ne vem kako dragem nagrobniku, ampak da ti nekdo reče, da se da dobiti ceneje ... Izredno težko opišem, kako sva se z možem takrat počutila," poudarja Sebastjanova mama.
Pri tem pa poudarja, da sicer sploh ne gre za denar. "Želela sva le, da se opravičijo, a tega v vseh teh letih nisva dobila," še pravi in dodaja, da je bila – ko je bila vmesna sodba izrečena – hvaležna, da je nekdo ta fascikel, to mapo sploh prebral. Ampak očitno še nimajo dovolj, še pravi Urška Trotovšek, ki bo vztrajala, dokler ne bo izkoristila vseh možnosti, ki jih ima na voljo.
KOMENTARJI (23)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.