Tujina

500. usmrtitev: McCarthyjeva se je zahvalila vsem, ki so jo podpirali

Austin, 27. 06. 2013 07.19 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Kimberly McCarthy je postala 500. zapornica, ki so jo usmrtili v Teksasu. V zadnji izjavi pred usmrtitvijo se je McCarthyjeva zahvalila vsem, ki so jo podpirali, med njimi nekdanjemu možu, odvetniku in duhovnemu vodji.

Kimberly McCarthy
Kimberly McCarthy FOTO: Reuters

Kimberly McCarthy je postala 500. zapornica, ki so jo usmrtili v Teksasu, odkar je vrhovno sodišče ZDA po krajšem premoru leta 1976 znova dovolilo smrtno kazen.

Teksas je začel izvrševati smrtno kazen šele leta 1982, vendar zelo prizadevno. Od 1300 usmrtitev v ZDA od leta 1997 jih je bilo 40 odstotkov opravljenih v Teksasu. Usmrtitve žensk so redke, saj jih je bilo od leta 1977, ko je Utah s strelskim vodom prvi pokončal obsojenca, le 13.

McCarthyjeva je bila razglašena za mrtvo ob 19.37 po lokalnem času. 52-letnica je bila leta 1997 obsojena umora 71-letne profesorice. Da bi prišla do njenega poročnega prstana, je žrtvi celo odrezala prst. Ko so jo aretirali, so pri njej našli žrtvino kreditno kartico in okrvavljen nož.

V zadnji izjavi pred usmrtitvijo se je McCarthyjeva zahvalila vsem, ki so jo podpirali, med njimi nekdanjemu možu, odvetniku in duhovnemu vodji. ''Hvala vsem. To ni izguba, to je zmaga. Vi veste, kam grem. Domov grem, da bi bila z Jezusom. Ohranite vero. Rada vas imam,'' je dejala.

Pred zaporom se je zbrala peščica ljudi, ki so nasprotovali usmrtitvi in smrtni kazni.

KOMENTARJI (115)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Misija1
27. 06. 2013 16.46
+11
Tudi jaz sem nekako proti smrtni kazni, mi je bolj pri srcu dosmrtni zapor, se boljse bi bilo, ce bi bili prisiljeni delat in tako drzavi vracat za stroske "bivanja" v zaporu. Potem pa se vprasam, kaj bi naredil sam, ce bi mi kdo ubil katerega izmed bliznjih, najblizjih. Ce ne bi imel moznosti sam poskrbet zanj, bi si se kako zelel, da zanj poskrbi drzava s smrtno kaznijo. In to najhujso. In tisti, ki ste proti smrtni kazni, bi se lahko vprasali enako. Slepi se tisti, ki misli, da bi rablju svoje druzine namenil kaksno odpuscanje in socut! Tako da ne si zatiskat oci. Kdor je kriv, torej res kriv umorov, si zasluzi smrtno kazen. Vecina obtozenih je zagotovo kriva. Problem pa je, da obstajajo tudi tisti ki padejo v 1 procent nedolznih. Za njih pa ni hujsega, kot vedet da nisi kriv, da te caka smrt, naredit pa ne mores cisto nic.
tash73
27. 06. 2013 17.53
+2
No problem je predvsem v tisti večini! problem pri smrtni kazni je predvsem v dokončnosti le te. Popravka ni in če se izkaže da so usmrtili napačnega. ups se zgodi
J.K. & Gang
27. 06. 2013 18.59
+3
Se je že zgodilo, da so usmrtili napačnega. Tik pred smrtjo je prišel ukaz sodišča. Nihče ni poslušal. Izgovori in izmikanja so pa potem kar deževala.
gnu
27. 06. 2013 20.54
-5
Nihče si ne zasluži smrtne kazni. To je samo zob za zob, maščevanje, ki je eno najprimitivnejših človeških dejanj. Cena zapornikov je sicer ogromna, ZDA vzdržujejo populacijo 2 miljona zapornikov. Usmrtitve niso pomembne v smislu sproščanja prostora. Premalo se dela na preprečevanju kriminala, ki v glavnem izvira iz socialnih problemov, ki izvirajo iz razlik v bogastvu. Zato so ZDA med prvimi v kriminalu.
Misija1
27. 06. 2013 21.27
+5
@ gnu: Ne bluzi! Sem stoprocenten, da ce bi ti kdo kruto umoril starse, zeno, otroka itd., ne samo da bi mu zelel smrt v obliki smrtne kazni, se sam bi ga z najvecjim veseljem spravil na drugi svet! Ni potrebe po moraliziranju, tako kot vsi, si tudi ti clovek. Ne bos me preprical, da razmisljas drugace, to pa zato, ker na sreco se nisi bil v koži nekoga, ki so mu ubili bliznjega. Po moznosti na najbolj primitiven in grd nacin! Tako da ne prepricuj drugih, ker se sam ne ves kaj bi naredil v danem primeru! Zob za zob je res primitivna oblika kazni, ampak v svetu, kjer ne manjka primitivnezev, ki jih socializacija ni uspela in jim najvecji uspeh v zivljenju predstavljajo kriminalna dejanja in bodo ubijali za pest drobiza, je smrtna kazen pac nuja. Zakaj so pa ZDA na vrhu v kriminalu? Zato, ker kot prvo, imajo 300 milijonov prebivalcev. Kot drugo, na Kitajskem je umorov ogromno, krepko vec kot v ZDA, razlika je le v tem, da se o tem ne bere, ker je Kitajska pac bolj zaprta drzava in mediji so OMEJENI! Insto je v Indiji. Obe drzavi imata zagotovo vec kriminala, ropov, umorov, glede na to da imajo vec kot 4 krat vec prebivalcev, razlike med sloji pa so tudi ze enormne!
gnu
27. 06. 2013 21.31
-1
Misija1: 1. Če veš vnaprej, kaj bi jaz storil, ti ne morem pomagat, ker te ne zanima ampak bi rad samo pridigal svoje. 2. Od razvitega sveta so ZDA na prvem mestu po kriminalu. Študije kažejo na veliko korelacijo med socialnimi razlikami in kriminalom, poišči si pa jih sam in jih vsaj bežno preberi.
gnu
27. 06. 2013 21.32
-2
Seveda govorimo o kriminalu / število prebivalcev. Nisem posebej pisal, ker sem smatral da ti je to jasno ;)
canelo
28. 06. 2013 07.00
+2
gnu samo če si iskren tudi ti dejansko ne veš kako bi odreagiral če bi ti nekdo npr. posilil ženo na koncu jo pa še malo razrezal na par kosov ali pa če bi bila to tvoja mama ali pa hčerka tako da dejansko ne bluzi. Ene par vas hoče bit prav zelo svetovljanskih ampak dokler se z določenimi stvarmi ne soočiš sploh ne moraš imet o njih nekega realnega mnanja. Jaz zase lahko rečem da ne vem kako bi odreagiral ampak verjetno bi se hotel maščevat kot večina ljudi pa če to priznajo ali ne.
maajaa123
27. 06. 2013 15.54
+10
Joj ce pomislim kako nemocnega se clovek, ki caka na usmrtitev pocuti, po moznosti da sam ve, da ni kriv.. Kr kurjo polt dobim.. Groza! Smrtna kazen je v 21.stoletju nezaslisana! Smo pa vendarle na malo visjem civilizacijskem nivoju kot v srednjem veku in ne morem verjet da jo ponekod se vedno imajo. Sploh pa v Ameriki, samooklicani drzavi priloznosti, clovekovih pravic, svobode,.. Ustavno sodisce je dovolj liberalno da prizna pravice gejem, da pa bi enkrat za vselej prepovedali smrtne kazni, to pa ne.. Pa kaj je s temi Americani no?!
canelo
27. 06. 2013 16.13
+7
V Ameriki se dogajajo dosti hujši zločini kot recimo pri nas zato tud take kazni. Verjemi če bi se pri nas dogajalo da bi se prakrat na leto dogajali brutani serijski umori bi javnost zahtevala smrtno kazen prepričan sem o tem. Jaz osebno bi smrtno kazen zamenjal z doživljenskim prisilnim delom, bolj učinkovito pa mogoče celo bolj humano.
Anastasya
27. 06. 2013 16.20
+4
ne, se ne dogajajo hujši zločini, samo ljudi je v "vsakem" mestu veliko več kot v naši celi državi, zato je tudi več zločinov. sicer je pa lepo da se počutite varne - ampak tudi pri nas poznamo več serijskih morilcev!
canelo
27. 06. 2013 16.40
+2
Res je prebivalcev je čez 330 miljonov zato tud več zločinov. Je pa tud storilce pri taki populaciji težje odkrit kot pri nas na deželi kjer skoraj vsak vsakega pozna. Treba je pa vedet da je v ZDA 1.4 miljonov samo pripadnikov različnih gangov od latinosov, aziatov itd. tega pri nas ni Slovenija je kljub Trobcem in podobnim statistično med najvarnejšimi državami, kar pa ne pomeni da pri nas ni kriminala.
maajaa123
27. 06. 2013 17.20
+5
Do leta 2005 so Americani imeli smrtno kazen celo za mladoletnike. Statisticno vec zlocinov gor al pa dol, men je to bolano!
Sputnik
27. 06. 2013 19.07
-1
zakaj smo bolj civilizirani? kje to opaziš?
ONniON
27. 06. 2013 15.00
+3
kanada pa nima usmrtitev kot zda , kanada je zelo civilizirana
Borut Jagodi?
27. 06. 2013 13.25
+7
ze v 17 stoletju je Cesare Beccaria nasprotoval smrtni kazni (zacetnik Klasicne kriminoloske sole) zagovarjal pa je dosmrtni zapor ampak problem je da je prevec zlocincev pa premalo zaporov... pa tudi ce se zelis nekoga znebit je lazje ce mu podtaknes umor in ga potem elita po zakonski poti ubije kot pa da umre v nepojasnjenih okoliscinah...
mlazmam
27. 06. 2013 13.20
-3
ma jst bi dau te americane usmrtit od sodnikov do politikov......pa bi blo velik leps!!!
ketty...
27. 06. 2013 15.28
+3
nickey
27. 06. 2013 13.16
+28
Ne vem zakaj so morali čakati 16 let?!?!? Po 16 letih je skoraj vse pozabljeno in je smrtna kazen po takšnem obdobju čisto izživljanje.
maajaa123
27. 06. 2013 15.45
+2
Tocno to. Mucenje.. Ce ze majo tako neclovesko ureditev, da lahko zakonito pobijajo, naj to vsaj naredijo takoj, ne pa da je zenska 16 let cakala na smrt.
lennchma
27. 06. 2013 12.36
+5
Bedne novice.
wtfack
27. 06. 2013 12.15
+8
ah ne, nooo. :(
Borut Pahor 1
27. 06. 2013 12.12
+34
nej si kdo ogleda ross kemp in brasil k pokaže kaj je res zapor k je celica 3x3 metre notr se dobesedno nagneteni zaporniki stiskajo lulajo v plastenke, kakajo pa v plastične vrečke, ki jih nato čez rešetke podajajo to je zame kazen ne pa ig pa koper pa povšetova pa dob to je hotel
moj i
27. 06. 2013 12.16
+28
in ven pridejo še bolj podivjani kot si prišli not
canelo
27. 06. 2013 12.23
-4
A te v Kopru pa ne al kaj želiš povedat?
mrdezan
27. 06. 2013 11.28
+15
Zaradi prstana? Svasta...
laibach
27. 06. 2013 11.36
-8
zaradi umora!! do prstana je pa prišla tako, da ji je odrezala prst!! ČITAJ!!
IsThisME
27. 06. 2013 12.31
+18
concord
27. 06. 2013 11.10
+14
Lahko bi se morda še opravičila svojcem ženske, ki jo je ubila.
PeggySue*
27. 06. 2013 12.37
+10
Troky
27. 06. 2013 10.44
+10
Sem proti smrtni kazni, bi pa takoj uvedel DOSMRTEN ZAPOR (luknja brez okna s posteljo in wc školjko in to je to).
Ula_
27. 06. 2013 11.29
+8
jp..kar je še strožja kazen...ker dejansko tudi tam čakaš na smrti....in to doooolgo!!
canelo
27. 06. 2013 10.36
+30
Dejstvo je da obstajao in vedno bodo obstajali izm.ečki družbe. Moje mnenje je da ljudi nebi pobijal bi pa vsem zapornikom dal prisilno delo tako da zapor nebi bil hotel plus tega pa naj vrnejo družbi vsaj malo glede nato da so ji veliko vzeli.
ketty...
27. 06. 2013 15.29
+1
ress je..pa določene skp zaprt vse normalne očete k pedofilom..bi se kmal med sabo poštimal.
Marasca
27. 06. 2013 10.36
+15
Ali kdo ve, kto je tisti, ki izvrši smrtno kazen? Nečesa namreč nisem nikoli razumela oz. sem se vedno spraševala...predvievam, da je oseba, ki izvrši usmrtitev najverjetneje zdravnik (pomojem ni to ravno paznik). In če je torej ta oseba zdravnik, ali ni pod hipokratovo prisego? Kako lahko torej nekoga usmrti?
concord
27. 06. 2013 10.41
+6
Marasca
27. 06. 2013 10.46
+7
Hvala za odgovor. :) Pripisujejo mi minuse, pa sploh ne vem zakaj, saj je bilo le vprašanje.
PanterSLO
27. 06. 2013 11.50
+2
Misija1
27. 06. 2013 16.42
@ Marasca: Kar se tice injekcije, ves postopek opravi racunalnik, ki po dolocenih fazah vbrizga vse 3 injekcije. Kdo pritisne na gumb, pa je vprasanje. Obesanja v ZDA ni vec, elektricnih stolov tudi ne. Strelski vodi tudi ne vec. Pisem za ZDA, za ostale drzave je drugace.
Marasca
27. 06. 2013 17.52
kumpm
27. 06. 2013 10.35
+1
Prav je, življenje za življenje!
ole-ole
27. 06. 2013 11.56
+1
bebo3
27. 06. 2013 10.33
-2
Kako lahko nekdo nasprotuje usmrtitvi takih ljudi? Saj si z vso pravico zaslužijo. To je edino pravilno.
jejejejejojojiji
27. 06. 2013 10.38
+21
Zato ker so sodišča ZELO zmotljiva in prepogosto usmrtijo tudi nedolžno osebo. Dogaja se tudi, da osebi, ki se je hočejo znebiti, podtaknejo "100%" dokaze in se čez 50 ali več let razkrije, da so ubili nedolžnega.
Arinna
27. 06. 2013 14.48
+1
Sploh, ce je nekdo crne barve, je kaj hitro obsojem po nedolznem.
XXPandoraXX
27. 06. 2013 15.38
+4
Zato, ker je bila ta ženska žrtev sistemskega nasilja, kateremu smo podvrženi prav vsi. Predvidevam, da ni kradla in "ubijala" (naklepno, nenaklepno), ker je imela doma preveč denarja ali ker je živela lepo življenje. Ne zagovarjam njenega dejanja. Skušam samo povedati, da je za njeno dejanje (najverjetneje, če ni bila nek morilec iz užitka) toliko kriva sama kot država v kateri biva in ji ne zagotovi osnovnih pravic.. do dela, do izobraževanja, do zdravstvenega zavarovanja... Če si na dnu se poslužuješ takih oblik nasilja, žal se vsi ne moremo posluževati beloovratniškega nasilja, kjer je žrtev preveč, da bi prišlo sploh do sojenja. Vsekakor sem proti ubijanju in to dobesedno , tudi tistemu v imenu države. Najprej naj le ta poskrbi za to, da bomo imeli vsi iste pogoje za uspeh. Naj se usmeri v preventivo (zagotovitev dobrin) in naj ne išče grešnih kozlov med narodom.
User792410
27. 06. 2013 10.20
+23
V čem naj bi bili tisti,ki morilca obsodijo na smrt in potem obsodbo tudi izvršijo,drugačni od njega ??? Zares načrtovanih umorov je zelo malo,večina njih se zgodi zaradi spleta okoliščin,ali v afektu,obsodba na smrt pa je popolnoma zavestno in načrtovano dejanje sistema nad posameznikom,ki pa nima prav nobenega opravičila v civilizacijskih normah,tako kot tudi vojne ne ! Se pravi,da izvrševanje smrtnih obsodb ni nič drugega,kot legalizirani umori in iz tega vidika je zvezna država Teksas eden največjih množičnih morilcev na svetu še posebej,ker je bilo med usmrčenimi nemalo tistih,za katere se je po mnogih letih pokazalo,da so bili nedolžni !!!
svasta...
27. 06. 2013 11.06
+10
evo, tocn tko, tud sama ne podpiram smrtne kazni ravno zato, ker potem tisti, ki morilca usmrti, ni nic boljsi od njega.
Ferdo Crni
27. 06. 2013 11.30
-7
ole-ole
27. 06. 2013 11.48
+6
zapečkar a imaš ti mogoče dostop do mojih možganov, prav take so tudi moje misli.
IsThisME
27. 06. 2013 12.34
+12
Ferdox, ne, splav ne, kondomi pa. Zdaj pa sebi in svojim desetim otrokom zlikaj obleko za k maši, nedelja se bliža.
Houdor
27. 06. 2013 10.04
+7
poslednji obrok: torta in 500 svečk
01012
27. 06. 2013 09.53
+4
Veyron95
27. 06. 2013 09.39
+48
Smrtna kazen je po moje korak nazaj. Človeka lahko dosmrtno zapreš v majhno kletko, ampak te pravice, da ga ubiješ, si pa ne smeš vzeti. S tem se država spusti na nivo morilca (kar ZDA tako ali tako je)...
SuperVeloce
27. 06. 2013 09.42
+51
Sori, ampak tisti ki si načrtno vzame pravico vzeti tuje življenje, nima pravice živeti. Edini razlog, da ne podpiram usmrtitev, so napake v sodstvu, forenziki in obsodbah... Zagotovo pa ne zato, ker bi bilo morilčevo življenje sveto.
chveka1235
27. 06. 2013 09.43
+5
Ne gre za to, da bi bilo življenje sveto ker je morilčevo... sveto je ker je življenje.
chveka1235
27. 06. 2013 09.49
+8
Družba katera obsoja umor naj se najprej nauči ceniti življenje.
chveka1235
27. 06. 2013 10.42
+0
Z usmrtitvijo ceniš odvzem življenja. Ceniti življenje žrtve umora pomeni naprimer: - zbrati dokaze in najti storilca - morilcu prisoditi zaporno kazen - preučevati kakšne okoliščine so pripeljale do umora - razglabljati kako v nadalnje podobne dogodke preprečiti
concord
27. 06. 2013 11.17
+4
Veš, chveka1235 ... zato pa smo tu kje smo. Vi bi samo nekaj zbirali, preučevali, razglabljali, filozofirali. Zadeve so pa v bistvu enostavne. Obstajajo dokazi, morilko imajo ... zakaj kompliciraš? Me NE zanima kakšno otroštvo je imela in me NE zanima, če je bila takrat pijana ali zadrogirana ... brez razloga in na krut način je ubila tisto gospo in to je to.

Piškotki

To spletno mesto uporablja piškotke. S piškotki zagotavljamo boljšo uporabniško izkušnjo, enostavnejši pregled vsebin, analizo uporabe, oglasne sisteme in funkcionalnosti. S klikom na »Strinjam se« dovoljuješ vse namene obdelave. Posamezne namene pa lahko izbiraš in urejaš s klikom na »Nastavitve piškotkov«. Več o piškotkih lahko prebereš tukaj.

Omogoči uporabo piškotkov za ogled video vsebin, za boljše delovanje in napredno oglaševanje in si ob pregledu vsebin zagotovi optimalno uporabniško izkušnjo. S klikom na »Strinjam se« dovoljuješ vse namene obdelave. Posamezne namene pa lahko izbiraš in urejaš s klikom na »Nastavitve piškotkov«. Več o piškotkih lahko prebereš tukaj.