Oba predsednikova zagovornika sta republikanske obtožbe označila kot posredne in brez trdnih izhodišč, na podlagi katerih bi bila odstavitev upravičena. Naj zdrava ''kmečka'' pamet še tolikokrat potrdi, da je Clinton lagal, ko je zanikal spolne odnose z Monico Lewinsky, pa to ne vzdrži utemeljevanj pravnega postopka. Craig je z videokaseto in besedami jasno prikazal, da Clinton pravnoformalno ni lagal, ko je zanikal spolne odnose z nekdanjo pripravnico Monico Lewinsky, pred odvetniki Paule Jones, ki ga je tožila zaradi spolnega nadlegovanja in veliko poroto Kena Starra kasneje. Glede na definicijo spolnih odnosov, ki jo je določila sodnica v zaslišanju pred odvetniki Jonesove, so le-ti zajemali le združitev spolnih organov.
Tujina
Clintonova obramba sesula navedbe obtožnice
New York/Washington, 21. 01. 1999 08.39 |
PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min
Avtor
Komentarji
0
V nadaljevanju sodnega procesa za odstavitev ameriškega predsednika Billa Clintona sta njegova zagovornika Gregory Craig in Cherly Mills točko za točko sesula navedbe obtožnice kot posredne in neutemeljene ter zato nezadostne za odstavitev šefa Bele hiše. Craig in Millsova sta razložila, zakaj Clinton ni lagal pod prisego in ni oviral pravice, kot to skušajo dokazati njegovi nasprotniki iz republikanske stranke.
