Tujina

FOTO: 'Fukušima opozarja – Zaustavite vse nuklearke

Berlin, 26. 03. 2011 16.21 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

V Nemčiji so se z minuto molka poklonili žrtvam potresa na Japonskem, v večjih mestih pa so vzporedno potekali protesti proti jedrski energiji, na katerih se je zbralo več deset tisoč ljudi.

Na ulicah večjih nemških mest se je danes na protestih proti jedrski energiji zbralo skoraj četrt milijona ljudi. Dan pred pomembnimi deželnimi volitvami, v središču katerih je prav vprašanje jedrske politike, so se protestniki danes množično zbrali v Berlinu, Hamburgu, Kölnu in Münchnu.

Glavni organizator Ausgestrahlt je sporočil, da se je protestov, ki so potekali pod geslom Fukušima opominja: Zaustavite vse nuklearke, udeležilo 250.000 ljudi. Po podatkih policije se jih je v Berlinu udeležilo več kot 100.000, po ocenah organizatorjev 120.000. V Münchnu jih je bilo okoli 30.000, v Hamburgu in Kölnu pa 50.000 oziroma 40.000, so sporočili organizatorji.

Protijedrski protesti v Nemčiji - 5
Protijedrski protesti v Nemčiji - 5 FOTO: Reuters

Ob tem so poudarili, da gre za največje protijedrske proteste v državi in da mora biti odgovor vlade ugasnitev jedrskih reaktorjev. Vzporedno s protesti so v Nemčiji danes tudi pripravili minuto molka za žrtvami potresa na Japonskem.

V zveznih deželah Baden-Württemberg in Porenje-Pfalško bodo sicer v nedeljo potekale deželne volitve. V Baden-Württembergu zadnje javnomnenjske raziskave kažejo, da bi lahko vladna koalicija Krščansko demokratske unije (CDU) in liberalcev (FDP) izgubila oblast, s tem pa bi bila dežela priča zgodovinski spremembi po skoraj 58-letni prevladi CDU. To možnost pripisujejo prav zaradi vse močnejšega odpora do jedrske energije po nesreči v japonski jedrski elektrarni Fukušima in zato povečani podpori Zelenim.

Po dogodkih na Japonskem je nemška kanclerka Angela Merkel 14. marca sicer sprejela trimesečni moratorij na že sprejeto odločitev o podaljšanju obratovanja 17 jedrskih reaktorjev v državi, sedem najstarejših pa je začasno zaprla.

 

  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou
  • Kou Kou

KOMENTARJI (43)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

goldenfish
26. 03. 2011 21.46
Potrebe po energiji naraščajo zato bomo rabili vedno več elektrarn in zaenkrat bodo tudi razni izpusti in ostale stvari ki onesnažujejo okolje, dokler ne izumimo boljše tehnologije... hidro spreminjajo ekosistem, termo razni strupeni plini, jedrske radioaktivni odpadki(ki je po mojem mnenju najboljša opcija:nevarne so le v izrednih razmerah, odpadke pa skrbno hranijo) glede ostalih "bolj" čistih načinov pridobivanja elektrike: vetrne imajo slab izkoristek okrog 20%, ne delujejo če ni vetra ali če preveč piha, rabijo veliko olja za mazanje, povzročajo nizkofrekvenčen hrup ki moti ljudi, povzročajo senco ki lahko povzroča glavobol, migreno... sončne celice tudi slab izkoristek, pri proizvodnji nastane veliko strupov, draga investicija..z vedno boljšo tehnologijo bodo celice verjetno postale najboljša opcija elektrarne na valovih zaenkrat še nisem zasledil kakšnih pomembnih vplivov na okolje, čeprav verjetno vplivajo na svet v vodi.. prepiramo se lahko v nedogled katera je boljša, katera je nevarna...čeprav najprej si lahko nekateri (ne velja za vse) malo pozanimate o zadevi in jo potem hvalite ali blatite...ker veliko ljudi govori nekaj v tri dni in sploh nič ne ve... LP
JurijGrmMlajsi
26. 03. 2011 21.33
googreen verjemi mi da je vsakemu v interesu da najde nove metode, seveda NE zaradi okolja ampak zaradi biznisa- tolk da ne boš mislil da sem nek naivnež ki verjame da mogotci in tisti na oblasti delajo karkoli zaradi ljudi ali okolja.
JurijGrmMlajsi
26. 03. 2011 21.31
googren ti še kolesa ne bi znal izumiti! Sploh pa, kot včina eko-fanatikov ne razumeš trenutne situacije, vse težave iščeš v oblastiin človečkemu faktorju, čeprav sama fizika in trenutno znana tehnologija vpčiva na to, da se moramo zanesti na termo in jedrske elekrarne... Ne pravim da nekdo mora izumiti, ampak ne tarajte nad tistim kar tudi nam ni prav, ker boljšega nimamo, v kameno dobo pa se ne bom vračal niti zaradi okolja. In vi ste ZADNJI ki bi lahko izumili kaj boljšega ker vam je znanost španska vas.
JurijGrmMlajsi
26. 03. 2011 21.28
krnekdoo PODPIŠEM!!! pa tudi te zgodbice o nepreglednih zakladih alternativnih energij ki sam čakaji da jih odkrijemo, a zaradi hudobnih lobijev ne smemo, so navadna NEUMNOST! Govori o nekih znanstvenikih, večina mu bo zatrdila da trenutno ni takih alternativnih virov ki lahko priskrbeli toliko energije kot ptorebujemo. Alternativni viri verjetno obstajajo a se nam še zdaleč ne sanja kateri in kako jih izkoristiti
due
26. 03. 2011 20.43
@FavoryAllegra, vrjemi, sem zelo okoljsko ozaveščen in naredim vse kar je v moji moči da čim manj vplivam na okolje in takšne projekte tudi podpiram. moraš pa pri vsem tem tudi znat realno gledat na stvari. jedrske elektrarne potrebujemo. brez njih danes ne gre, bi bilo boljše, če bi zamenjali termo za jedrske. prav tako po svetu potrebe po energiji naraščajo, ne padajo, zato bi bilo smiselno nove potrebe pokriti z jedrskimi. in slovenija nima dovolj vetrnih območij, praktično nima območij s stalnimi vetrovi za nadomestitev krške elektrarne z vetrnicami. sončna energija na strehah je sicer super, lahko zadosti potrebam hiše, vendar za potrebe celotne držve ni dovolj. hidroenergija je pa tako največji ubijalec okolja. zajezijo reko da porušijo ravnovesje snovi in pretokov po vsej reki, akumulacijsko jezero zalije območje par slovenij in pobije ves tamkašnji živi svet,... obnovljivi vir je, vendar to ni eko, je jedrska bolj eko, zgradimo eno odlagališče odpadkov na območju par km2 in imamo energije dovolj.
krnekdoo
26. 03. 2011 20.35
@ googreen: razen polnih ust plemenitih besed, vi "naravovarstveniki" nimate kaj več za ponudit. Da ne govorimo o totalni ignoranci do realne situacije.
JurijGrmMlajsi
26. 03. 2011 20.22
Antares "ena nuklearka zbriše pol sveta" Ej, pa tega ni spsobna niti ena H-bomba!! Kje je to Černobil zbrisal pol ljudi???
JurijGrmMlajsi
26. 03. 2011 20.14
Antares "ena nuklearka zbriše pol sveta" Ej, pa tega ni spsobna niti ena H-bomba!! Kje je to Černobil zbrisal pol ljudi???
googreen
26. 03. 2011 20.02
jdragi ljubitelji jedrskih elektrarn.ne mi tupit kako oh in sploh so jedrske elektrarne. Zakaj ? ker niso! kot tudi termoelektrarne ne,če mislite, da je to energija, ki jo potrebujemo mi in naši zanamci, potem maste pa pošteno skisane možgan...e! Sploh pa zavajate ljudi. Ne vem ali zaradi neznanja ali zaradi bančnega računa.Nismo mi, ki smo proti takšni umazani in nevarni energiji poklicani ali pa tudi izobraženi zato, da iščemo nove čistejše vire energij. Mi smo samo proti temu, da nas giftajo ali ogrožajo s tem. In mi samo opozarjamo na nevarnosti, katerim smo izpostavljeni ob teh nevarnih in škodljivih ustanovah. Da bi se poiskali novi viri energij, bi morali naši ljubljeni izvoljenci ljudstva poskrbet. In to z razvojno strategijo in finančno podporo tem raziskovanjem. poiskati bi jo morali pa znanstveniki iz teh področij. Zato se kar ne morem načuditi brezmejni tupoglavosti nekaterih tukaj, ki sikajo na nas, češ naj pa izračunamo in izumimo boljšo. Ne ne bomo jo mi iznašli (ali pač ) sigurno je pa ne boste vi, zagovorniki umazanih elektran. ker vam so pač všeč. Mal si očala nabavte, pa možgane posušte, ker se mi zdi, da vam jih je nekdo ravnokar opral.
yokerxdinterfan
26. 03. 2011 19.37
lejte premoga bo zmankalo rek za hidro el ni povsod vetrnice (hja vetr tud skos ne piha) sončne celice...okej za kkšne arabce drugod sam zato da si vodo ugrevaš oz avtodom vikend....teoretično bodo najbol učinkovite nuklearke....če pa bodo sisteme še ispopolnili bo pa sploh top
resenik
26. 03. 2011 19.23
Zeleni še se zdaj bunite za postavitev veternic,da bodo ptiče preganjale dajte spravite se malo k pameti in odprite oči izven naših meja.
dduhmaster
26. 03. 2011 19.19
Ker sem v tej stroki vam lahko povem da je trenutno proizvodnja električne energije premajhna za samozadostnost, poraba strmo narašča, alternativni viri ne morejo nadomestiti neobnovljivih(1m2 celica da cca 90W max in njena življenska doba 15 let Krško 670 MW dan in noč! torej zato potrebujemo min 7.5 milijonov m2 celic ) V kolikor bomo elektriko še naprej kupovali iz tuijine bo še samo dražja. To so trenutne napovedi. Če pogledamo v tehnologijo nekaj let naprej vidimo da v kratkem pričakujemo električne avte, katere torej ne vemo s čim jih bomo polnili.
Martin Moli?nik
26. 03. 2011 19.03
-1
Zdele se pritožujejo nad nuklearkami pol bojo pa vsi jokal ko ne bojo mel elektrike...
ralu
26. 03. 2011 18.46
Potem naj si pa postavijo elektrarno na kolm.
DarhVader
26. 03. 2011 18.34
haha po končanem protestu pa grejo domov in prižgejo segrevanje, bojlere,..itd a mislite da je ta vaša elektrika iz veternic kaj vi dobite?
Tomozuki
26. 03. 2011 18.32
@Antares: Očitno si prepovršno preletel članke. Evakuacija v Fukoshimi je bila zaradi preventive, ne zato, ker bi ljudje ob takojšnjem kontaktu z radioaktivnimi izpusti umrli. Starci živijo celo na področju Černobila, da ne omenjam izjemne flore in favne. Vsekakor preveliki izpusti niso organizmu prijazni, ampak ne fanatično mislit, da radioaktivnost ubija neglede na doze. Itak je vse okoli nas. Pa sploh ne zaradi elektrarn. Preberi si tudi o porabi elektrike. Ponoči ni z osvetljevanjem (ne mešaj tega z onesnaževanjem) popolnoma nič večjih izgub v omrežju, kot če teh panojev in ostalega ne bi bilo. Elektrarne v nočnem času izvajajo presežek energije. Le-te se ne da akumulirati tako, da bi manj delovale ponoči in bi čez dan več ostalo. Kar se solarne in vetrne energije tiče, sploh ne bi izgubljal besed. Poglej si izkoristke (globalno), pa boš videl, da velik poseg v okolje skoraj ne opraviči tistih nekaj Mw energije. Govorim seveda ob neprekinjenem delovanju, oblačne dni in nevetrovne (oziroma burjo) sem izključil. Prištej še to, prištej letno povečevanje porabe in dobil boš zgrešeno investicijo. Malo več preberi, potem pa obtožuj kurje možgane.
gtajevc7
26. 03. 2011 18.29
Hmm niso vam všeč jedrske elektrarne. No pa bodite brez štroma.
DarhVader
26. 03. 2011 18.21
@ Antares kako bi ti pridobival elektriko? če bi ugasnili vso rasvetljavo, bi še vedno veternice in sončne energije bilo premalo. Ali misliš na termo in hidro elektrarne? A niste ekoteroristi proti tem? Tvoja teorija bi držala če bi rekel to kakih 40-50 let nazaj ko so vsi imeli samo žarnice in radije
Irena Mlakar
26. 03. 2011 18.18
4592612 veliko boljše so jedrske kot termoelektrarne. bistvena razlika je, da termoelektrarna ubija okolico ob pravilnem delovanju, jedrska pa ob nepravilnem. imam raje okoli svojega doma 5 jedrski elektrarn kot 1 termo. ali jedrska ali obnovljivi viri, o termoelektrarnah se sploh ne bi smelo pogovarjati na tem svetu. in ja, nemčija se lahko izogne jedrskim ker ima dovolj vetrnih območij, kaj pa mi? A boš rekel da naša mala Slovenija nima dovolj vetrnih območih? Kaj pa Postojna in naslpošno kras? Drugače pa ni samo energija na veter, je še na vodo in na sonce. Skratka dovolj drugih virov
Tomozuki
26. 03. 2011 18.17
@4592612 "Dokaz da se brez jedrskih da imeti vsega dovolj sta Avstrija in Italija še marsikatera europska država." Dobro jutro. Italija: uvoz 13.5 %, termo 65.8 % in 20.7 % iz obnovljivih virov. Avstrija: hidro 57%, termo 33%, obnovljivi viri 6%, drugo 0,2% in uvoz 4% (od leta 2001, za vsako leto 2,5% več). Pa še nekaj je. Avstrija ima izjemno prisoten "zeleni" lobij, ki je zelo manipulativen. Jedrskih, ki so bolj čiste od vsega tega nočejo imeti, 33% pa imajo termoelektrarn, ki imajo precej velike izpuste CO2 (da radioaktivnega pepela niti ne omenjam). Še več. Alpswind, ki projektira umestitve vetrnih elektrarn je avstrijska firma. Toliko o lobijih. Kar se hidroenergije tiče, imajo bistveno več kapacitet, poleg tega pa tudi sami prikrivajo vse podatke o tem, koliko flore in favne so uničili na račun poplavljanja dolin. Največji problem zelenega lobija je, da izjemno znajo z besediščem. EKO, BIO, GREEN itd. so povsem manipulativne besede, ki jim ljudje zaupajo, za tem se pa ne skriva nič druga kot megla - iz obnovljivih virov pridobimo relativno malo elektrike, posegi v okolje so pa navadno veliki. Poleg tega pri večji avtomatizaciji izgubiš tudi delovna mesta in imaš posledično več brezposelnih.