Tujina

Geji se lahko poročijo

San Francisco, 16. 05. 2008 09.38 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Kalifornijsko sodišče je zakon, ki prepoveduje istospolne poroke, označilo za protiustavnega. Gre za veliko zmago borcev za pravice homoseksualcev.

Homoseksualnci so nad odločitvijo sodišča navdušeni.
Homoseksualnci so nad odločitvijo sodišča navdušeni. FOTO: Reuters

Na vrhovnem sodišču v Kaliforniji so odločili, da je zakon, ki pravico do poroke daje le heteroseksualnim parom, v nasprotju z državnimi ustavnimi pravicami. Sodišče je odločitev sprejelo s štirimi glasovi za in tremi proti. Taka odločitev bo najverjetneje vplivala tudi na druge države, ki bodo odločale o istospolnih porokah.

Kalifornija ima zdaj možnost, da postane druga ameriška država, ki bo dovolila gejevske poroke, saj je to v polni meri dovoljeno le v zvezni državi Massachusetts. Connecticut, New Hampshire, New Jersey in Vermont dovolijo istospolne poroke, ki homoseksualcem dajejo podobne pravice kot heteroseksualcem, a ne zagotavljajo polnopravne zaščite v vseh zveznih državah.

Gavin Newsom se je zavzel za pravice homoseksualcev.
Gavin Newsom se je zavzel za pravice homoseksualcev. FOTO: Reuters

Leta 2000 so Kalifornijci izglasovali ponovno obnovitev zakona iz leta 1977, ki je poroko definiral kot zvezo med moškim in žensko. Vendar je štiri leta pozneje župan San Francisca Gavin Newsom začel izdajati poročne licence gejevskim parom, kar je vodilo v spore in na koncu prispelo do sodbe na vrhovnem sodišču. Newsom je nad odločitvijo sodišča navdušen. "Na koncu gre za resnične ljudi, njihovo življenje in njihove družine,“ je dejal Newsom, ki bo nadaljeval z izdajo licenc istospolnim parom.

Kalifornijski guverner Arnold Schwarzenegger, ki je nasprotoval omenjenim licencam, je že napovedal, da bo odločitev sodišča spoštoval .

Nasprotniki istospolnih porok so razburjeni nad odločitvijo sodišča. Na novembrskih volitvah nameravajo volivce nagovoriti, naj izglasujejo nov ustavni amandma, ki bi poroko opredelil kot zvezo med moškim in žensko ter tako ovrgel odločitev sodišča. "Ti kalifornijski sodniki, ki očitno nimajo stika z realnostjo, ne bodo imeli zadnje besede glede porok,“ je dejal vodja Nacionalne organizacije za poroke Brian Brown.

Poroka številnim istospolnim parom pomeni veliko, saj lahko pridobijo enake pravice, kot jih imajo vsi ostali.
Poroka številnim istospolnim parom pomeni veliko, saj lahko pridobijo enake pravice, kot jih imajo vsi ostali. FOTO: Reuters

San Francisco je sicer znan po veliki gejevski skupnosti, ki se je že navdušila nad pomembno odločitvijo sodišča, saj so številni pari napovedali poroke. Med njimi sta po navedbah ameriških medijev tudi televizijska voditeljica Ellen DeGeneres in igralka Portia de Rossi.

KOMENTARJI (40)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

xXspoongiex3
31. 05. 2009 22.28
jas sem za poroke in za otroke!! OTORKU se lahko že takoj razjasni da ima dva atija/mami ker se mata rada in da s tem ničsto nič narobe, v šoli pa ni treba da vedo sošolci, če pa že vejo pa jih zmerjajo pa treba njihove heteroseksualne starše povabit na roditeljsjki sestanek in se pogovorit. otrok je lahko enako ali pa še bolj srečn z dvema mamama/ atijoma. Kaj pa ko ma kak otrok očeta ki je pedofil? al pa da je oče ali pa mama tako bolana kot nekateri starši in uči otroke da smo geji in lejzbike pošasti in da se nas je treba izogibat, to pa bi naj bla normalna starša al kaj? ! dajte ljudje kaj je z vami:s
krainburger
18. 05. 2008 09.51
gospakatja.če ste kot mati srečna, da vam sine predstavi svojega moža, in hči svojo ženo , me prav nič ne moti. samo da ste slovenke srečne! hotel sem slišati samo vaše mnenje.srčno upam da slovenske matere ne podpirajo vaš pogled na istospolne poroke.glede imena peacemaker je pa tako: američani, ki se vam zdijo tako liberalni in demokratsko razpoloženi, so ime peacemaker nadeli revolverju colt 45, ki je poslal na oni svet več ljudi kot jedrski bombi v hiroshimi in nagassakiju skupaj. in to še ni vse. peacemaker ni prvi na lestvici sovražnikov človeštva, prvi je z velikim naskokom mc donalds, a to je del drugezgodbe.važno je da so naši 120 kilski 14 letniki srečni, mar ne?
Buena Vita
18. 05. 2008 09.38
res sem stara in omejena,živim in pustim živeti samo lepo vas prosim,kako družino si naj ustvarijo dve dečve-dva dedca? če želita imeti skupno življenje,to jim naj bo,imajo vso pravico otroke,prosim vas otroke pa ne mešajte v to,kajže ni dovolj spakadravščin vseh sort,še stem mislite posiljevat otroke,huuuuh se ne čudim zakaj je potem toliko frinnzlov na svetu
gospakatja
18. 05. 2008 09.26
saj nima glih velikega smisla, a zaradi debate,...! vsaka mati želi, da bi bili njeni otroci SREČNI , in ker ve, da je v določenem okolju dosti zadrtih, netolerantnih in zlobnih ljudi, ji ni vseeno, kakšno seksualno usmerjenost imajo njeni otroci. pomislite tudi, da je zelo pomembno KJE si homoseksualen. ni vseeno ali si homoseksualen baletnik v londonu ali homoseksualen pristaniški delavec v gdansku. ali homoseksualen karkoli v sloveniji! če pa bi bilo to dejstvo sprejeto kot nekaj normalnega, bi me ,verjetno, motila kaka druga nepomembnost ( saj materi noben partner ni 100% pogodu za njene otroke, take pač smo!). kot rečeno, za mater je pomembna sreča njenih otrok. za očete, verjetno, ni točno tako. tam stopi v ospredje bolj ponos. in dokler se bo ljudem dozdevalo, da je homoseksualnost nekaj sramotnega , bodo njihovi homoseksualni otroci nesrečni ( ne zaradi svoje homoseksualnosti, pač pa zaradi svojih očetov ).kaj to, da je pomembnejše otrokova homoseksualnost, kot pa njegovo poštenje, poslovna uspešnost ali akademsko priznanje, oddaljuje otroke od družine! družina je tista, ki "kaznuje" otroka zaradi njegove drugačnosti, za katero ni nič "kriv" ( če krivda sploh obstaja). zato, dragi peacemaker, poglej vase in postani to, kar tvoje ime pomeni ( delaj mir!!!). srečnejši ne boš le ti, pač pa tudi vsi tvoji bližnji!
Mnenjko@email.si
17. 05. 2008 20.19
Me veseli, da se mnenje o drugacnosti druzine pocasi le spreminja na boljse. Hvala vsem, ki poskusate razumeti, ostalim pa dovolimo njihovo omejenost, ker je tudi to drugacnost. Ne pozabite pa, da srecni ljudje ne poznajo predsodkov. Ljubezren je pa le ena in ne pozna spola.
trout80
17. 05. 2008 17.15
Pa naj se ženjo :),
krainburger
17. 05. 2008 16.54
gospod bik. vidi se da si ljubitelj španskih žajfnic. zakaj neki , te moti ime peacemaker?
KLIPAN71
17. 05. 2008 14.17
Pacemaker, najprej si popravi ime. Če bi se sin tako odločil, bi se pač tako odločil. In pika. Življenje je njegovo, on odgovarja za sebe in sprejema odločitve za svoje življenje. Rajši vidim, da je otrok gay kot pa župnik.
draaster
17. 05. 2008 11.25
VSI DRUGAČNI, VSI ENAKI. VSI.
mister.bisex
17. 05. 2008 10.29
v vednost, biti gej ne pomeni biti pedofil! odsotna, se podpisem pod tvoj komentar ;)
Prvo Borec
17. 05. 2008 10.07
Ni normalno in konec .
slosap@yahoo.de
17. 05. 2008 09.55
@muvimen: dolfe je trpal v koncentracijska taborišča tudi slovencelne, torej bi bili skupaj!!!Malo si omejen v svoji BEEEE glavi
krainburger
17. 05. 2008 09.21
gospakatja.blazno me zanima, kakšna bi bila vaša reakcija, če bi vaš sine pripeljal svojega, recimo 15 let starejšega moža na obisk?
gospakatja
17. 05. 2008 08.45
ljudi bi bilo treba deliti med poštene in nepoštene, nasilne in nenasilne, spoštljive in nespoštljive; ne pa na homoseksualne in heteroseksualne, bele in nebele, desne in leve. saj je dosti prijetneje živeti ob poštenem,nenasilnem in spoštljivim homoseksualcem kot ob hetereseksualnem nasilnežu, ki je še baraba ! kar pa se otrok tiče, se mi "vzgoja" dečka s strani histerične matere ob teti in babici zdi mnogo bolj vprašljiva, kot pa če ga vzgajata dva pametna in trezna "očeta".torej je vse stvar presoje in ne predsodkov. strinjam pa se s poroko med ljudmi, ki skrbijo drug za drugega ( tudi v bolezni in nesreči), si pomagajo in so si v oporo. toliko se to tiče države. generiranje otrok, pa tu nima prav velike vrednosti; kaj pa poroke med starejšimi, tam kjer je eden od partnerjev neploden ali impotemten, med bolniki,:::ali so te neveljavne le zato, ker se znotraj zakona ne bo rodil otrok?družina pa se spreminja in s tem se je treba sprijazniti!
299nauro
17. 05. 2008 08.17
Ne glede na razne komentarje priporočam, da poiščete knjigo črnskega književnika Jamesa Baldwina (1924-87) z naslovom "Giovanni's Room "(Giovannijeva soba) iz leta 1956. Tedaj je bila ameriška družba še neskončno daleč od danes razumljene demokracije, ko se temnopolti Obama lahko poteguje celo za nominacijo na predsedniških volitvah . . .
lady_bug
17. 05. 2008 02.15
Dragi Moro! Ker verjamem, da je težko bit razgledan na vseh področjih, ti bom tukaj priskočila na pomoč, če dovoliš. Pedofili so tisti, ki ne smejo tikat otrok. Homoseksualci se trudimo, prav tako kot vsi heteroseksualni starši, da jih vzgojimo v močne in strpne osebnosti, ki bodo polepšale ta svet in dodale malček mavričnosti v pust vsakdan. cinca.binca: Če misliš, da je taka znanstvena fantastika zanositi, se motiš. Imamo otroke in živimo čisto normalno življenje kot mnogi izmed vas. V čem se razlikujemo? Samo v tem, da zakon naših otrok ne ščiti enakovredno. Na žalost. Lep dan želim vsem
mali_M
17. 05. 2008 02.08
@cinca.binca. Še vedno ne vem, a te moti pri, tako kot si jim rekla homiči, to, da ni njim prilagojena zakonodaja ali to da se morejo imeti otrok. Pa vzemimo na primer "enostarševsko" družino. Oče ima otroka. Otrok mater ni nikoli videl oz. ne ve da obstaja. Očetu pa pomaga njegov oče in svojega vnuka vzorno vzgaja po svojih najboljših močeh. Torej dva moška, oče in dedek vzgajata otroka. To se zelo malo razlikuje od primera, da bi vzgajala otroka dva istospolna partnerja. Ali pa moški, ki ima že otroka, ta pa spozna, da je istospolno usmerjen in si dobi partnerja. Otroka obdrži, ker je mati npr. umrla. Torej oče nima več pravice do svojega otroka, ker je istospolno usmerjen in bi si ti vzela pravico vzeti otroka, ker ne živi v pri običaji povprečni družini. Seveda podobno govorim za ženski spol, ko ni moškega pri hiši. Otroka pa vzgajajo še samski teti in babica. Takim primerom bi tud morali vzeti otroka, a ne. Očitno smo še daleč od demokracije. Sploh pa me je zmotila tvoja zadnja vrstica. Zakaj potem lahko otroka posvoji družina, ki je eden partner neploden. Naj si tudi ti naredijo otroka, če jih morejo? Vidim, da zelo ozko gledaš na stvari. Z drugimi besedami-samo nase in svoje interese. Drugi so si sami krivi, ker niso takšni kakor ti. Me ne bi presenetilo, če bi pustila partnerja zaradi njegove neplodnosti. Pa ne misli, da ti hočem vsiljevati moje mnenje. Ti pa ne bi škodilo kdaj pa kdaj pogledati skozi druge oči.
pijanec22
17. 05. 2008 01.54
pkorosec: oprosti, da te vprašam, ampak kdo ti daje dovoljenje, da se sploh vtikaš v življenje tujih otrok in drugih ljudi? Demokracija je glede vtikanja v življenje drugih 100x hujša kot kakršen koli komunizem ali tiranija. Zakaj bi morali vsi vzgajati otroke po standardih, ki se vam zdijo pravilni? Če hočejo posvojiti otroke, jih naj. To v nobenem primeru ne pomeni, da bodo slabši starši ali ne vem kaj še vse - in v nobenem primeru to ne vpliva ne na vaše življenje ali vaše otroke. Pa itako je verjetno težko biti slabši starš od današnjih "normalnih", ko vidijo otroka 10 ur na teden.
nikolitiho
17. 05. 2008 00.32
Odsotna, saj pravice, da lahko posvojiš otroka, ne dobiš kot keks, neka alkoholičarka, ki redno pretepa svojega moža (al pa obratno:) nikakor ni primerna kandidatka za posvojitev ali rejo otroka. Ok, poroka, pač pravno - formalno dejanje, ki ureja dedovanje, skupno imetje...družino...khm, tu pa se ž e zaplete. Pol bi blo treba spreminjat vse pravne norme in jih prilagodit homičem. Npr. popolna zak.zveza in nepopolna zak. zveza, iz katere bi ble izvzete vse pravice v zvezi z otroci. A da naj majo froce??? A-a, no go. Naj jih naredijo, če jih morejo.
428527
16. 05. 2008 17.43
Jst se ne strinjam ne z enimi ne z drugimi-geji me nič ne motijo...prav nič-naj se kr veselo poročajo in se imajo radi-sam za otroke pa ne vem...Po eni strani se mi ne zdi ok da ima 2 mami ali 2 očeta-po drugi pa gledam svojo družino in bi verjetno raje mela še eno mamo, kot pa očeta ki ga imam...Te zadeve so tako relativne, da bi težko rekla karkoli. V toliko zadevah gremo že proti naravi, da me v bistvu gejevske posvojitve še najmanj skrbijo...Ni pa po moje treba bit toliko sovražni do nobenega-vsak ima pravico do ljubezni...Dejte se malo umirit,ker je v sovražtvu ključ vsega kar se danes dogaja na tem bogem planetu...