Tujina

Iran pripravljen na grožnje

Teheran/Washington, 20. 01. 2007 08.36 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
STA/Reuters
Komentarji
42

Glavni iranski jedrski pogajalec je dejal, da je Iran pripravljen na soočenje s kakršno koli grožnjo sovražnikov.

Glavni iranski jedrski pogajalec Ali Laridžani
Glavni iranski jedrski pogajalec Ali Laridžani FOTO: Reuters

Iranske oborožene sile so pripravljene na soočenje s kakršnokoli grožnjo iranskemu jedrskemu programu, je dejal glavni iranski jedrski pogajalec Ali Laridžani. Napada sicer ne pričakuje. "Naši sovražniki nimajo takšne moči," je ocenil. "Naši sovražniki vodijo psihološko vojno, da bi nas tako odvrnili od naših jedrskih stališč," je dodal.

"Oborožene sile islamske republike so popolnoma pripravljene, da se soočijo z vsakršno grožnjo naših sovražnikov," naj bi v četrtek na srečanju z iranskimi verskimi predstavniki v verskem središču Kom dejal Laridžani.

ZDA in Izrael, ki sta glavna "sovražnika" Irana, nikoli nista izključila možnosti vojaškega napada na Iran, da bi tako ustavila nadaljevanje iranskega jedrskega programa, za katerega sta prepričana, da je namenjen oborožitvi islamske republike z jedrskim orožjem. Teheran po drugi strani vztraja, da je njegov jedrski program povsem miroljubne narave in da ima država pravico do takšnega načina pridobivanja energije.

Ameriški obrambni minister Robert Gates je med nedavnim obiskom v Bahrajnu dejal, naj si Iran ne misli, da ima zaradi položaja v Iraku taktično prednost pred ZDA in da si lahko privošči agresivno vedenje. Ob tem je poudaril, da si ZDA ne želijo vojaškega konflikta z Iranom in da imajo na voljo še dovolj drugih sredstev, preden bi se bile primorane zateči k uporabi sile, vsekakor pa bodo v Perzijskem zalivu odigrale še pomembno vlogo. "Še dolgo bomo tu," je dejal Gates.

Demokrata Harry Reid in Nancy Pelosi (na sliki) sta preventivno opozorilo izdala potem, ko so Bush in člani njegove administracije okrepili kampanjo opozarjanja na iransko vmešavanje v zadeve Iraka
Demokrata Harry Reid in Nancy Pelosi (na sliki) sta preventivno opozorilo izdala potem, ko so Bush in člani njegove administracije okrepili kampanjo opozarjanja na iransko vmešavanje v zadeve Iraka FOTO: Reuters

Demokrati svarijo Busha

Vodja demokratske večine v senatu Harry Reid iz Nevade je v petek skupaj s predsednico predstavniškega doma kongresa Nancy Pelosi iz Kalifornije opozoril predsednika Georgea Busha, naj si ne dovoli napasti Irana brez izrecnega dovoljenja kongresa. Reid dejal, da Bush nima avtoritete za kaj takšnega in mora najprej prositi kongres za dovoljenje.

Demokratska voditelja sta preventivno opozorilo izdala potem, ko so Bush in člani njegove administracije zadnji teden dni okrepili kampanjo opozarjanja na iransko vmešavanje v notranje zadeve Iraka. Bush je v svoji najavi nove strategije za Irak poudaril, da bodo ameriške sile preprečile dotok orožja in druge podpore upornikom v Iraku iz sosednjih držav, poleg tega pa je v Perzijski zaliv poslal dodatno letalonosilko.

Ameriški predsednik George Bush je očitno povsem zanemaril predlog t.i. Bakerjeve komisije
Ameriški predsednik George Bush je očitno povsem zanemaril predlog t.i. Bakerjeve komisije FOTO: Reuters

Ameriška opozorila Iranu

Obrambni minister ZDA Robert Gates je pred ameriškim kongresom pričal, da je predsednik Bush z grožnjami Iranu mislil na to, da bodo ameriške sile posredovale proti zunanjim dejavnikom znotraj Iraka, čeprav pa ni izključil možnosti, da bi se kaj zgodilo tudi čez mejo.

Očitno je, da je Bush povsem zanemaril predlog tako imenovane Bakerjeve komisije strokovnjakov za zunanjo politiko pod vodstvom nekdanjega državnega sekretarja Jamesa Bakerja, ki so mu priporočili, naj se z Iranom in Sirijo začne pogajati. Sopredsedujoči Bakerjevi komisiji, nekdanji kongresnik Lee Hamilton je v petek v odboru predstavniškega doma dejal, da bi se administracija morala pogajati. Vprašal je, ali ima administracija res tako malo zaupanja v lastne diplomate, da se jih boji soočiti z nekom, ki ima drugačno mnenje.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (42)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

janezgorenc@email.si
21. 01. 2007 08.02
Esfflight, ni res, da se nihče ne zmeni za Drafur. Če smo že pri tem, so bili ravno Američani tisti, ki so zahtevali, da se dogajanje tam imenuje genocid. Z Darfurjem se ukvarja George Clooney, Drnovšek je tam soliral, zato je propadel. Pa še nekdo se zanima za Darfur, in sicer Kitajci. Pa veste zakaj? Zaradi nafte, ne boste verjeli! Sudan zagotavlja 5 odstotkov kitajskih potreb po nafti. To in ne El Baširjevo repenčenje je razlog, zakaj mednarodna skupnost še ni poslala tja svojih enot. Lp, Janez
esfflight
21. 01. 2007 02.23
Svetovna politika je zelo umazana. Sadam je bil castni mescan Detroida in prijatelj mnogih ameriskih politikov, zato so ga izrabili za napad na Iran, s katerim imajo se neporavnane racune iz leta 1979. S tem so bili americani le gledalci vojne oprani vsake krivde. Prav oni so Sadamu dali bojne strupe in se marsikaj drugega. Ob zahtevi po vrnitvi teh se je Sadam le obregnil in jih ignoriral. Scenarij nadaljevanja, tudi mlajsi poznate, saj je od vojne v Kuvajtu, katero so prav tako skuhali americani le 16 let. sledilo je izcrpavanje dezele in sedaj koncno unicenje. Iranci imajo se denar, a tudi njim trda prede, saj se obroc zapira. Ljudje ne marajo vlade, ki je tam le za pokazati. Seveda je treba svetu pokazati nekaj in pokazati na nasprotno stran, da bi ne vsi dojeli, za kaj gre. Sirija in ostali bodo lahko le po novicah pozneje spremljali, kaj se dejansko dogaja. Ce nimas denarja, sploh nisi zanimiv, ce pa je vprasanje nafta potem interes naraste, saj je treba na nek nacin doseci iztocno cev. Sredstev se ne izbira, izbira se le kako to svetu predstaviti, da nisi nic kriv, pa cetudi je vse drugace. Zakaj se nobeden razen Drnovska ne zmeni za Darfur, pa cetudi je ljudska tragedija? Tam ni nafte in ne denarja, torej boj brezplacno, umreti zastonj? Tam ni resitve in ne interesa. Ali AIDS ni problem sveta? Umirajo ljudje, ki nimajo nic, nihce jim noce pomagati. Se in se je takih ali podobnih zgodb po svetu, ki je umazan pokvarjen in mi smo premajhni, da bi lahko resili kaj z nasimi komentarji. Lahko le natolcujemo, stvari pa se resujejo ali pa zaostrujejo v veliki sobi za mizami polnimi pijace in drugih dobrot.
Vegos
21. 01. 2007 00.05
Rijo...saj, drugje bo pa vrelo. Janez...tole tvoje pisanje bom pa prav še enkrat preveril, ker me res zanima kje sem zbrkal kronologijo, če sem jo.
Rijad Proši?
21. 01. 2007 00.00
vegos- v prihodnosti bo razviti svet največ pozornosti namenjal, da v Rusiji na volitvah, ne zmagajo ultra nacionalistične sile, ker se bomo potem vsi tresli.
janezgorenc@email.si
20. 01. 2007 23.51
Irak so pretežno oboroževale SZ, Nemčija in Francija, šele potem ZDA, pa še to šele po letu 1982, ko je kazalo, da bo izgubil vojno proti Iranu. Pač pa so pred islamsko revolucijo oboroževale Iran, ki je bil njihov zaveznik. Iranu je Reagan prodal orožje tudi 1983 - nisem prepričan -v zameno za izpustitev nekih talcev. To menda ni uspelo, Američani pa so dali denar za kontrase v Nikaragvi. Na to temo je izbruhnila afera Irangate. Svet je zelo majhen in principi zelo prozorni, kadar gre za interese. Pa še to - vojna med Iranom in Irakom je izbruhnila zaradi konflikta, ki se je vlekel že stoletja. Sadam je mislil, da ga bo po hitem postopku rešil... Lahko noč, Janez
Vegos
20. 01. 2007 23.36
Rijo, to je res, ampak ne moreš zanikati dejstva da je Donlad Rumsfeld nekoč bil Sadamov najboljši kolega ;) Itak pa, realno stanje bomo videli šele v primeru morebitnega spopada. Za katerega sicer resno upam, da do njega ne bo prišlo. Na Bližnjem vzhodu je že tako dovolj sranja, mene skrbi Egipt po Mubarakovem odhodu, mene skrbi Saudova Arabija, mene skrbi Pakistan. Tam bodo v prihodnosti glavna krizna žarišča, če se mene vpraša.
Rijad Proši?
20. 01. 2007 23.29
vegos- Irak je Russija oboroževala z zastaralimi proti letalskimi sistemi in predvsem z zastarelo tankovsko tehniko, ter jih na svoj način porivala v zalivsko vojno. Če pa spremljaš zadevo potem veš, da so Rusi pred kratkim Iranu prodali proti letalske sisteme v vrednosti preko milijarde dolarjev,ker jih verjetno zanima kako se obnesejo v resničnih spopadu. Spomni se kako je Jeljcin žugal zahodu v primeru Srbije. Srbi so pa verjeli pa so nasedli in in vojno bliskovito izgubili. V končni fazi pač mislim , da se Iran preveč petelini.
Vegos
20. 01. 2007 23.17
rijo, KDO je Irak hujskal? Oprosti, kdo pa je Irak oborožil? Kdo ga je poslal na Iran? Kdo je Sadamu dan pred napadom na Kuvajt rekel, da je vse OK in da se ZDA ne bodo vmešavale? Ponavljam: Tudi za Rim so trdili, da je večen in nepremagljiv. Pa poglejte, kaj se je zgodilo leta 410.
Rijad Proši?
20. 01. 2007 23.13
vegos- če mene vprašaš, dvomim, da bo Izrael karkoli sploh preletaval, mislim da bodo Američani delovali blickrik, z nuklearnim orožjem omejenega delovanja(samo na določene objekte). Sploh pa Sirija ,lepo te prosim, bodi malo objektiven. ZDA letno vložijo v oboroževanje 270 milijard dolarjev, kar je trinajst krat več od celotne EU in Rusije skupaj. Mislim pa , da je veliko držav, ki Iran hujskajo, tako kot so Irak ( posebno Rusija), potem si pa videl katastrofo. Irak se ne bo nikoli več opomogel.
Vegos
20. 01. 2007 23.00
Poleg tega, tako Izraelu kot ZDA ustreza edino vojna nizke intenzivnosti, ki se mora hitro končati. V primeru 'all-out' spopada bi se stvari hitro zakomplicirale. Že zaradi mentalitete. Američani so vajeni zmagovati, ampak ko bi enkrat dobili en dober protiudarec, bi se psihično konkretno zamajali. Janez, kar se tiče pa dogovarjanja sunitskih držav in Izraela, saj je prišlo na dan da so se pogovarjali s Sirijo. Z Egiptom in Jordanijo imajo mirovne pogodbe. S. Arabija je uganka. Po drugi strani pa je iz Teherana leta 2003 Američanom bil poslan paket ponudb, v katerem je bila glavna ponudba prenehanje iranskega financiranja šiitskih milic in transparentnost iranskega jedrskega programa v zameno za zagotovila ZDA, da ga ne bodo več obravnavale kot sovražno državo. Cheney je ponudbo zavrnil a la "We don't talk to the evil ones." V javnosti pa seveda reče "Z njimi se sploh ne da pogovarjat!" Hm, ne da? Ali noče?
Vegos
20. 01. 2007 22.54
rijo, jaz pa mislim da Sirija ne bi mirno gledal aizraelskih preletov vprimeru da se Izrael vmeša v spopad. gismo, jaz pa v Iraku ne pričakujem nobene pomiritve, ampak razpad države, ki se je v bistvu praktično že zgodil.
janezgorenc@email.si
20. 01. 2007 20.38
V Iranu je kljub vsemu še upati na kake spremembe na bolje. Seveda so minimalne, toda veliko ljudi je, ki se jim Ahmadinežad že pošteno upira. Se spomnite, kako so mu priredili proteste na neki univerzi, kjer je imel govor. Študentje so vzklikali "smrt Ahmadinežadu, smrt diktatorju". Sicer je stvar malo nerodna, ker so zraven mahali s HOmeinijevimi slikami, a vendarle, to je vsaj dokaz, da so v Iranu močne tudi močne opozicijske struje. V Iraku je bil edini kraj, kjer je človek lahko srečal opozicijo, britof - tukaj citiram nekega analitika, niso moje besede. Upam, da bo prevladala pamet. Irak bo verjetno razpadel, tako ostane še Iran, daleč najmočnejša sila na tem območju. Sledi polarizacija šiitov na eni strani in sunitov na drugi. Nekater analitiki, med drugim Laris Gaiser, celo špekulirajo o tajnem dogovoru med sunitskimi državami in Izraela. Kdo, ve,kaj se v resnici dogaja. MOram pa reči, da mi je tale debata zelo všeč, ker je zelo kultivirana in ker se v njej operira z argumenti. Tako zdaj grem naprej gledat Izbruh. Lp, Janez
brankob@avtomatika.com
20. 01. 2007 17.24
Iran je nevaren predvsem zato, ker kljubuje Amerom. Ker si drzne početi na svojem ozemlju, kar mu paše. Saj nič ne rečem, čisto možno je, da so tam doli totalklni norci, ki samo sanjajo o poboju vseh nemuslimanov. Ampak iz doslej videnega se da prej sklepati o agresivnosti ameriških turbokrščanov kot o Iranskih muslimanih. Kaj je sploha tako hudega zagrešil Iran doslej ? Pridobivajo uran za svoje elektrarne. Mogoče ga bo šlo še kdaj kam drugam, a za to očitno ni NOBENEGA dokaza. Ameri se vse bolj smešijo.
esfflight
20. 01. 2007 17.14
Nihce ne misli zasesti Irana, saj je to velika dezela. Americani zelijo le prekiniti proces, ki je na poti do nuklearnega orozja. To je mozno storiti z nekaj raketami in podrocje kjer danes delajo z veliko naglico se spremeni v kup rusevin. Ozadja vsega sploh ne poznamo, lahko ugibamo in komentiramo a resnica lezi povsem na drugi strani. Kar Iran pravi, da so pripravljeni za napad, to ne drzi, saj se to zgodi lahko se predno se zacno zavedati in je ze konec vsega v trenutku. Vedeti je treba, da uniciti nekaj, kar se ve kje je sploh ni problem. Drugo je med mnozico ljudi, loviti poedince in se to, da so neznani in nevarni povsod.
Rijad Proši?
20. 01. 2007 17.05
Osebno mislim, če pride do spopada med Ameriko in Izraelom z ene strani in Iranom z druge , bo Iran v štirinajstih dneh na kolenih.
jsmazarot@email.si
20. 01. 2007 16.39
Pa nej Nukajo, Ionizirajo, Protonirajo, Arosolirajo, Napalmirajo/Plazmanirajo in še Keminirajo in Biologirajo za povrh! Pa bo MIR! ...60 let!
Biofrutekk
20. 01. 2007 16.10
Ja...gverilska vojna je pa neki druzga...in ravno zarad tega mislm da američani svoje vojske ne bojo poslal v iran. In iran je večji od iraka tko da je težje nadzirat in varovat celo državo. Tud če bi napadl iran morjo vedt da iran podpira skrajneže v iraku in bi jim spet začel sranje delat tko da...pol je tukej še sirija tko k je vegos prej povedu...in je spet sranje.
janezgorenc@email.si
20. 01. 2007 15.49
Vegos, simulirano vojno, ki jo omenjate, so se Američani šli za Irak, ne za Iran. In res je, v primeru taktike, ki jo je ubral pač drug ameriški general, bi še pred dejanskim začetkom vojne doživeli težek udarec. Sami so rekli, da je velika sreča, da je dejanski vrhovni poveljnik iraške vojske (bil) Sadam, ki je bil v tem oziru povsem nesposoben. Po desetletju trajajočih sankcijah je bil Irak res gospodarsko na kolenih, glede vojske pa je vprašanje. Ampak kakorkoli že, leta 1991, ko so jih napadli prvič, so bili zelo močni, pa jim tudi ni veliko pomagalo. Niti jim ni pomagalo v vojni z Iranom, ki bi jo skoraj izgubili, če jim ne bi pomagal zahod in SZ. Problem za vojsko ameriškega ranga po mojem ni regularna vojska z vsemi specialci vred - to bi sesuli - pač pa kasnejše gverilsko vojskovanje. Glede na to, da se morajo izogibati civilnim žrtvam, so še toliko bolj izpostavljeni. Lp, Janez
gismo@email.si
20. 01. 2007 15.35
Dokler se bodo američani tolkli vedno samo na eni odprti fronti jim noben nič ne more. Itak je Irak že večinoma sesut, v enem letu se lahko pričakuje pomiritev, tak da bo recimo pol vojske spet pripravleno na nasledno tarčo. Pozablate pa tle še Izrael, ki verjetno komi čaka da bi spraznu stare zaloge raket in ostalega orožja. Da bi torej Američani 'izgubil' vojno pomeni kvečejmu odprto vojno v celotni regiji (pa ne mislm na to nekej milic k strasijo z RPG-ji in pehotnim orožjem).
neti
20. 01. 2007 15.10
bfrutek, letaš sem pa tja, pa ne najdem strategije....:)