Istospolna poročna mrzlica

@Civitasstain, tvoja logika me ne prepriča. Poroka in otroci so lahko povezani, ni pa nujno, da so povezani. @all Razumem vse, ki so proti homoseksualcem in se jim homoseksualni odnos gabi. To je pač njihov (zavrt, srednjeveški, indoktriniran, omejen) pogled na svet, do katerega so upravičeni. Ne razumem pa, zakaj ti preprosto dejstvo, da te nekaj moti, daje pravico, da drugemu določaš, kako naj živi. Imaš vso pravico, da slediš svoji lastni morali, le ne vsiljuj jo drugim. Kdo pa si ti? Bog?

Civitasstain zakaj enkrat me morte pogledat preko tega,kar se dogaja v njihovih spalnicah? Zakon niso samo otroci, nikoli niso bili in nikoli ne bodo. To je osebna potrditev ene globoke vezi med dvema. Eni jo potrjujejo s poroko, drugii jo potrjujejo s skupnim življenjem... Očka je oče otroku tudi takrat, ko ni poročen z njegovo mamo, pa živijo skupaj in se dopolnjujejo. Otrok s poroko staršev ne pridobi nič več, kot otrok katerga starši niso v zakonu.

LaVida Se neč ne posmehujem homoseksualcem, saj oni ne morejo nič zato. Kot uporabnik računalnika, sem si pač to na tak način razložil. Res pa je, da imam pomisleke in ne razumem poroke med dvema homoseksualcema, kako nastanojo biološko pri njihovem seksu otroci.

albertinum Otroci imajo v zakonu največjo vezo, saj v zakonu otroci vedo kam spadajo. Vem o čem govorim, saj delam v ustanovi ki se ukvarja s predšolskimi otroci. Ko se bahajo kateri očka je bolj močan in kaj mu je vse kupil in kam sta vse šla.... Zakaj bi se pa poročil, če ne misliš na otroke???. Bi živel v partnerstvu in če ne gre, si rečeta adijo in to brez vsakih advokatskih stroškov. maxtor6 Jaz pa tega konzervativnega župnika čisto razumem. Držal se je prvotnega smisla o zakonu, ko zakon zveže moškega in žensko za skupno življenje v sklopu njunih otrok. (Le čevlje sodi naj kopitar) P.S Muslimanske države teh problemov nimajo. ZAKAJ ?

Ne podpiram pa odločitve v stilu rimskega duhovnika Lorenzo Chiarinellija, ki ni hotel poročiti paraplegiga z njegovim dekletom, ker pač nima uporabnega orodja. To se mi pa zdi res nagravžno in nemoralno. No sej kaj druzga ne pričakuješ.

Porka.malorka....ne, v bistvu bo potem prišlo to, da se bo človek lahko poročil sam s sabo. Dvakrat, če bo hotel.

Podpiram !!!

No, glede na to, kakšno mnenje imam o poroki in zakonu jaz, mi je prav vseeno kdo se poroča med sabo, kdo pa ne.

Civitasstain in to tebe moti ker...? Ja res je veš, sami so se "sprogramiral", da potem mazohistično uživajo v vseh homofobičnih opazkah in nesprejemanju. Dej živi svoje, pa pusti živet, ker ne boš mel/a nič večje plače, pa nič boljšga avtomobila...

Družbeni razvoj gre dalje. Včasih so bile tudi prepovedane oz. nezaželene npr. poroke med različnima slojema, različnima narodnostnima, različnima rasama itd. In so bile označene za "nenaravne" in "nenormalne". Danes se nam pa to zdi povsem samoumevno. Tako bo sčasoma "normalno" in "naravno" to, da se KONSENZUALNO poročajo homoseksualci. Poudarek na konsenzulano zato, da ne bo kdo spet prišel ven s kakimi neumnostmi glede porok z živalmi itd. Če pa že omenjamo konsenzulanost, naj pa spomnim na aranžirane poroke, ki si marsikje še vedno praksa in so bile tudi pri nas v začetku 20. st. Govor je o porokah, ko so se dejansko starši ženina in neveste medsebojno dogovorili za poroko svojih otrok - brez njihovega soglasja!

Jaz pa mislim, da poroka zgubi svojo vrednost s tem, ko se poročajo ljudje, ki ne spadajo skupaj (zaradi tega ali onega razloga), ne glede na njihov spol. Otroci pa s poroko nimajo dosti veze.

Zame so homoseksualci, kot računalnik, na katerem je je naložen napačni Software. S tem, da se lahko poročajo homoseksualci, se poroka kot taka in njen namen samo razvrednjuje. H zakonu spadata mož in žena, ter njuni otroci. O čem se sedaj toliko govori je pa po mojem partnerstvo, ki je nevezano na otroke.

jaz jim privoscim, prav res. res pa je, da na poroko kot tako ne dam nic, neglede na relacijo spolov ;)