Tujina

Izguba kisika predstavlja grožnjo za oceane in življenje v njih

Madrid, 08. 12. 2019 12.27 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Zmanjšanje ravni kisika v morjih zaradi podnebnih sprememb postaja vse večja grožnja ribjim staležem, ribištvu in obalnim skupnostim, ki živijo od ribištva, je razvidno iz novega poročila, ki ga je na konferenci ZN o podnebnih spremembah COP25 v Madridu predstavila Mednarodna zveza za varstvo narave.

Ugotovili so, da je po svetu okoli 700 morskih območij z nizkimi ravnmi kisika. To je znatno povišanje v primerjavi s 60. leti prejšnjega stoletja, ko jih je bilo vsega 45, piše v poročilu z naslovom Deoksigenacija oceana: težava vsakogar.

"To je morda zadnji klic nenadzorovanega eksperimenta, ki ga človeštvo izvaja na svetovnem oceanu, medtem ko se ogljični izpusti še naprej povečujejo," je dejal eden od urednikov poročila Dan Laffoley.

Izguba kisika predstavlja grožnjo za oceane in življenje v njih.
Izguba kisika predstavlja grožnjo za oceane in življenje v njih. FOTO: Thinkstock

Glede na poročilo sta za padajočo vsebnost kisika v oceanih dva glavna vzroka, in sicer globalno segrevanje in onesnaženje s hranili iz kmetijstva.

Če se morska voda segreva, navadno vsebuje manj kisika, in onesnaženje voda s hranili iz ribogojnic ali gnojili iz kmetijstva, zlasti v obalnih regijah, vodi do povečane rasti alg, ki porabijo kisik. V vodah, v katerih ni dovolj kisika, bolje preživijo mikrobi, meduze in sipe kot ribe.

Baltsko in Črno morje sta največja zaprta morska ekosistema z nizko vsebnostjo kisika, še piše v poročilu. Medtem ko v Črnem morju za to delno obstajajo naravni razlogi, sta v Baltskem morju glavna vzroka uporaba gnojil in podnebne spremembe.

Izguba kisika že spreminja ravnotežje življenja v morju v škodo določenih vrst. Tuna in morski pes potrebujeta denimo veliko kisika zaradi svoje velikosti in energijskih potreb. Oba se bosta prisiljena umakniti v relativno bogate kisikove plasti v plitvejših vodah, zaradi česar bosta lažji plen, kar bo vodilo v prekomerni ribolov, še navaja poročilo.

Ocenjuje tudi, da bodo oceani glede na sedanji trend do leta 2010 na svetovni ravni izgubili od tri do štiri odstotke svojega kisika. Večina izgube naj bi bila na zgornjih tisoč metrih, ki je najbogatejši del oceana za biotsko raznovrstnost.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (62)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

lakala28
08. 12. 2019 18.50
+7
Iz časov, ko sem bil leta 1970 še otrok, se spomin uporabne naloge, koliko časa bi mimo mene hodili Kitajci, če bi hodili mimo vštric po 6. Takrat jih je bilo 700 mio.. In danes? 1,3 mlrd. Z Indijci je isto. Pa z Afričani tudi. In se še vedno najdejo ljudje, ki trdijo, da eksplozija prebivalcev nima vpliva na podnebne spremembe? Blagor jim. Po vaše 300 prižganih sveč da isto temperaturo sveč kot 3? Se strinjam z ugotovitvijo, da bo Zemlja našla rešitev. Se pa bojim, da nam te rešitve ne bodo všeč. Kar se že kaže, ampak nekako nočemo prepoznati tega.
flojdi
08. 12. 2019 18.54
+2
flojdi
08. 12. 2019 18.21
+1
. in ne vem od kje in kdaj mi , da korale Delajo Kisik. Atoli pa Umirajo , ali pa jih uničijo Ljudje zaradi povečanja pristanišč.. / moram it malo brskat spet , vidim
Krta?a 21
08. 12. 2019 17.51
+2
In kaj nej zdaj jest nardim?
flojdi
08. 12. 2019 18.17
+1
. vsak še živ lahko kaj . samo malo se je treba pozanimat , malo pomislit , in predvsem : ne Čakat , da bodo Izvoljenci storili vse namesto nas. / veliko malih vložkov"" lahko zlahka prešiša tisto peščico od taVelkih
flojdi
08. 12. 2019 17.22
+1
.imam pred sabo knjigo , pobrano na odpisu knjižnice že davno nazaj. izdana prvič , kolikor lahko razberem leta 1996 . avtor je Alain Mountain. prevodu pred mano je naslov : Ronjenje . uspelo mi je zacahnati stran 129 ( in si mi to zapomniti ) ..kjer Piše : Globalno zatoplenje i morska sredina. ( če kdo ne zna razumet.. so prevodi tudi) / Preberite , tisti , ki znate brat . ( želim povedat , da Mižanje NI Nikoli nič dobrega.
Helix Nebula
08. 12. 2019 16.11
+4
Bomo malo bol ribe lovili in jedli pa nebojo rablr tolk kisika.. rešitrv je dana na krožniku. Pa dober tek
markec321
08. 12. 2019 15.49
+5
Kdor je dal- verjetno ne vozi avta ,se ogreva na naravi neškodljiv način , ne uporablja raznih sprayev in verjetn tudi ne uporablja mobitelov i električne energije .
markec321
08. 12. 2019 15.41
+2
So podnebne spremembe ,to vsi vemo ,vemo pa tudi , da se dogajajo že od na stanka našega planeta . Narava pa je vedno poskrbela zase .Menim , da človek bistveno ne vpliva na naravo .Vpliva pa na uničenje človeštva .Zaradi pohlepa ,korupcije in ostalih negativnih lastnosti , ki so nam vsem skupne .
lakala28
08. 12. 2019 14.47
+2
Dobro jutro, Zemlja. Lahko se gremo teorije zarote in se sprenevedamo, da lahko počnemo kar hočemo, lahko se pa vprašamo, ali je vse kar počnemo, okolju (sosedom, odseljenim otrokom, živalim...) prijazno. Pa četudi okoljevarstveni učenjaki kao nakladajo. Po moje je vsakomur jasno, da tudi navzgor obstajajo limiti kar se svinjanja tiče, obstajajo mar ne? Kdor ne verjame, naj doma prdi vnedogled, brez da zrači. In s čim bo zračil, ko bo? Z nesnago, ki jo v zrak spušča sosed? Dovolj enostavno?
lluckyss
08. 12. 2019 14.51
+4
Onesnaževanje in uničevanje planeta je eno, podnebne spremembe in antropološki vpliv nanje pa nekaj povsem drugega...Dovolj enostavno..?!
lakala28
08. 12. 2019 15.02
-3
Bravo. Torej onesnaževanje okolja in podnebne spremembe nimajo nič skupnega? Začni kuriti stare gume v peči in pojdi na dvorišče na sveži zrak, da boš bolje razumel. Dovolj enostavno?
lluckyss
08. 12. 2019 15.07
+3
Če imaš okrog hiše in še v glavi smog, to ni podnebna ampak okoljska sprememba...niti osnov ne poznate, nima smisla debatirat...
lakala28
08. 12. 2019 15.10
-5
In od česa je prišla ta okoljska sprememba? Torej dimnik sam od sebe kadi in smradi? Halo? So se avti sami naredili in se sami brez potrebe naokoli vozijo? Se listje in suha trava sami zakurijo spomladi? A so to osnove? Hvala, da ste me razsvetlili. Torej lahko svinjam kolikor hočem. Ampak ne bom, čeprav nimam pojma!
lluckyss
08. 12. 2019 15.14
+2
Mater si trd...Okoljske spremembe so zaradi našega svinjanja, podnebne pa zaradi naravnih ciklusov Zemlje in Sonca...In sedaj nam hočejo obesiti krivdo za podnebne spremembe in to kaznovati z visokimi davki....Je dovolj jasno napisano ali ti narišem ?!!
lakala28
08. 12. 2019 15.53
-3
Stari, ti si pojem sprenevedanja! In domobranci so osvobodili Evropo, a ne? Ker so se borili proti povojnim pobojem? Res, bistroumno. Torej okoljske spremembe nimajo recipročne zveze s podnebnimi? Halo? Čestitke! Cvejštejn (Zweistein je težko za prebrati).
CyberWorm00000
08. 12. 2019 15.57
-2
teško wrjamem da swinjanje z odpadki nia nubene weze z wremenom : ))) že zarad ozona : )))
CyberWorm00000
08. 12. 2019 15.59
-4
plašč ozona o3 je čedalje tanjši itd : ))) sam ne mi rečt da co2 nima kle nubene weze itd : ))) je pa res da dawek w kešu tega nebo rešu itd : )))
lluckyss
08. 12. 2019 16.06
+5
Na okolje neposredno vplivamo npr. s požigom pragozdov, metanjem smeti v morje, smogom, ipd....Okoljska sprememba je tudi zajezitev reke, itd..itd...Podnebje pa je pogojeno predvsem z gibanjem našega planeta, intenzivnostjo delovanja Sonca, vulkanizmom, itd...in na podnebne spremembe pač nimamo opaznega vpliva...Res ni čudno da nas politiki obračajo kakor se jim zdi, če vas je vedno več ovc na sceni...
CyberWorm00000
08. 12. 2019 16.11
-1
ozon o3 ščiti pred pred premočnim soncem : ))) če nebi blo ozona bi bla zemlja ena wlka puščawa k sahara itd : )))
CyberWorm00000
08. 12. 2019 16.12
+1
co2 ga razjeda in hkrati še ustwarja učinek "tople grede" itd : ))) wse to wpliwa na wreme kaj prau?
Kliko7
08. 12. 2019 14.37
+2
Zdaj smo pa botovi! Kam bomo pa na morje hodil! Rvati bojo bankrotirali!
lluckyss
08. 12. 2019 14.24
+8
Tipično za eko paničarje...Ko jih povprašaš za dejstva, "zmrznejo"..:))
gozdar1
08. 12. 2019 14.51
-7
Tipično za teoretike zarot, ko jim podaš dejstva jih ignorirajo.
lluckyss
08. 12. 2019 14.57
+4
No povej kaj o življenju v morjih takrat, ko je bilo v zraku 1o krat več CO2 kot danes ;)
gozdar1
08. 12. 2019 15.03
+9
Sem ti že napisal, zemlja bo preživela vprašanje je če bomo ljudje.
lluckyss
08. 12. 2019 15.17
+2
Kakšno vezo ima tvoje bluzenje z mojim konkretnim vprašanjem ?!
gozdar1
08. 12. 2019 15.23
+2
pajac1
08. 12. 2019 17.13
+6
Gozdar poseka drevo in iz njega naredi papir. Na papirju pa piše: "Reši drevesa!".
Alojz69
08. 12. 2019 14.10
+12
Honolulu bravo v nemciji so prisli dokumenti na plan da treba podrazit gorivo za 70 centov😀 vse bomo placal ukinitev gotovine, negativna obresta mera ECBja...
lluckyss
08. 12. 2019 14.01
+8
Torej je bilo po vaše morje v dobi dinozavrov brez kisika in mrtvo ali kaj ?! Takrat je bilo precej topleje in posledično 10 krat več CO2 kot danes...Prosim eko paničarje za pojasnilo ;)
lluckyss
08. 12. 2019 14.06
+7
Prosil sem vas za razlago in ne za minuse...morda pa morate vprašati Greto ?!...;)
gozdar1
08. 12. 2019 14.08
-4
Zemlja bo preživela , če bomo tudi mi je pa vprašanje za zanikovalce, znanstveniki baje nimajo pojma.
lluckyss
08. 12. 2019 14.14
+2
Znanstveno mnenje o vplivu človeka na podnebne spremembe je deljeno...Tisti, ki niso plačani za propagando o "grdem" CO2 imajo ravno nasprotno mnenje..Jih je tudi bistveno več, le njihov glas se ne sliši, ker vemo kdo obvladuje medije..
gozdar1
08. 12. 2019 14.24
-3
Ja predstavljajo kake 3 procente, pa še ti so plačani od korporacij, idejo o neenotnosti stroke porivajo lobiji plačani s strani neftne industrije. Znanstveni konsenz pritrjuje človekovemu vplivu,
lluckyss
08. 12. 2019 14.30
+4
Ne bo držalo...večina znanstvenikov kljub temu, da ima to lahko negativen vpliv na njihovo kariero trdi, da antropološki CO2 nima zaznavnega vpliva na podnebne spremembe...Seveda tega ne boš našel v medijih tipa Lady, Slovenske novice ali 24 ur...
gozdar1
08. 12. 2019 14.45
-2
Če ti dejstva niso po volji to še ne pomeni da niso resnična. Ravno obratno, kongres ki podeljuje finančna sredstva je pod močnim vplivom lobijev. Od tod tudi otročje sprenevedanje kongresnikov, kadar imajo pred sabo znabstvenike.
lluckyss
08. 12. 2019 14.47
+1
Ne mislim te prepričevati saj nimaš lastnega mnenja, niti nimaš osnovnih znanj, da bi ga sploh lahko imel...
gozdar1
08. 12. 2019 14.50
-2
Tipičen donner kruger prepričanje v lastno vsevednost, glava pa polna teorij zarot.
lluckyss
08. 12. 2019 14.54
+3
V bistvu vse kar napišem temelji na dejstvih, ti pa na rekla-kazala..
gozdar1
08. 12. 2019 14.58
-4
Znanstveni konsenz je dejansko dejstvo. Če so tvoja dejstva na podobnem nivoju so bolj malo vredna.
Tretja Švica
08. 12. 2019 13.55
+8
Če bo pa konec sveta, bomo pa pocrkal skupaj s 24 :ur.
Tretja Švica
08. 12. 2019 13.54
+7
24 ur, mi imamo možgane zato, da jih uporabljamo.
gozdar1
08. 12. 2019 14.12
+0
Tretja Švica
08. 12. 2019 13.53
+5
Ampak res, samo zastrasevanje folka, nonstop, to je zdaj že vsakodnevna praksa.
Tretja Švica
08. 12. 2019 13.50
+7
Nehite strasit, zaenkrat je s kisikom kar v redu. Propaganda zastrasevanje dela na polno. SE obeta spet kakšen davek na kisik mogoče? Lol...
Alojz69
08. 12. 2019 13.38
+10
Spet clanek za strah😀brez obrazlozitve od cesa je odvisnost prisotnosti kisika v oceanih in morji kaj selele pojasnit da so oceani in morja najvecji zalogovniki CO2 iz katerega skozi procese ustvarjajo kisik. Pa za koliko butaste imate rajo?
CyberWorm00000
08. 12. 2019 13.36
+1
wlada s cirkusantom predlaga : ))) dawek na kisik : ))) namontirat treba štewce na pluča pa plačat dawek za wdihan zrak kisika pol pa kontra dawek na co2 za izdihan zrak : )))) za zokita se gre pa njegowe otroke pa to : )))
crazy but true
08. 12. 2019 13.31
+13
Evo.. nov val propagande prihaja in za njim nov val davkov..
TOX6
08. 12. 2019 13.26
+12
greta bo vpihovala kisik po slamici tako se bo stopnja kisika dvignila pred leto 60.