Tujina

Kandidatura Kavanaugha zaradi obtožb o spolnem napadu pod vprašajem

Washington, 17. 09. 2018 08.49 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
K.H. / STA
Komentarji
10

Trumpov kandidat za vrhovnega sodnika ZDA Kavanaugh se sooča s hudimi obtožbami o spolnem napadu. Zaradi obtožb pa njegova kandidatura visi v zraku.

Brett Kavanaugh se sooča z obtožbami o spolnem napadu.
Brett Kavanaugh se sooča z obtožbami o spolnem napadu. FOTO: AP

Republikanski član senatnega odbora za pravosodje Jeff Flake iz Arizone je v nedeljo za medij Politico dejal, da ni prepričan, da bo v četrtek glasoval za potrditev kandidature Bretta Kavanaugha na položaj vrhovnega sodnika ZDA. Kavanaugha je Christine Blassey Ford obtožila spolnega napada, ko sta bila v srednji šoli.

Kavanaugh je bil kljub trdni opoziciji senatnih demokratov na poti do gladke potrditve; najprej v četrtek na odboru za pravosodje, potem pa v celotnem senatu, saj imajo republikanci večino dveh glasov in doslej se še nihče od njih ni izrekel proti kandidaturi. Pred dnevi pa je demokratska senatorka iz Kalifornije Dianne Feinstein napovedala, da ima informacijo, ki bo sprožila vprašanja o kandidatu.

Šlo je za domnevni incident pred desetletji, ko naj bi Kavanaugh vinjen poskušal posiliti dekle na srednješolski zabavi. Feinsteinova naj bi imela to informacijo že od julija in republikanci jo sprašujejo, zakaj je ni objavila že prej. Senatorka odgovarja, da je šlo za anonimno prijavo.

Feinsteinova je zadevo predala FBI, ki je zavrnil preiskavo, v nedeljo pa se je prvič javno oglasila danes 51-letna profesorica klinične psihologije na univerzi Palo Alto v Kaliforniji in opisala dogodek ter dejala, da je ušla šele, ko je Kavanaughov prijatelj skočil nanj in ga potegnil stran.

Fordova trdi, da sta jo Kavanaugh in prijatelj na srednješolski zabavi v Marylandu v 80. letih prejšnjega stoletja stisnila v kot. Kavanaugh naj bi jo grabil po telesu čez kopalke in ji zatiskal usta, da ni mogla poklicati na pomoč.

V nedeljo je za Washington Post povedala, da je o tem molčala do leta 2012, ko sta šla z možem na zakonsko terapijo. Zapiski terapevta ali terapevtke kažejo, da je Fordova opisala, kako so jo napadli dijaki iz elitne srednje šole za fante, ki so postali spoštovani člani washingtonske družbe. To je potrdil tudi njen mož, ki je dodal, da je Kavanugha čez čas omenila z imenom.

53-letni Kavanaugh je v nedeljo znova zanikal spolni napad. Bela hiša je prenesla njegovo izjavo, da kategorično in brez vsakega dvoma zanika, da bi to storil v srednji šoli ali kadar koli v življenju.

Flake doslej ni bil med omahljivci glede potrditve Kavanaughove kandidature, demokrati so bolj računali na Susan Collins iz Maina in Liso Murkowski z Aljaske zaradi pravice do splava. Obe jo podpirata, ampak hkrati v nasprotju z večino njunih strankarskih kolegov verjameta, da je Kavanaugh ne bo skušal odpraviti. Za demokrate ni dvoma, da bo to storil skupaj s konservativnimi kolegi na sodišču ob prvi priložnosti.

Flake je za Politico dejal, da želi slišati Fordovo, kar pomeni zaslišanje v senatu, vendar ni jasno, ali bo to vodstvo stranke dovolilo. Demokrati zahtevajo preložitev glasovanja. Če bo Flake na njihovi strani, Kavanaugh v odboru ne bo potrjen, ker imajo tam republikanci le en glas večine.

Poleg Flakea je tudi republikanec Lindsay Graham iz Južne Karoline dejal, da bo z veseljem poslušal, kaj ima povedati Fordova in to primerjal z drugimi informacijami o kandidatu, vendar morajo to narediti čim prej.

Republikanci imajo po drugi strani seznam 65 žensk, ki so poznale Kavanaugha v srednji šoli in so podpisale pismo, ki pravi, da je kandidat za vrhovnega sodnika z ženskami vedno ravnal dostojno in spoštljivo.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (10)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

dannyer
17. 09. 2018 13.25
+1
te obtožbe so politične od radikalne L izmišlane. ne moralne in ne etične dokazov pa ni. in jih tudi ne bo do sedakj je cel kup takih obtožb postalo lažnih
CestniKolesar370Wattov
17. 09. 2018 10.41
+5
Kavanaugha so preiskovali po dolgem in počez, našli pa niso ničesar in te "obtožbe" iz demokratskega zeljnika bojo šle stran takoj, ko bo potrjen na mesto vrhovnega sodnika. Kdo ga obtožuje in zakaj je to po 35 letih? Ženska je liberalka, podpornica Sandersa, pred kratkim pa je zbrisala vse svoje profile na socialnih omrežjih. Zakaj? A kaj skriva? Čaka se še, da njen primer prevzame Gloria Allred, glavna braniteljka političnih "žrtev" zlorabe in krog bo sklenjen. Ampak pazi. Iz tega primera ne bo popolnoma nič. Demokratom je cilj narediti nek pomp okrog tega in zakasniti Kavanaughovo potrditev do volitev kjer demokrati upajo na nek "modri val" v katerem bojo nazaj dobili hišo in senat. S tem bi imeli moč zaustaviti Kavanaughovo nominacijo ter na mesto vrhovnega sodnika postavili nekoga, ki bo pred vsako odločitvijo najprej poklical demokrate in jih vprašal kako se more odločiti. Tudi iz te moke ne bo kruha, tako da je to vse uriniranje proti vetru. A je kdo sploh slišal izjavo te ženske? Incident naj bi se zgodil 35 let nazaj. Ženska ne ve kje se je to zgodilo, v kateri hiši, kako je prišla tja, kako je prišla domov... Spomne pa se, da je bil to Kavanaugh. Zgodba polna ogromnih lukenj in parih prebliskov, katere se spomne do pike natančno. In v teh 35 letih tega ni povedala prav nikomur, razen leta 2012 psihiatru, ko je z možem šla na zakonsko svetovanje. A ti povem teorijo? Kavanaugh je že dlje republikanski kandidat za vrhovnega sodnika, 2012 so bile pa predsedniške volitve v katerih je sicer demokrat Obama zmagal, ampak z republikanecem Romneyem sta bila v anketah dokaj izenačena še kakšnih 10 mescev pred volitvami. No in če bi bil predsednik Romney, bi imel on 8 let časa, da predlaga svojega vrhovnega sodnika, če bi šel kateri ob obstoječih v pokoj. Zato je ženska obiskala psihiatra, da bo lahko v primeru Romneyeve zmage in nominacijo Kavanaugha lahko šla v medije in rekla "saj sem povedala psihiatru". Zmagal je Obama in ženska je čakala še dodatnih 7 let, da je predsednik postal republikanec in nominiral Kavanaugha. Če bi zmagala Clintonova namesto Trumpa, bi bila ta ženska še kar tiho. Zanimivo, a ne?
Mladi? Plasto
17. 09. 2018 11.26
+2
fridma če bi dal človeka na pozicijo samo zato ker je tvoj človek , pove to že toliko o tebi :D ...
Mladi? Plasto
17. 09. 2018 11.27
+3
v bistvu si ti vzrok vseh naših "ljudskih" problemov tukaj v Sloveniji ,ki so v bistvu nastali zaradi takšnega nastavljanja ljudi ....
CestniKolesar370Wattov
17. 09. 2018 11.53
+0
Kakšne ljudske probleme si pa zdaj ti našel tle? Narobe si predstavljaš zadevo. V ZDA imajo nekaj čemur se reče USTAVA. To je najvišji zakon v državi in vrhovni sodniki so na svoja mesta postavljeni zato, da odločajo o zadevah preko interpretiranja ustave, ki je zapisana črno na belem. Sodnika predlaga predsednik, potrditi pa ga mora senat z večino. Tak sistem imajo že stoletja in kdor ima večino v senatu, izbere vrhovnega sodnika. Trenutno je predsednik republikanec, senat pa je republikanski. Kdo je postavil republikanca za presednika in kdo je porinil republikance v senat? Volilci. In ker so volilci izbrali republikance, jim s tem dajejo zaupanje, da predlagajo in izberejo vrhovne sodnike po svoji presoji. Ko je zadeva obratna in je predsednik demokrat in senat demokratski, je stvar obrnjena in republikanci pri potrditvi sodnika nimajo moči.
Apostol1
17. 09. 2018 12.57
+3
Milton ...".Predsedniške volitve se izvedejo vsake štiri leta, nazadnje so bile tako leta 2016. Volijo lahko državljani, stari 18 let ali več. Voli se predsednika in podpredsednika skupaj. Bistveno je, da med kandidati za predsednika ne zmaga tisti, ki dobi večino vseh glasov volivcev, temveč tisti, ki dobi večino od 538 elektorskih glasov, to je več kot 270." Ostalo greš lahko naprej brat na Wikipedijo , bistvo je ,da je Hillary dobila mnogo več glasov volivcev kot Trump in ta elektorski sistem je precej nepravičen glede na to ,da je tule izničena volja večine državljanov ZDA , sicer naj bi bil za oba kandidata enakovreden vseeno pa ne glede ali zmaga na ta način republikanec ali pa demokrat je to bolj volja tistih držav ki imajo več okrožij in prebivalstva. Torej ne bulazni ,da je to samo od volivcev odvisno ,je samo ne od vseh.
CestniKolesar370Wattov
17. 09. 2018 15.03
-1
Spet ti moram povedat nekaj, kar gre v glavo vsakemu otroku, tebi pa pač ne. Beri pozorno. To, kako je sistem z elektorskimi glasovi fer, ali pa ne, nima nikakršne veze. Po tem sistemu svoje kampanije in oglaševanje načrtujejo vsi predsedniški kandidati in vsi so igrali isto igro. Ta sistem imajo ZDA v praksi že več kot 100 let, pritoževat čez njega so se pa začeli takrat, ko je zmagal Trump. Zakaj se nisi pritoževal, ko je Hillary izgubila proti Obami leta 2008, čeprav je imela 300k več glasov? A ti sploh veš kako deluje elektorski sistem in zakaj je potreben? Zakaj Trump ni imel rallyjev v Kaliforniji, ko pa je Kalifornija država, ki ima največ populacije v ZDA? Ti povem: Zaradi sistema elektorskimi glasovi. Kalifornijo je predal, rallyje je imel v državah, kjer je mislil, da ima šanse. Če ne bi bilo elektorskega sistema, bi tudi volilci hodili na volitve v drugačnih številkah. Trumpov podpornik v Kaliforniji ni šel volit, ker ni niti najmanjše šanse, da Kalifornija izbere republikanca. Isto je v Kentuckyju kjer če voliš za demokrata, je tvoj glas totalno brezvezen, ker grejo elektorji republikancu. Ampak to je zate verjetno preveč za razumet. Zdaj pa probaj še malo pogooglat o zakonih, ki jih imajo posamezne zvezne države za volitve. "Photo ID laws" vpiši in poglej v katerih državah je kdo izmed predsedniških kandidatov pobral elektorje. Potem seštej 1+1, potem boš šel pa verjetno že počivat, ker to bo preveč zate.
Apostol1
17. 09. 2018 21.24
-1
Milton...Še enkrat preberi kar sem napisal in preberi wikipedijo potem pa lapaj brez veze , ker pojma o pojmu nimaš
Aijn Prenn
17. 09. 2018 10.26
+3
A Trump same take zaposluje??
SoLoR
17. 09. 2018 10.46
+2
Valda da tak ki ima neke sumljive posle ze celo zivljenje ne pozna nobenih drugacnih. Pa fora je da bi mu najbrz se celo uspelo in razen obcasnih civilnih tozb nebi bilo nic resnega, ampak se je odlocu izpostavljati in kandidirati za predsednika... house of cards come tumbling down slowly.