Tujina

Kitajska dovolila še enega otroka

Peking, 27. 05. 2008 10.51 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Kitajske oblasti bodo družinam, ki so v nedavnem potresu v provinci Sečuan izgubile edince, dovolile imeti še enega otroka.

V skladu s smernicami kitajskih oblasti bodo imeli starši lahko še enega otroka, če se bodo prijavili vladni agenciji za načrtovanje družine. Smernice niso v nasprotju s sporno kitajsko politiko enega otroka, ki družinam v mestih dovoli imeti enega otroka, družinam na podeželju pa dva, če je prvi deklica, temveč le razjasnjujejo obstoječa pravila, so poročali kitajski mediji.

Prizadete družine bodo morale željo za še enim otrokom prijaviti vladni agenciji za načrtovanje družine.
Prizadete družine bodo morale željo za še enim otrokom prijaviti vladni agenciji za načrtovanje družine. FOTO: Reuters

Pari, ki so v potresu 12. maja izgubili otroka in ki so še v rodni dobi, bodo morali prositi za dovoljenje v lokalnem uradu za načrtovanje družine, ki jim bo nato izdal dovoljenje za drugega otroka. Smernice je izdal urad za načrtovanje družine v Chengduju, glavnem mestu province Sečuan.

V potresu z močjo 7,9 stopnje po Richterjevi lestvici je po najnovejših podatkih kitajskih oblasti umrlo več kot 67.000 ljudi, med katerimi je tudi nekaj tisoč otrok. Številni so umrli pod ruševinami šol, ki so se v potresu porušile.

Za kitajske starše so otroci neprecenljivi, odkar so kitajske oblasti pred skoraj tremi desetletji uvedle politiko enega otroka, s katero so poskušale omejiti rast prebivalstva. Po navedbah vlade je rezultat politike skoraj 400 milijonov manj rojstev v obdobju po uvedbi teh pravil.

Rečna jezera grozijo

Pripadniki kitajske vojske se medtem poskušajo prebiti do jezera, ki je na reki Jian nastalo po potresu in bi lahko ob napovedanih padavinah ogrozilo že tako nesrečne prebivalce.

1800 vojakov in inženircev bo s pomočjo razstreliva poskušalo znižati vodostaj jezera, v katerem je okoli 130 milijonov kubičnih metrov vode. Iz območja skušajo zato preseliti več kot 150 tisoč ljudi, ki se gnetejo v zasilnih bivališčih.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (21)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Kosma?D
28. 05. 2008 15.40
Jst mam občutek da se bomo mi morali še kitajsko naučit če bo šlo tko naprej... Hvala bogu da jim omejujejo število rojstev, drugač bi jih blo že 2 milijardi...
Heracles
28. 05. 2008 11.53
predal sem prebral še en tvoj komentar strmo naraščanje prebivastva je značilnost držav v razvoju....baby boooom:) države ki so že razvite (tudi slovenij) imajo problem s staranjem prebivalstva sam rodnost upada. to pa zato ker so ljudje tako pametni da imajo toliko otrok kot jim lahko zagotovijo dobro življenje. v državah ki so v razvoju pa je tako da imajo po 10 otrok zato da so starši zavarovani.......namreč ko starši pridejo v leta, pri katerih niso več zmožni delat, jih otroci preživljajo. zato je stanje takšno kot je. skratka v evropi je veliko večji problem s tem, kdo bo preživel tiste ki so v pokoju? mladih je vedno manj, starih pa vedno več....zakaj pa mislite da se je delovna doba tako podaljšala? preprosto...delovne sile primanjkuje
Heracles
28. 05. 2008 11.48
iggy q.....ti si debilen se zavedaš koliko je kitajcev??? da imajo tam družine ogromno otrok? in država to more zaustaviti.....drugače bodo imeli še večje probleme s prostorom kot jih imajo zdaj! 100000% podpiram njihovo politijo saj le tako lahko zagotovijo kakovostno življenje. že zdaj je kitajcev čez milijardo....kaj če bi se začel spet nekontrolirano razmoževat? povejte mi kam bi jih naselili? podvodo?
Iggy Q
28. 05. 2008 11.42
A si predstavljate,da bi pri nas država določila koliko otrok lahko imate. Tile kitajci so res en debilni narod.
WyattEarp
28. 05. 2008 08.40
če že uporabljate besedo bolan, potem napišite bolno in ne bolano!
direktna
28. 05. 2008 08.11
HALO KOT DA SO LUTKE KATERIM DOVOLIJO ŽIVETI!! BOLANO
theOne23
27. 05. 2008 19.30
tale njihova politika je čudna, pa tudi kot da je kdo nadomestljiv.. najbrž nimajo vsi, ki so izgubili otroka možnost imet še kakšnega. že tako taka tragedija pa še to
Ranunculus
27. 05. 2008 17.45
eastpa123 Hmmmm... za razmislit. Kaj pa pogoj, da morajo imeti starši narejenih 8 razredov osnovne šole? Menda je osnovna šola obvezna in res ne vem, kaj so tisti, ki je nimajo... prekrškarji?
jonson
27. 05. 2008 17.39
vodnavila: če bi se odločali izključno na podlagi čustev, potem bi se nek par odločil za 6 otrok na primer, potem pa ne bi imela dovolj financ, da bi vseh 6 nahranila in bi dva na primer umrla zaradi podhranjenosti, pa bi starša spet čustveno trpela. Racionalnost ne smemo nikoli izključiti. Mislim, da je bolj kruto, ko ti otrok umre (od lakote), kot pa, da imaš lahko samo enega.
eastpa123@gmail.com
27. 05. 2008 15.53
Potem bi bilo že boljše omejevati po IQ-ju.
purpena
27. 05. 2008 15.33
A si predstavljate situacijo da vsi ki ne dosegate določene višine dohodka ne smete imeti otrok,
Ramzess
27. 05. 2008 15.17
Vodnavila deloma imaš prav, vendar tukaj ni nič racionalnega. Drugi otrok ne more nadomestiti prvega, čeprav je res da se nekateri ponovno rodijo v isti družini, istim stašem, če ti seveda načrtujejo otroka, a le če je takšna narava njihovega duševnega plana. Torej, če so staršem, gelede na zakone, ker drugega tukaj ni, to možnost omogočili, jo je seveda treba razlagati drugače, ne pa da imajo oz. lahko dobijo dovoljenje za nadomestne otroke, to vendar ne gre. Sploh pa ti starši morali najprej preboleti izgubo prvega, in šele nato razmiliti po drugem otroku, ki ne sme imeti vloge nadomestka. In prav take utegnemo v prihodnosti brati, o usodi 'nadomestnih' otrok. Bognedaj, da bi kdo šel še s kloniranjem zraven, to je namreč še hujša, nesprejemljiva, oblika nadomeščanja umrlih, ki v resnici to sploh ni. Ljudje so zavedeni, oseba je podobna po videzu, duševno pa sploh ne, in taki starši bi bili prej ali slej zelo razočarani, in ne upam si pomisliti, kaj bi se utegnilo v takem primeru zgoditi, ko bi starši ugotovili, spoznali, da niso dobili tega kar so želeli. Osnovna napaka je, da se pri tem na zadevo gleda zelo ali prevsem materialistično. Ljudje, otroci, nismo predmeti, ki jih je mogoče nadomestiti, tudi s skloniranjem ne. To je zmota kitajske vlade. Razumemo namen, a žal stoji na napačnih temeljih. Sicer pa je odločitev, ali imeti otroka ali ne, osebna odločitev staršev, in je ni mogoče 'diktirati' ali voditi od zgoraj. Mnogi starši, zdaj tako ali tako nemorejo imeti otrok, ker morajo poskrbeti zase in za druge bližnje, kar je zdaj pomembnejše.
vodnavila
27. 05. 2008 14.45
Ja, s stališča državne politike in situacije, v kateri je kitajska družba, so ti ukrepi čisto razumljivi in racionalni. S čustvenega stališča pa mora biti za večino staršev izjemno težko, da so se prisiljeni omejiti na enega samega otroka. In potem ti še ta tako težko pričakovani otrok umre. Potem pa prosi za dovoljenje za ponovno spočetje. Res je, da so vse druge rešitve slabše, so pa ti starši postavljeni pred res krute dileme. No, saj bo pri nas v prihodnosti tudi kruto, le da iz nasprotnih razlogov.
b77
27. 05. 2008 13.58
kruto ampak realno, pa tudi prav če hočeš da ti narod ni lačen.
Ramzess
27. 05. 2008 13.10
Vodnavila="Kruto, da moraš za rojevanje otrok dobiti dovoljenje." Res kruto, sicer pa, kdo si lahko privošči otroka v teh okoliščinah, ko še sebe komaj preživi. "Številni so umrli pod ruševinami šol, ki so se v potresu porušile." In kakšne so šole pri nas, kjer se okoli gradenj novih, relativno varnih šol in vrtcev, vedno prepirajo in pozabljajo, da gre za otroke in njihovo varnost. Kruto je, da otroci umrejo v okolju, ki bi moralo biti zanje varno, ani, ki bi moralo zanje poskrbeti, pa ne in da je to okolje (šole, vrtci) varno in ki mu/jim starši ... hmm, zaupamo. Vsako zaupanje ima meje. Morda bi morali razmisliti, kje se, bi se morala odgovornost šol, vrtcev, in šolske ter vrčevske oblasti dejansko končati. V pogodbah ob vpisu. žal ni marsičesa kar bi moralo biti obvezno tam zapisano, zlasti pod poglavjem o odgovornosti šole, ali vrtca. Naravne nesreče niso nekaj novega, neznanega, nepredvidljivega, zato niso izjema, kadar gre za varnost otrok, oz. odgovornost vrtcev in šol, ter njihovih oblasti. Starši bi korali zahtevati pisno jamstvo, sicer mora vrtec, šola oz. njihova oblast prevzeti odgovornost, in poravnati odškodnino (vključno s povrnitvijo denarja za kompleten čas (prej in potem) bivanja otroka v vrtcu, in obiskovanja šole, za vrtce bi to moralo veljati že na splošno, če otrok umre v njihovem varstvu), po dogovoru. Kajti, če že tako radi 'zbiramo', tolmačimo, in izvajamo zakone, pa jih dajmo dosledno, brez izjem, kot so naravne okoliščine.
markbohorc
27. 05. 2008 13.08
ja fak off zdej morjo za dovolenje prašat če hočjo met froca ja dej no to je tko glupo
Ranunculus
27. 05. 2008 12.31
predal Pri nas ne pričakujem omejevanja rojstev (mogoče pri Romih), ker ima večina žensk po 1 do 2 otroka, nekatere pa sploh ne, tako da je rodnost v Slovenijiz vidika globala na zaželenem nivoju. vodnavila Kot ti je povedal predal. Če gre rast prebivalstva v nedogled, se ravnovesje podre. Seveda ima Zemlja še veliko poseljivih območij in še nismo dosegli maksimalne kapacitete, ampak Kitajska jo pa znotraj svojih meja je in omejevanje rasti prebivalstva je bila tista manj kruta opcija, ker je bila druga opcija to, da bi otroci umirali od lakote. Kitajcsko je treba razumeti malo drugače kot imperialistične države - oni so v zgodovini funkcionirali kot Svet in so bili zaprti za tujino in ko je število prebivalcev doseglo neko raven, se niso mogli več prehraniti. In če so oni funkcionirali kot Svet, tako funkcionira tudi celotna Zemlja in ko bomo prišli do neke točke, bo kruto, ker tisti, ki hrano bodo pridelali le-te ne bodo tako zlahka delili. Takrat mislim, da tudi Slovenci ne bodo več hoteli zamenjati ozimnice krompirja za en dober avto...
431306
27. 05. 2008 12.30
kaj pa če se ti rodijo trojčki?
predaI
27. 05. 2008 12.01
vodnavila... ne bo dolgo, ko bo tudi pri nas tako. Ze nekaj desetletij se sprasujejo kaj narediti s strmim narascanjem prebivalstva. Saj Zemlja lahko prezivi samo doloceno stevilo. Ze danes je veliko lacnih in tega bo se vec. Zadnje podrazitve hrane in goriva so sele zacetek. Ne bo vec dolgo, ko se bomo morali boriti za vsakdanji kruh - zelo verjetno bomo to doziveli ze mi. Ja, nic kaj lepa prihodnost :( lp
gospodkaplan
27. 05. 2008 11.56
Azijke so cute. Azijk nimamo nikoli dovolj.