Kmalu razkrita skrivnost 'izginulega' letala?

je kaj novih novic o tej zgodbi s crno skrinjo in ugotovitvah napak?

Zagotovo se bolj spoznata na aviacijo kot jaz, vendar mislim, da si jemljeta malo preveč časa za prepiranje na tem portalu kot pa, da bi se posvetila konkretnemu letalstvu...

Fantje sicer z vsem spoštovanjem , vendar preiskovanje letalskih nesreč zahteva desetletja izkušenj v stroki Obstaja pa tudi moralna zaveza do pietete. . Še tole; pilot sam po sebi ni nobena referenca ali še manj avtoriteta za neko specifično znanje o aviaciji, letalski industriji. Realnost industrije je precej drugačna kot se jo vidi iz flight decka. Predlagam vam da svoje diskusije usmirite na enega od mednarodnih forumov, kjer boste nadgradili svoje znanje.

Vinadap, hvala za res iskren kompliment! Tudi jaz dajem kapo dol pred tabo, saj se vidi, da si delal v aviaciji in tudi marsikaj veš. Vedno je užitek imet debate s teboj in ostalimi, ki nekaj dejansko vejo o aviaciji. @bledin2 - o aviaciji marsikaj vem, ker se šolam za pilota oz. sem čisto pri koncu, delam aktivno v aviaciji že več kot 4 leta, vpet v aviacijo pa sem od svojega rojstva preko staršev. Če do nekega področja gojiš ljubezen in zanimanje, potem bereš raznorazne publikacije, gledaš Discovery and NG, se pogovarjaš s kolegi in prijatelji, med katerimi je kar nekaj starejših pilotov, ki z veseljem delijo svoje znanje s kom mlajšim. Seveda, če vidijo, da jih vneto poslušaš, povej še kaj več. Ogromno pa sem se naučil od očeta, ki je dal več kot 40 let aviaciji. Kot sem že rekel - raje gledam oddaje o aviaciji kot pa neka s.ranja, s katerimi nas filajo vsakodnevno. Vsak pilot se zaveda, da je takšne oddaje dobro gledat, saj se sam marsikaj lahko nauči iz nesreč, ki so se zgodile. @mraxxx - sem naredil napako glede strižnega vetra, se opravičujem. Pravilno je res wind shear, ne pa shear wind. Delno pa sem imel prav, kar se Dopplerjevega radarja tiče - uporablja se Terminal Doppler Weather Radar. Druga varianta pa so anemometri postavljeni okoli letališča - minimalno 6 max 32. Evo, sem se dal podučit. :) Pa lp

bledin2 - nekoč je bilo to moje področje,nekoč,ko so bili lepi časi. Ti si mulec,zato hodiš v National Geographic,moja leta so pa v sedmem križu. Kar se pa tiče Pilotista,si pa daj kapo dol pred njim,kakor tudi jaz.

Radar gor, radar, zveni kot da gre za tehnologijo z 18. stoletja, mar res ni boljše tehnologije, ker že ta pojem ne da dobrega okusa, kaj šele tehnologija, ki jo opisuje. Preprosto ne zveni sodobno, dandanes bi človek pričakoval kaj drugega. Po drugi strani pa zveni, kot da služi za izgovor, da pač radar nečesa ne zazna, nevem zakaj se ob tej omejeni in zastareli tehnologiji glede tega sploh čudijo. Smešni in neumni izpadejo, takrat je še najbolj očitno, ko na svojih radarjih ne vidijo NLP, halo, a veste kaj so ti objekti, kako drugačni in napredni, logično da jih omejeni radarček ne vidi. Zaznavamo lahko nevidne spektre svetlobe in drugih valovanj, ne moremo pa vetra in dežja, ipd., ah dajte no, saj ni treba zaznavati vsake kaplje posebej, ali vsake sapice posebej, in ne nujno v fizični obliki. Čas je, da se začnejo zadeve skenirat, zmožnosti skenerjev so večje, objektov, ne glede na velikost, ne zaznavajo zgolj fizično, temveč tudi na drugačne načine. Tako ni nemogoče, da se kaj ne bi dalo. Sicer nikamor ne pridemo. Ali pa se mi zdi da ljudje vedo vedno manj, vedno slabše razmišljajo.

pilotista, vinadap in ostali a nimate kaj bolj pametnega za delat kot pa National Geographic gledat?

Pilotista, wind shear, ne shear wind. Dopplerjev radar ne more zaznati vetra. Zazna lahko samo stvari od katerih se radarski valovi lahko odbijejo. Npr. kapljice vode - oblake ipd. Vetra ne more zaznati noben radar.

Že dolgo časa nisem bral tako zanimive komentarje. Ko bi le bilo vedno tako...

ne morem vrjet d je že skor 1 let od tega :O kok čas hitr teče..

Pilotista: imaš prav, vseh podrobnosti si nisem zapomnil, mislil sem da je bilo kitajsko letalo, ampak saj ni važno. Kar sem hotel reči je, da je toliko enih dejavnikov od vzleta do pristanka, da nemoremo reči: " aha strela ni bila..." Koliko letal leti po svetu z mikrorazpokami v lopaticah in drugih pomembnih delih letala, z preutrujenimi posadkami, preobtežena, ko so letalske družbe na robu bankrota.... poleg tega pa se moramo zavedati, da je narava živ organizem, in je nikoli ne moremo 100% napovedati, vremenoslovce vedno znova presenečajo višje temperature od pričakovanih, močnejše nevihte od pričakovanih in ostale pojave, na katere naletimo presenečeni, četudi na prvi pogled ne odstopajo veliko od povprečja, pa so lahko tisti mjhn delček, ki sproži serijo nizov, ki pripelje do nesreče.

pilotista,pozdravi Martino :-)

Razpoka je nastala pri zakovici na tako imenovani mareli,kot ji v žargonu pravijo. Ta razpoka je bila dolga manj kot milimeter in je nastala že pri sami izdelavi letala. Kljub temu,da je bilo letalo vsa leta redno vzdrževano,te razpoke nikoli niso zasledili. Preden se je letalo zrušilo,ga je slikal naključni domačin iz svojega balkona zaradi ne vsakdanjega oziroma normalnega obnašanja letala. To sliko je potem izročil preiskovalnim organom,ki pa so zelo hitro ugotovili kaj je bil pravzaprav vzrok strmogljavljenja letala. Preživela je samo dekletce.

@_karn - Letalo, ki se je raztreščilo na Japonskem, je bil Boeing 747 od družbe Japan Air Lines (JAL). Ko je letalo imelo t.i. "tail strike" je prišlo do razpok v kupoli, ki jo ima Jumbo v zadku letala, ta pa skrbi za uravnavanje pritiska med letom. Ko jo je zaradi razpok razneslo, je s tem odtrgalo celoten rep in zaradi tega je bilo letalo nevodljivo in se je po približno 2 urah zabilo v hrib. Glede nesreče v Texasu oz. Dallas Fort Worthu - letalo Lockheed Tristar družbe Delta Airlines je med pristajanjem oz. bolje rečeno priletom "padlo" v vremenski pojav "shear wind", po slovensko strižni veter. Ta pojav je zelo težko napovedati. Pilota na ta pojav nista bila pripravljena in nista ga niti pričakovala. Tudi če bi bila pripravljena, letala ne bi mogla rešiti. Ta strižni veter je bil zelo silovit. Od te nesreče dalje so na vseh večjih letališčih v ZDA, ki so ogrožena od tega pojava, postavili Dopplerjeve radarje, da zaznajo ta pojav. To letalo pa je odneslo v tank, poln vode (okoli 3 milijone galonov vode - cca 11 milijonov litrov). Ko so gasilci prihiteli na kraj nesreče, so brodili po 1m globoki vodi - tam pa je sama ravnica... Marsikateri gasilec je potreboval strokovno pomoč po tej nesreči, ker je bilo grozljivo.

Na morskem dnu niso našli črni skrinjici,temveč so lahko našli kabinski del repa čajne kuhinje,kjer se v spodnjem delu nahajata črni skrinjici ( DFR - CVR ).

@MySmegma pozabljamo na PAX in težo tovora, 3 predvidene alternativne pristanke z vsemi potrebnimi rezervami. Zelo na knap.

@shemish Povzetek, napačen tip letala za takšno pot, neizkušenost prvega oficirja in odotnost Kapetana v kritičnih trenutkih, ko bi moral biti prisoten in odločiti da mora letalo spremenitit smer da se izogne nevihtam. Jaz pa bi rekel da je težko zagotovo trditi o neizkušenosti pilota in takšnih rečeh... Razdalja rute je pribljižno 9000km, dolet Airbusa A332 pa znaša 12 000km, torej tudi če so natočili gorivo do maksimuma, so imeli goriva za dodatnih 3000km - kar bi zagotovo zadostovalo za obhod nevihte in hkrati še za go-arounde. Poleg tega je bilo letalo certificirano z ETOPS.

shemish leteli so z a330-200 ki ima večji dolet in zadostuje za takšno pot. a330-300 pa res ni zmožen te poti.

Ko berem komentarje em; nevihte ob ekvatorju so zaradi močnejših vzgornikov in drugih vzrokov močnejše, ampak verjetno ni samo to vzrok. Verjetno gre, kot v večini drugih primerov za verigo dogodkov. Možno je, da je bila nevihta močnejša kot so sprva pričakovali, močnejši vetrovi, molo večja vzletna masa od dovoljene. Mogoče je bilo vreme na poti letenja slabše od pričakovanega, ampak vse to so špekulacije, ampak nihče nemore reči da ni možno. Verjetno ni nevihta kriva za vse, kot pravim mogoče se je nevihta MIMO (ker v nevihto nikoli ne letijo) katere so leteli, večja in silovitejša od pričakovane.To so vse špekulacije, in dokler ni javnega poročila o nesreči ne more nihče reči ne ta vzrok pa gotovo ni krivec... gre za verigo dogodkov... Npr. nevihta na območju leta silovitejša od pričakovane, zamujanje letala, prevelika vzletna teža, morda celo kakšen del letala neustrezno servisiran,..... tu je tisoč vzrokov. Za primer: Letalo kitajske letalske družbe, je pri pristanku z zadnjim delom zadelo ob stezo (prevelik kot pristanka), in ker spodnji zadnji del letala niso ustrezno servisirali, je zaradi razpok, ki so nastale na in pod površino, letalo čez 10 let (približno) sredi leta razpadalo! Ampak teh 10 let je funcioniralo normalno. V texasu je mislm da letalo strmoglavilo pri pristajanju, zaradi odločitve kapitana, z obeh strani so se približevale nevihte in kapitan se je moral odločiti, odločil se je za pristanek, kar se je izkazalo za katastrofalo. Zaradi slabe vidljivosti, vetra, prevelike količine dežja, je letalo zgrmelo s steze. Če pa se ne bi, bi bil pa grajan zaradi zamude. Tako da vse to so same špelulacije dokler ni konkretnih dokazov/javnega poročila.

če bi prebral ceu članek bi vedn, da ne gre za LETO 447 kot letnico, ker takoj na začetku piše '' pred skoraj letom dni.... ''