Tujina

Bolnik z rakom bo dobil 250 milijonov evrov odškodnine

San Francisco, 11. 08. 2018 10.18 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
STA, V.Š.
Komentarji
43

Agrokemični koncern Monsanto mora moškemu, ki trdi, da je zaradi glifosata v herbicidu zbolel za rakom, plačati 289 milijonov dolarjev (okrog 250 milijonov evrov) odškodnine, je odločilo sodišče v San Franciscu. Porota je soglasno razsodila, da je Monsanto vedel za škodljive učinke svojih herbicidov, a ni posvaril potrošnikov. Monsanto je napovedal pritožbo.

Dewayne Johnson je čustveno reagiral na sodbo.
Dewayne Johnson je čustveno reagiral na sodbo. FOTO: AP

Primer Dewaynea Johnsona je prva tožba zaradi povezanosti glifosata z rakom. 46-letni Johnson je delal kot vrtnar na eni od ameriških šol in pri svojem delu pogosto uporabljal Monsantov herbicid Roundup, ki vsebuje glifosat. Trdi, da je zaradi glifosata zbolel za rakom. Johnson je sicer zahteval več kot 400 milijonov dolarjev (okrog 345 miliijonov evrov) odškodnine.

Monsanto: Porota se moti

Monsanto zavrača trditve, da glifosat povzroča raka ter napoveduje, da se bo na zgodovinsko razsodbo pritožil. "Porota se moti," je novinarjem pred sodiščem dejal podpredsednik Monsanta Scott Partridge.

"Johnsonu in njegovi družini izražamo sožalje. Današnja odločitev ne spreminja dejstva, da je 800 znanstvenih študij, ameriška agencija za varstvo okolja ter številni državni instituti za zdravje po svetu ugotovili, da glifosat ne povzroča raka," so še poudarili pri Monsantu.

46-letni Johnson je delal kot vrtnar na eni od ameriških šol in pri svojem delu pogosto uporabljal Monsantov herbicid Roundup, ki vsebuje glifosat.
46-letni Johnson je delal kot vrtnar na eni od ameriških šol in pri svojem delu pogosto uporabljal Monsantov herbicid Roundup, ki vsebuje glifosat. FOTO: AP

V ZDA je trenutno vloženih okoli 5000 podobnih tožb. Pričakovati je, da bo po petkovi odločitvi sodišča v San Franciscu tožbe proti ameriškemu agrokemičnemu in biotehnološkemu velikanu, ki ga je prevzel nemški kemijsko-farmacevtski koncern Bayer, vložilo še več ljudi.

Bayer z odločitvijo sodišča ni zadovoljen. "Sodba ni v skladu z znanstvenimi ugotovitvami, ki so dokazale, da ni povezave med uporabo glifosata in ne-Hodgkinovega limfoma," je sporočil tiskovni predstavnik bavarskega giganta.

Vztrajajo, da je herbicid varen in da ne povzroča raka, kar so potrdile tudi raziskave in praktične izkušnje, je dodal.

Najpogosteje uporabljan herbicid

Glifosat je najpogosteje uporabljan herbicid v kmetijstvu, gozdarstvu in vrtnarstvu, na trgu pa je od leta 1974. Na evropskem trgu je trenutno registriranih več sto fitofarmacevtskih sredstev za uporabo na posevkih, ki vsebujejo glifosat. Po nekaterih raziskavah bi ostanki te snovi v prehranskih izdelkih lahko povzročali raka ali endokrine motnje.

Evropska komisija je kljub državljanski pobudi za prepoved glifosata decembra lani na podlagi razpoložljivih podatkov o glifosatu ter izida glasovanja držav članic sprejela petletno podaljšanje dovoljenja za glifosat. Zavezala se je tudi, da bo letos predstavila zakonodajni predlog za še večjo preglednost znanstvenih ocen snovi.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (43)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

nikhrast
12. 08. 2018 13.37
+3
Dobra poteza odvetnikov, kot vedno. Zdaj pa še pritožbe, vleklo se bo leta in leta, odškodnino bodo zmanjšali, ubogi revež bo prej umrl, odvetniki bodo pa na koncu dobili polovico, mogoče še več.
beaxie
12. 08. 2018 13.16
+3
Bom jaz tozil 24ur ker mam ocala zato ker prevec berem to spletno stran, samo dobil bom le kaksnih 500 evrov ce bom uspesen.
Achilleus
12. 08. 2018 09.13
+13
Dokazano je, da slaba prehrana, ki uniči zdravje ljudem več stane, kot pa, če bi to pridelovali na bolj zdrav in varen način. Slabo je lažje in ceneje pridelat..pa tudi prodat. Je pa zdravljenje ljudi drago, naporno, dragi procesi, več osebja potrebujemo in končno ti ljudje ne delajo zaradi bolezni...pa še izredno trpijo. Na koncu se izplača samo zdravo. Je pa veliko v rokah nas samih...čemu bomo namenili denar in čemu ne. Nekateri pa res tudi te izbire nimajo.
Ramzess
12. 08. 2018 11.46
+2
mikitr
12. 08. 2018 07.29
+31
Vse je usmerjeno za tokom in v toku politike in denarja.Američani bodo sedaj ,ko je monsanto Bayarjev(Nemški-evropski) iz njega izvlekli miljarde,prej nič.Če bi vlade delale v dobro in za ljudstvo -prebivalstvo svojih držav in gledale pridelavo hrane skozi dobro-zdravo-naravno,bi prepovedale ogromno enih dodatkov-škropiv-gnojil,.....A problem je ,ker potem kemična industrija povezane z kmetijstvom izgubi svojo vlogo in hrana se zelo podraži zaradi pogojev pridelave.Kmet bi v tem primeru dobil tisto kar mu glede na znanja,delo pripada,bi pa manj ostalo za avtomoobile,mobitele,dopuste,....birokrate JU,...........skratka ,danes kmet dela,da drugi dobro živijo,sam pa životari ,vsi okoli njega,(predelovalci,trgovina,povezana industrija dobro živijo in prodajo poceni hrano)
Ovceeee
11. 08. 2018 21.41
+34
Mislim, da bi sli lahko vsi v tožbo proti živilski ter farmacevtski industriji.
TistoPravo
11. 08. 2018 17.33
+1
V Eu se dela v družbeno korist, čez lužo pa se vidi tud posameznika. Saj se ravno pri teb posamezniku "išče" nekaj več, ravno ta posameznik lahko celemu človeštvu ali le enemu človeku prinese tisto pravo idejo in odrešenje...družbena korist pa prinaša posamezniku samo trpljenje in krivico...baje vse to zarad soseda, ker se dela fama da skrbimo baje en za drugega....a tukaj ima dobiček le tretji. Vemo, kdo..
deltex
11. 08. 2018 20.13
+37
Posameznik v ZDA ne pomeni NIČ. Šteje samo denar. Če nisi ustrezno zavarovan, še k zdravniku ne moreš. Tam te ne vprašajo, kaj ti je, ampak kje si zavarovan in če tvoja polica določenega postopka ne krije, te bodo zavrnili, ali pa boš poseg plačal sa. Nekaj podobnega bi se radi šli nekateri tudi pri nas, vendar si takega sistema nikar ne želimo.
TistoPravo
11. 08. 2018 21.48
+18
Pri nas pa si na čakalni in imaš lažno varstvo....plačuješ dodatna in ne vem kakšna zavarovanja, ki v praksi nimajo kritja..ni dovolj zdravnikov, in to večkrat kot ne zamižijo...zdravijo po priimkih in vezah...,tko ko to gre v politiki in zaposlovanju. Preprosto povedano, posameznk z nekaj več se s takimi prijemi ne more razviti...lahko se pa prodaja lažna družbena enotnost in skrb ki je ni
antilevi?ar
11. 08. 2018 16.22
+27
To je samo v babilonu možno. Pri nas bi ti dali morda 50 evrov na mesec trpljenja, ja taka sodišča pač imamo
deltex
11. 08. 2018 15.14
+88
Monsanto ni obvestil potrošnikov o škodljivih posledicah...to je za poroto ključno, ne pa zastrupljanje samo.... To je isto kot pri čikih: na škatlico so zdaj napisali, kaj vse lahko kajenje povzroči, zraven pa napopali še grozne slikici. Vse to naj bi zmanjšalo število kadilcev, kar je OK, po drugi strani pa so s tem zaščitili tobačno industrijo. Zdaj lahko v primeru tožbe mirno rečejo "saj si vedel, piše gor"...
detect
11. 08. 2018 17.26
+25
deltex
11. 08. 2018 14.26
+55
Neodvisnih raziskav NI. Vse tako ali drugače plačajo razni lobiji. Če pa se že najde kak entuziast, ki dejansko želi prikazati pravilne rezultate, ga velikani kaj kmalu utišajo, \"ugledni\" laboratoriji pa ga povozijo s svojimi študijami. Giganti seveda vedo, da je izjemno težko neizpodbitno dokazati, da je nekdo zbolel ali umrl točno zaradi neke določene snovi in ne česa drugega. Tu in tam sicer kakšno odškodnino izplačajo za pomiritev javnosti, toda vlak drvi dalje.
dvojnidupe
11. 08. 2018 13.51
+1
upam da se pozdrav ane, da bo loh zapravu vse to haha. nevem po kakšnem izračunu je toliko visoka odškodnina, ampak če jo dobi, kar pridno na delo z zapravljanjem, tolk jst nebi mogu v 100 letih zapravt haha
Ramzess
11. 08. 2018 14.52
+21
Zakoni v ZDA namreč dovoljujejo takšne odškodnine, medtem ko zakoni v Evropi, EU, tega ne dovoljujejo oz. kot se zagovarjajo, zakoni EU, v Evropi, ne dovoljujejo bogatenja iz naslova odškodnin. To jih moti, ti. bogatenje posameznikov.
deltex
11. 08. 2018 15.06
+9
Že, že, a grem stavit, da bo zadeva padla in bodo na koncu plačali (če sploh) bistveno nižji znesek.
Ramzess
11. 08. 2018 13.18
+50
"Porota je soglasno razsodila, da je Monsanto vedel za škodljive učinke svojih herbicidov, a ni posvaril potrošnikov. Monsanto je napovedal pritožbo." Resno, hujšega sprenevedanja pa še, kot da ne bi vedeli kdo ali kaj je Monsanto.
Ramzess
11. 08. 2018 13.19
+6
Taki ne obveščajo potrošnikov o vsem, sicer pa redko kdo, to se ve, zato sprenevedanje ni na mestu.
butalistan
11. 08. 2018 13.03
+40
Skofjeloska termika zatrupla celo mesto pa nikome nista.
Indigo Pingvin
11. 08. 2018 12.49
+14
800 študij, ki negira povezavo z rakom? Čudovita znanost, a ne? Nekako tako kot stotine študij, ki negirajo povezavo med cepivi in avtizmom, razen seveda pri raziskavah, ki to povezavo potrjujejo.
Ramzess
11. 08. 2018 14.55
+11
Rak ni bolezen, rak je posel. Cepljenje pa ima tudi povsem drug razlog. Treba se je dvigniti visoko iznad vsega dogajanja v tem svetu, pa od tam vidite sliko s povezavami med posameznimi dogajanji, ki je povsem drugačna. Slika, ki vam, da svet ni takšen kot vam ga kažejo.
MKII
11. 08. 2018 12.38
+60
In 'evropski' Bayer je šel kupit ta ameriška 🥚. Bravo. Brez besed.
silvijadado
11. 08. 2018 12.56
+34
User416781
11. 08. 2018 13.12
+12
Lexus, a ti misliš, da je to bil slab posel...?😃😃
SuperBog=?lovk
11. 08. 2018 12.33
+28
Sej zato so Montsanto prodali BASF, bodo evropejčki že plačali te odškodnine!
VolkBrenin
11. 08. 2018 12.34
+38
niti ne ...to so stranska vrata za vstop v eu in potem še kakšen " trg " ....
detect
11. 08. 2018 12.14
+37
za škropiva je popolnoma jasno.manj zeli ,več raka.
brabusednet
11. 08. 2018 12.06
+52
Nič motike v roke in okopavat,kdor hoče jest.Včasih smo to vse delali ni bilo škropiv.Zato so te generacije zdrave in dolgo živijo.Čeprav se zavod za upokojevanje zavzema,da bo treba dlje delat,da dlje živimo.Res,da dlje živijo generacije,ki so večino življenja živele brez raznih strupov in kemikalij in še česa.Sem pa prepričan,da sedanje generacije ne bodo živeli tako dolgo 90-100 let.Čeprav medicina napreduje a pojavljajo se nove bolezni za katre sploh še zdravila ni.Že anibijotiki več niso učinkoviti.Ta mladina že odporna ni kot smo bili včasih mi.Pa še ta tehnologija zabavna in so otroci vedno bolj podobni piščancem iz farme,ki še hodit dobro ne znajo.
KungFuPanda
11. 08. 2018 13.48
+12
Katere generacije? Veš kdaj so se začela uporabljati škropiva v masovni proizvodnji? Začetek masovne uporabe pesticidov je bil 1940-1950. DDT so začeli uporabljati 1945. Naše babice so že veselo škropile po vrtu in tega se dobro spomnim. Vse, kar se je zdaj začelo, je pretok informacij in tožbe. Drugače pa so pesticidi del našega vsakdana vsaj 2 generaciji (govorim o tistih, rojenih takoj po vojni dalje).
nogutsnoglorry
11. 08. 2018 11.59
+41
to je velika zmaga za malega človeka, take dogodke ne smemo pozabiti
Vest-naroda
11. 08. 2018 11.13
+80
Naj spomnim, da je izdelek tovarne Albough TKI v Račah je tudi herbicid boom effect, ki vsebuje glifosat. Letno naredijo 30.000 ton izdelkov z glifosfatom. Če se ne motim, so EDINA tovarna v EU, ki ga izdeluje.
ooResnicA
11. 08. 2018 11.10
+37
usa spet nategnila evropo
Aijn Prenn
11. 08. 2018 11.38
+28
Prva stvar, ki sem pomislil nanjo je bila, da je razsodba posledica zamenjave lastništva v Monsantu.