Obsedenka s solarijem vanj peljala tudi 5-letno hčer

Po tujih člankih lahko beremo, da so v vrtcu očitno napak povezali slišano in naredili veliko napako. Drugi pravijo, da je bilo sicer zelo vroče, visoke temperature, zato je seveda zelo možno da je otroka, ki je kot rdečelasec še toliko bolj občutljiv na sonce, opeklo sonce. Vprašanje kako se bo tole rešili, ker nekateri raje obsojajo in citirajo zakone, itak po svoje razlagajo, a dejstev pa ne preverijo. Že res da otroci do 14 let ne smejo v solarije, ali je velika razlika med solarijem aparatom in Solarijem lokalom v katerem se nahaja istoimenski aparat. Po poenostavljeni in samosvoji razlagi zakona, bi bili starši ki delajo v Solarijih v težavah, če bi jih njihovi mladoletni otroci obiskali tam, češ ... zakon je več kot ... dejstva. Pogosto imamo tak vtis.

Čista zbrčkina je tale primer, menda so otroka v vrtcu, tipično, napak razumeli, ko je rekla, da bila v solariju in so brihtne dame avtomatsko, očitno brez premisleka, povezale opekline z solarijem. Niso upoštevali, da otrok ni mislil na aparat solarij, temveč prostor oz. lokal, ki se mu reče Solarij, ...razlika je žal ogromna. Pedagogi pa taki, ... Ravno tako niso upoštevali, da je otrok rdečelas, in ti so bojda občutljivejši na sonce, ni niti izključeno da ima mala morda alergijo na sonce, zato pač reakcija kože, ...resnično gre tukaj za vprašanje terminologije, kajti napačno razumevanje in tolmačenje lahko povzroči velike težave. Odvetniki staršev menda ne bodo imeli težav z dokazovanjem 'v katerem' Solariju je bilo dekle, saj imajo tam ravno tako videonadzor. Tudi če pozitivno rešijo zadevo, da imajo starši prav, da otrok ni bil v aparatu solarij, bo žig žal ostal. Kaj to za v prihodnje za otroka in družine, je seveda vedno vprašanje. Vrtec se je v tem primeru tako spravil na slab glas. Treba je misliti prej, naglica ni nikoli dobra, in tukaj so se zagotovo prenaglili, kar je žal privedlo do določenih posledic. Ko gre neka zadeva predaleč v napačno smer, je težko priti nazaj, če sploh je mogoče. Če se izkaže da so v vrtcu naredili usodno napako, ki je ožigosala otroka in družino, zanjo tako sli tako ne bodo odgovarjali, ostali, ki prez premisleka gnali zadevo naprej na sodišče, ravno tako ne. Četudi nesojen, žig ostane za vse življenje.

ma ta ženska ni bla v solariju ampak jo je strela užgala

tota ni bla v solariju..jaz mislim, da jo je nekaj hujšega prebliskalo pa prežgalo

Fuuuuuj! Kako so grde babe, ki hodijo v solarij.

Kaj pa bluzite ,opečen od sonca ali od solarija je velika razlika že v barvi. točno se vidi kaj je sonce opeklo kaj pa solarij.

Po moje so v vrtcu pretirali, saj ne morejo biti prepričani ali ima otrok opekline od sonca ali do solarija, denimo. Če, denimo, o slednjega, potem ne moremo govoriti o sončnih opeklinah, in ima potem mati prav, vrtec pa je žal, sebi v škodo, podal ti. lažno prijavo. Treba je biti dosleden, saj ni vseeno, ...pomislite kakšne posledice bi to imelo za druge otroke in njihove starše, če bi otroci v vrtec prišli s pravimi sončnimi opeklinami, ...ja ravno tako bi jih prijavili, ne moremo reči niti pričakovati da ne. Posledično bodo starši, kar je vseeno pametno, opečene otroke, se pač zgodi, obdržali doma, dokler se opekline ne pozdravijo. Pa kdo še ni bil opečen mi recite, ... Razlika je tudi v tem ali je opekline imela ali dobila, če pravijo da jih je dobila, potem jih dobila v vrtcu, oz. ko je bila tam, ne pa da je z njimi prišla že tja, torej jih je imela. Ne vemo kje ima deklica opekline, in kako je tožilstvo dokazalo od česa dejansko so, od sonca ali solarija, ...jasno je da brez dokaza ne gre. To ni lahek primer, vidim velik problem s termini in definicijami, saj so od njih odvisne posledice, ...

oooo..k da se je na zaru prekla :/