Tujina

Počitnice v Sredozemlju? Leta 2100 bo to zvenelo kot mora ...

Marseille, 28. 10. 2016 12.23 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Leto 2100. Velika območja južne Španije so povsem puščavska. Prav tako Sicilija in Sardinija, Kreta … To je najslabši scenarij za našo prihodnost. Uresničil se bo, če bomo še naprej toplogredne pline spuščali v zrak v enakem obsegu kot danes.

Suša
Suša FOTO: Thinkstock

Skupina strokovnjakov je objavila ugotovitve raziskave, s katero so poskušali dognati, kaj se bo na naši celini dogajalo, če ne bomo omejili izpustov toplogrednih plinov. Nič dobrega se nam ne obeta. Počitnice na skrajnem jugu Evrope ne bodo zvenele prav nič vabljivo. Mediteranski ekosistem bodo namreč izrinile puščave. Vanje se bodo spremenili veliki deli južne Španije in Portugalske, pa tudi otoki Sicilija, Sardinija in Kreta.

Strokovnjaki pod vodstvom Joela Guiota z univerze Aix-Marseille so predvideli dva scenarija. Po prvem, ki vodi do zgoraj opisanih posledic, bi se izpusti toplogrednih plinov nadaljevali v enakem obsegu kot danes. Po drugem bi še pravi – čeprav skrajni – čas ukrepali in tako globalno segrevanje obdržali pod 1,5 stopinje Celzija, kar predvideva tudi pariški dogovor.

Najslabša možnost

Če ne omejimo izpustov toplogrednih plinov, se bodo povprečne temperature po svetu dvignile za 5 stopinj Celzija. Puščava se bo zato širila proti severu, tam, kjer so danes bogati listnati gozdovi, pa bo prevladovalo nizko mediteransko rastje, opozarjajo avtorji raziskave v članku, objavljenem v reviji Science. Pred tem nas lahko reši le zelo ambiciozno zmanjšanje izpustov ogljikovega dioksida, so zapisali in že takoj dali vedeti, da dvomijo v to, saj bi morali politiki pokazati odločenost, ki je doslej niso.

"Naše glavno sporočilo je: ohranimo dvig temperature pod 1,5 stopinje Celzija. Da bi to dosegli, moramo zelo hitro zmanjšati izpuste toplogrednih plinov. Začeti moramo zdaj in ne šele leta 2020 in priti do nič izpustov do leta 2050 in ne do konca stoletja," je poudaril Guiot.

V najslabšem primeru se torej, kot so povedali, Sredozemlju obetajo spremembe, kakršnih v obdobju holocena, se pravi v zadnjih 10 tisoč letih, še ni doživelo.

Lahko bo še slabše …

Posledice za sredozemske ekosisteme bi lahko bile še slabše. V raziskavi namreč niso upoštevali drugih posegov človeka v naravo, kot je krčenje gozda, da bi pridobili parcele za gradnjo ali za obdelavo. "Ko človek spremeni rastlinsko odejo, se spremeni svetlobna odbojnost in posledično vlažnost prsti. In ko se to zgodi, pride tudi suša bolj do izraza," je poudaril Guiot.

KOMENTARJI (40)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

BUONcaffee
30. 10. 2016 09.54
+3
Ne bo se to zgodilo. Počakajte in se prepričajte, da imam prav!
Naveli?anec
28. 10. 2016 18.26
+34
Definitivno bo Evropa čez 50 let izgledala kot Afrika. Pa ne zaradi klime, ampak zaradi prebivalcev.
Bover
28. 10. 2016 16.51
+0
Kaj ze zopet nasedate tem bluzerjem kot je Al Gore.,Leonardo in,Suzuki in njim podobni,sem mislil da smo ze prerasli to obdobje,ko nas hocejo brainwash .
ni_mi_vse_eno
28. 10. 2016 15.55
+5
Če ne bo hladneje bo dobro. Evropski človek je vedno dobro uspeval v toplejšem obdobju (topli srednji vek, tja do 1200, gotske katedrale) in umiral zaradi lakote v času male ledene dobe. Kar pa ni lakota pobrala, je pa kuga (črna smrt 1350). Mimogrede, na Greenlandiji je bila stalna naselbina evropskega človeka do 1349.
DeBill
28. 10. 2016 16.16
+0
pa trta na britanskem otočju, pa ... sicer mi bo žal za smučarijo, ampak po moje se bo kje visoko v gorah še dalo. druge resne škode pa ne vidim.
Klampfman
28. 10. 2016 15.54
+8
Ja, ja. Tako, kot je leta 2000 zmanjkalo nafte...
DeBill
28. 10. 2016 16.17
-1
Ali je morda ni? A ti bi s svojo glavo razmišljal ali kaj?
1XXX1
28. 10. 2016 15.31
+19
Zemlja se že milijone let spreminja, v tem primeru jo tudi mi spreminjamo. Če živeča vrsta ni dovolj prilagodljiva oz evolucija deluje prepočasi, ta vrsta izumre. Tudi če mi uničimo planet, ga bomo verjetno uničili do te mere da bo človek izumrl, nekatere živeče vrste bodo preživele. Kaj pa je človek? Je le utrinek v obdobju evolucije.
DeBill
28. 10. 2016 16.18
+7
Miliarde, ne milione. Vrst se pa je med tem časom zamenjalo da je joj.
sherlock2
28. 10. 2016 15.27
-9
2100...ma lobi me rukac...
flojdi
29. 10. 2016 16.11
+1
. tako lahko mislijo" maso cisinar ezbr rokot
Pjer Pjer
28. 10. 2016 15.23
+4
Pravilno! Kajti brez radikalnih posegov v naravo ne bi imeli takšne gospodarske rasti, pa tudi konkurenčni ne bi bli.
Bald
28. 10. 2016 15.13
+12
bla bla bla, špekulacije brez dokazov Nekomu pač odgovarja tako javno prepričanje. Nek drug 'strokovnjak' bo napovedal čisto drugačno prihodnost. Osebno mnenje: Zemlja je obstajala že davno pred človekom in bo še dolgo po mjem. Mi je ne bomo uničili. Če bomo preveč neprimerni bo narava pač udomacila drugo opico. Je pa to žalostno, da smo prišli iz opice do človeka smo rabili na tisoče let, da se vrnemo nazaj na opico pa preko noči
cirenij
28. 10. 2016 15.04
+3
Evolucija zemlje gre svojo pot. , pa če spuščamo v zrak toplog. pline ali ne.Vse ima svoj namen. Bila je kamenita,.......pa so izumrla prvotna živa bitja, pa dinozavri, pa.........do danes.
DeBill
28. 10. 2016 14.48
+5
v nasprotju z bebavimi idejami zgoraj je dejstvo, da se bo evropa ob segrevanju najprej precej ohladila. ne bo več zalivskega toka. tako da kaj se bo dogajalo v sredozemlju je treba videt na primeru let 1000 do 1500, ko je bilo za do 5C topleje kot sedaj.
siFBI
28. 10. 2016 14.39
-9
Jaz bi takoj prepovedal fižol. Toliko toksičnih plinov, kot jih proizvede človeško telo, ki je nafilano z fižolom jih nobeno kemično orožje. Mi rata slabo v bližini takega osebka.
Dbist
29. 10. 2016 21.12
A ti pa samo na zelju živiš?? Pa kakšno jajce za aromatično začimbo?
pravicnez.
28. 10. 2016 14.23
+2
Kakšne neumnosti trosite, joj.
DeBill
28. 10. 2016 14.46
+4
BB0ss
28. 10. 2016 14.51
+7
sam res kake najdejo. Največ obsevanje in najtoplejše podnebje je ob ekvatorju in ali so ob ekvatorju tudi največje puščave? Niso - tam je najbolj vlažno in najboljrazbohoten pragozd. Puščave se širijo ob ohladitvah, ker se zmanjša izparevanje vode v ozračje in posledično je manj dežja.
Heretik1
28. 10. 2016 14.15
+16
Ena erupcija srednje velikega vulkana spusti več CO2 v ozračje, ko vsi avti do zdaj! Farsa z izpusti ni nič drugega, kot en velik biznis!
dajno
28. 10. 2016 14.21
+5
felixkp
28. 10. 2016 15.49
-3
primite kakšen kalkulator v roke, pa izračunajte in se čudite. Ne pa na pamet govorit.
felixkp
28. 10. 2016 15.52
+0
Avtomobil za sabo spusti minimalno 100g CO2/km. Tu so še tovornjaki, proizvodnja, toplarne, elektrarne....Za izračun lahko vzamete le zadnjih 60let. Ne vam kdaj je bil zadnji ognjenik, ki je izbruhal toliko co2.
Ate_ist
28. 10. 2016 18.34
+3
Tambora je l.1815 v kombinaciji s predhodnim izbruhom neznanega vulkana 1809, povzročila “Leto brez poletja”-1816
flojdi
29. 10. 2016 16.07
.eh. prav zanima me 1. seštevek vseh pihajočih avtočkov dnevno , 2. pa , zaprtje v garažo s prižganim enim samim. ful nič, ane
dajno
28. 10. 2016 14.02
+1
V 80 letih se nič ne zgodi tako hitro v naravi. Razen če bi na vseh teh lokacijah posekali ves gozd in makijo, potem mogoče
zlobniCO2
28. 10. 2016 13.32
+1
leta 2100 haha kaj nismo že cez točko vrnitve bili leta 2010 tko da je že konec haha
zlobniCO2
28. 10. 2016 13.31
+1
co 2 is back vedno zlobni lol
generaL666
28. 10. 2016 13.22
+0
24debak
28. 10. 2016 13.07
+22
Co2 pomaga rastlinam pri rasti in je posledicno tudi ozelenel planet od casov tezke industrije za okoli 22%. Glavni problem je monokulturna agronomija in oranje/gnojenje zemlje vsako leto. Odkrita zemlja se spreminja v prah. Ce zeli kdo "resiti" puscave naj jih pokrije z vsaj metersko zastirko bioloske odpadne mase in zemlja bo ponovno zazivela. Davki na co2 so izkljucno polnjenje drzavne blagajne in so totalno antiproduktivni problematiki
GlavniModerator
28. 10. 2016 13.21
+5
glede nato s kaksno hitrostjo napreduje tehnologija, se bo dal vse resit. Problem bo sam prezivet naslednjih 10 let brez kaksnih vecjih vojn, kar pa slabo kaze
zlobniCO2
28. 10. 2016 14.16
+4
za denar se jim gre ne za rešitev problema imaš prav
bakiras
28. 10. 2016 13.02
+9
Ja kaj je zdaj to? Saj pa bodo ja zmanjsali izpuste co2. Ocitno drzi teorija da co2 nima veze s klimatskimi spremembami.