Tujina

Pozivi ZN niso pomagali, duševno motenega morilca so usmrtili

Washington, 19. 07. 2012 08.21 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

V Teksasu so s smrtonosno injekcijo usmrtili 33-letnega Yokamona Hearna, obsojenega zaradi umora. Izvršitev kazni je toliko bolj sporna, saj je bil duševno moten, a tudi pozivi predstavnika Združenih narodov je niso mogli ustaviti.

V ameriški zvezni državi Teksas so usmrtili 33-letnega obsojenega morilca, sicer duševno prizadetega Yokamona Hearna, za katerega se je v torek z javnim pozivom državi Teksas zavzel tudi posebni poročevalec ZN za samovoljne usmrtitve Christof Heyns.

Ta je Teksas pozval, naj ustavi usmrtitev, enak poziv pa je naslovil tudi na zvezno državo Georgia, kjer naj bi naslednji ponedeljek smrtonosno injekcijo dali 52-letnemu Warrenu Hillu, ki ima prav tako psihosocialne motnje. Heyns je dejal, da bo usmrtitev obsojencev kršitev varovalk glede smrtne kazni in v nasprotju s sodbo vrhovnega sodišča ZDA, ki je usmrtitve duševno motenih oseb leta 2002 prepovedalo.

Zaporniška celica
Zaporniška celica FOTO: Thinkstock

Nov postopek usmrtitve

Izvršitev smrtne kazni za Hilla je bila prav tako napovedana za sredo, a so jo preložili, ker Georgia spreminja postopek, tako da bodo namesto treh za usmrtitev uporabili le eno sredstvo, pentobarbitol, ki se sicer uporablja za evtanazijo živali. Usmrtitev Hearna pa je bila prva usmrtitev z le enim sredstvom v Teksasu.

Do leta 2010 so v ZDA izvajali usmrtitve s tremi sredstvi, tako da so obsojenca najprej uspavali, nato so ga paralizirali, na koncu pa še ubili. Ker je bilo uspavalo drago, več držav, vključno z EU, pa je prepovedalo izvoz tega sredstva v ZDA, so se v ameriških zveznih državah odločili za nov postopek. Samo s pentobarbitolom so najprej izvedli usmrtitev lani v Ohiu, nato pa še 11 usmrtitev v drugih zveznih državah.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (35)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Gr@bnv@ler
19. 07. 2012 11.24
-3
in sploh ne vem zakaj če se ve da je umoril zakaj se mu sodi sploh.........če je on kratil pravice ne vem od kod njemu potem pravice....igla je še premila kazen za moje pojme
pedritsegonita
19. 07. 2012 11.17
-2
Če je storil umor je pravično, da se ga usmrti... Takšen človek je tempirana bomba in nikoli ne veš kdaj bo spet ubijal...Zakaj bi ga držali živega. Včasih so bili ljudje bolj kruti, vendar je bila družbena ureditev boljša. Če si nekoga ubil, te je čakala enaka usoda. Danes se pa gremo demokracijo in usmiljenje. To je narobe. Včasih, če si ukradel konja te je čakala smrt z obešanjem. Danes, če ti ukradejo avto pa nič. Enako bi moralo biti.
kwa.dugaja
19. 07. 2012 11.14
+1
nihče, ki drugi osebi odvzame življenje oziroma zagreši uboj ali umor za moje pojme ni duševo prišteven, tako da bi se lahko kar vsi sklicevali na neprištevnost. sploh pa, če si duševno bolan ti je kar odenkrat dovoljeno moriti ljudi? takšni spadajo za zapahe, seveda ne zapora ampak psihiatrične bolnišnice. če se pa kar prosto šetkajo okoli kot "normalni" ljudje potem pa naj jih tudi tako obravnavajo.
pedritsegonita
19. 07. 2012 11.18
+1
randomxyz
19. 07. 2012 11.05
+0
Referendum ZA uvedbo smrtne kazni tudi pri nas! Seveda po tem, ko/če bomo imeli učinkovito sodstvo.
luckyss
19. 07. 2012 11.15
+4
Ne ga no lomit..kaj pa bomo počeli brez politikov in tajkunov :))
Anubis161
19. 07. 2012 11.46
+4
Kakšni politiki pa tajkuni? Nastradali bodo tisti ki ukradejo kako žemljo al pa žvečilen, ne pa barabe ki kradejo nam vsem
PENKALA
19. 07. 2012 11.05
+3
zgrožen sem na komentarji. gre za duševnega bolnika. v "svetilniku demokracije" pa so pred par leti usmrtili tuli mladoletnika. V ZDA še piva ne dobiš, če nimaš 21 let. usmrtije te pa lahko. čuden neki svetilnik.
Faust
19. 07. 2012 10.40
+1
Amerika policijska država, z privatnimi zapori
sonas
19. 07. 2012 10.56
+0
mi pa smo država kriminalcev... kaj je bolje???
Faust
19. 07. 2012 11.01
+0
Slovenija stokrat boljša kot amerika, tak gnoj od države, še stalin ni premogel tok krutosti kot je premore ameriški senat
grumman
19. 07. 2012 12.04
+1
tankopiš
26. 06. 2013 14.12
Izbrisani20
19. 07. 2012 10.23
+9
Mnenje ZN, raznih EU institucij itd. upošteva samo butasta Slovenija.
hungry
19. 07. 2012 10.19
+7
Kar se mene tiče sem za smrtno kazen. V kolikor je bil sposoben nekoga umoriti, je verjetno sposoben tudi dobiti in razumeti kazen. Če česa ne razumem, mi je žal, vendar mnenja glede tega ne bom spremenil. Glede pravic kriminalcev pa mislim, da se v sodobnih visoko razvitih državah premalo upošteva pravice žrtev in preveč pravice kriminalcev. Saj nihče ''po motoma'' ne naredi kaznivega dejanja, vsak ga namenoma in naj bo namenska še kazen, pa četudi smrtna. Sem za vnovično uvedbo smrtne kazni. LP vsem.
papa2333
19. 07. 2012 11.04
+4
Me zanima če bi še imev isto mišlenje o smrtni kazni, če bi te po krivici obsodili na njo.
Alexx7
19. 07. 2012 12.08
Tocno tako... Dokler obstaja le najmanjsi sum, da nekdo ni storil ocitanega mu dejanja se smrtna kazen ne sme izvrsiti.
pixna
19. 07. 2012 10.11
+12
Ah, pri nas za poskus umora (Melinci - poskus umora s kladivom) sodnik prisodi samo prepoved približevanja, za umor pa verjetno gredo sedet za kakšno leto ali dve in so po par mesecih zunaj, ker so "pridni" ... Logika? Je ni sploh.
luckyss
19. 07. 2012 10.28
+5
Smrtna kazen ne zmanjšuje število umorov ! (New Orleans- ZDA - 95 umorov na 100 000 prebivalcev) Izračunaj si za Ljubljano ali Slovenijo...
sonas
19. 07. 2012 10.59
+0
in koliko umorov na 100.000 prebilvalcev bi bilo v New Orleansu, če ne bi bilo smrtne kazni? sicer pa je to mesto znano po kriminalu! pač revščina naredi svoje!
luckyss
19. 07. 2012 11.09
+4
Glej, nekdo npr. ponoči pri vlomu " v samoobrambi" ubije lastnika - v strahu pred smrtno kaznijo "preventivno" pobije še vse priče (njegovo družino)... Sicer pa ne verjamem, da smrtna kazen vpliva na število umorov. Bolje bi bilo morilce dosmrtno zapreti v delovna taborišča, kjer bi bil vedno na voljo električni stol, če se komu takšno življenje ne bi "dopadlo"...stvar prostovoljne odločitve pač.
mommmatke
19. 07. 2012 10.08
+7
Itak niso pomagali, UN je ena navadna kriminalna združba, ki v imenu \'\'humanitarnih\'\' akcij, bombandirajo in uničujejo živjenje navadnih ljudi, ki nimajo veze s politiko nikogaršnjo!
BigLebowski
19. 07. 2012 10.05
+8
Lahko bi še povedali, kaka je razlika pri usmrtitvi brez uspavala in paralizatorja. Včasih me res jezijo pomanjkljivi članki, da moram hodit na tuje portale.
mommmatke
19. 07. 2012 10.09
+8
Tonček Balonček
19. 07. 2012 09.38
+17
A ni v krščanskih deželah življenej nedotakljivo? A to velaj le za abortu, za odrasle ljudi pa ne? Zakaj sploh vojne?
devlon
19. 07. 2012 09.37
-4
me res zanima, kakšen je strošek teh uspaval... ne more biti drazje od treh obrokov hrane. In, kako humano, saj najprej te spančkat dajo, zrtev sploh ne ve, da bo umrla. kje je pol smisel.
yokerxdinterfan
19. 07. 2012 09.19
-2
tist k zagreši umor je za moje pojme dost priseven razni zn pa varuhi za človekove pravice nek pa raje pogledajo kako delajo z najnižjim slojem pa tudi srednjim k ga hočjo uničit nepa da se z zaporniki ki so obsojeni zaradi umora ukvarjajo
luckyss
19. 07. 2012 08.55
+16
Kaj je sedaj sporno? Cena ubijanja, ali to, da je ubijanje duševno bolnih princip Hitlerjevih evgenikov?! Sledijo verjetno invalidi in "neustrezne rase" Malo se zamislite zagovorniki takšnega pristopa - nikoli ne veste kdaj tudi vi ne boste več "ustrezali normativom"..
karabas
19. 07. 2012 09.46
-2
nikoli ne veste kdaj tudi vi ne boste več "ustrezali normativom".. ZELO DOBRO BOSTE TO VEDELI, KO BOSTE IZVEDLI NAKLEPNI UMOR, BOSTE USTREZALI TEM NORMATIVOM! in tudi zelo dobro boste vedeli, med morjenjem, kaj si za to zaslužite! IN PRAV JE TAKO!
luckyss
19. 07. 2012 10.08
+7
In kdaj je bil usmrčen npr. George Walker Bush ?!
Gone4eveer
19. 07. 2012 08.47
+7
Najcenejše je obešanje.
Izbrisani20
19. 07. 2012 10.17
+4
Mah, jst sm še vedno zagorovrnik, da se jih sam v peč vrže, dobiš še neki goriva zdraven.