Tujina

Preiskava potrdila: še ena nosečnica nosi gensko spremenjenega otroka

Peking, 22. 01. 2019 08.37 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Preiskava dela kitajskega znanstvenika, ki je ustvaril prvi gensko spremenjeni dvojčici, je potrdila, da obstaja še ena nosečnica, ki nosi gensko spremenjenega otroka. Zdravniki jo bodo, tako kot dvojčici, podrobno opazovali.

Sporni kitajski znanstvenik He Jiankui, ki je novembra lani svetu naznanil, da je ustvaril prva gensko spremenjena otroka, s svojimi eksperimenti ni prenehal pri enem paru, je razkrila preiskava kitajskih oblasti. 

Ta je namreč potrdila, da je v času eksperimenta zanosila še ena ženska, ki nosi gensko spremenjenega otroka. Trenutno je v četrtem mesecu nosečnosti, je sporočil ameriški zdravnik William Hurlbut. Bodočo mater bodo zdravniki podrobno opazovali v prihodnje, podobno kot že rojeni gensko spremenjeni dvojčici, ki sta pod stalnim medicinskih nadzorom.

DNK otrok je spremenil tako, da se ne bodo mogli okužiti z virusom HIV.
DNK otrok je spremenil tako, da se ne bodo mogli okužiti z virusom HIV. FOTO: AP

Dvojčici oziroma njun DNK je He s tehnologijo Crispr spremenil tako, da se ne bosta mogli okužiti z virusom HIV. V njegovem eksperimentu je sodelovalo osem parov, pri katerih je bil moški partner okužen z virusom HIV, ženska pa ne. En par je kasneje iz raziskave izstopil.

Njegovo eksperimentiranje je naletelo na ostre kritike tako znanstvene stroke kot javnosti, ki opozarjata, da je njegovo delo neetično, posledice eksperimentiranja pa bi lahko nosile prihodnje generacije. Kritično so se odzvale tudi kitajske oblasti, kjer je eksperimentiranje s spremenjenimi geni, tako kot v številnih drugih državah sveta, prepovedano. 

Raziskave se je lotil nezakonito in v iskanju osebne slave, pravi preiskava kitajskih oblasti.
Raziskave se je lotil nezakonito in v iskanju osebne slave, pravi preiskava kitajskih oblasti. FOTO: AP

Kitajska preiskava njegove dela je sicer razkrila tudi, da se je nezakonito lotil raziskave in projekta v iskanju osebne slave in koristi. Sam naj bi zbiral sredstva za svoje eksperimente in se s tem izognil nadzoru svoje univerze v Šenčenu. Z zasebno zbranimi sredstvi si je zagotovil tujo ekipo in uporabljal "tehnologijo, pri kateri ni zagotovljena varnost ali učinkovitost" za nezakonito gensko spreminjanje zarodkov.

Njegov eksperiment pa je opozoril na še en pereč kitajski problem – naraščajočo epidemijo virusa HIV na Kitajskem. V zadnjih letih namreč tu opažajo velik porast števila okuženih.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (98)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ramzess
22. 01. 2019 16.26
+1
Revčki, sedaj bodo pod večnim nadzorom.
Nadzornik
22. 01. 2019 13.05
+5
Lahko bi rekli da se iz vsake še tako predrzne ali neetične raziskave posamezniki nekaj naučijo. Edina škoda je le ta, da vedno nekdo potegne kratek konec. Eden zablesti drugi, drugemu se lahko pa slabo godi. Človeški um in želja po uspehu je pa neskončen.
FMI1203
22. 01. 2019 12.58
+10
Made in China :) malo šale... zanimivo, s čim se znanstveniki vse ukvarjajo. Ker se je pojavilo toliko bolezni raka, bi mogoče raje izumili kako pametno in bolj intenzivno zdravilo proti raku?
Ramzess
22. 01. 2019 16.26
+2
Ni interesa, ker je rak posel. Sploh pa zdravilo že obstaja.
Zmaga Ukrajini ..
22. 01. 2019 12.31
+29
Že star pregovor pravi: »Pameten človek se prilagodi svetu – nespametni skuša svet prilagoditi sebi. Zato je ves napredek odvisen od nespametnih ljudi.« S tega vidika je seveda zaželeno, da znanstveniki venomer iščejo nove rešitve, vendar pa je (zlasti na področju medicine) potrebno preučiti ne samo zgolj medicinski, pač pa tudi etični vidik. In – ker gre v takih primerih za zelo dolgotrajne raziskave, kjer se ugotavljajo tudi morebitne slabe posledice, se mi zdi populistično ravnanje nekaterih kvazi-znanstvenikov naravnost kriminalno (pa ne trdim, da je tako v tem prispevku). Spomnim se primera iz Kanade nekje sredi 60-ih let prejšnjega stol., ko je mati pripeljala nekajmesečna dvojčka k zdravniku, da bi ju obrezal, saj sta imela težave z uriniranjem. Takrat so bili laserji bolj kot ne znanstvena fantastika. In se je šel zdravnik pri tako rutinskem (ambulantnem) posegu, igrat z laserjem. In je enemu od dvojčkov »skuril« lulčka. Zadeve niso mogli operativno popravit in mama se je obrnila na nekega uglednega in zelo prepričljivega psihologa - znanstvenika, ki je trdil, da razlike med spoloma niso v tolikšni meri biološke kot pa stvar vzgoje in okolja kjer odraščaš. In seveda je bil ta fantek zanj idealen eksperiment za dokazovanje svoje hipoteze. Tako je mali Bruce pri 17 mesecih postal Brenda. Nekaj mesecev kasneje so mu opravili še kastracijo. Mama jo je silila z dekliškimi oblekicami in pentljami v dolgih laseh, družiti se je morala s prijateljicami. Imel/a je tudi izrazito fantovske poteze, zato so jo v šoli poniževali in klicali »cavewoman«. Bil/a je zelo uporen/na in ni imel/a nobenih prijateljev. Za razliko od deklic, je imel/a izjemno veliko energije, visoko stopnjo fizične aktivnosti, trmo in pogosto prevladujoč položaj v skupini deklic. Doktor Money pa je v znanstvenih zbornikih še vedno objavljal, da je eksperiment popoln uspeh. Nekje pri 13. letih je Brenda postala samomorilna. Mama je opažala, da je bila deklica zelo nesrečna in osamljena. In tedaj se je mama tudi odločila, da je ne bo več vozila k dr. Moneyu. Doma si ji tudi povedali, da se je rodila kot fant in Brenda se je v nekaj tednih odločila postati David. Kasneje se je poročil in zaživel običajno družinsko življenje (seveda nima svojih bioloških otrok, pač pa pastorke). Česar pa ni vedel, je pa to, da je bil še vedno uspešen eksperiment »John/Jane« v medicinskih akademskih člankih, kar pa je vplivalo tudi na druge bolnike s podobnimi vprašanji glede spola. Še več – v medicinskih učbenikih so se na podlagi njegovega primera vzpostavili protokoli za zdravljenje hermafroditov in ljudi, ki izgubijo penis. Skratka – zelo dolgo časa je preteklo, da so odkrili zavajanje znanstvenika, ki je malemu (pa tudi drugim pacientom) zaradi svoje egoistične težnje po slavi in uspehu, uničil življenje. Zato menim, da bi morali znanstveniki v prvi vrsti najprej razčistiti etični vidik svojega početja, šele nato vse ostalo. Sploh v primeru medicine oz. genetike je treba »hiteti počasi«.
Frane Šajn
22. 01. 2019 12.13
+3
Eni se gredo boga, upam , da nam bo s tem prizanešeno. Nad temi veleumi , bi morali bdeti izbrani svetovni nadzorniki. Vse skupaj gre kar nekam predaleč.
User1538643
22. 01. 2019 11.46
-5
Z vsakim novim iznajdkom smo vse bolj odvisni od elita moči in sicer po ključu korenčka in palice.
Šiptarkiller
22. 01. 2019 11.43
+1
Ce jemo gensko spremenjeno hrano zakaj pa ne naj se zdravilo za SMA najdejo pa bo
NotMe
22. 01. 2019 11.31
+23
Gonja proti čarovnicam. Pri tej gonji pa gre dejansko lahko za zaroto farmacije. Pa nisem ena od antivekserk, nasprotno. Ampak spreminjanje genoma nudi neslutene možnosti v boju proti boleznim, kar pomeni manj biznisa za farmacijo. Podpiram tole genetsko manipulacijo v zdravstvene namene 100%, zakaj bi se rojevali bolni otroci, diabetiki, hemofiliki, fibrotiki, itd, itd, če se lahko prepreči? Tudi na prve avtomobile so grdo gledali, mnoge zdravnike (in zlasti zdravnice) so dobesedno linčali, znanstvenike morili, ker....so si UPALI! Cohones!
Uporabnik113189
22. 01. 2019 11.39
+2
Mogoče bi veljalo omeniti, da so množice tistih, ki ne prenesejo druge barve kože, kaj šele nekega superiornega genetsko modificiranega spačka. Kaj bodo z njim počeli nočem vedeti in kakšen spopad bo nastal v družbi.
JohannDoe
22. 01. 2019 14.29
+6
Zarota česa? Kdo pa se bo s tem ukvarjal? Caritas? Ne morem verjet kako ste ljudje naivni. Farmacija, kemijska industrija in genska industrija so danes ena in ista stvar, združena v imenih kot so Bayer ipd.
JohannDoe
22. 01. 2019 11.24
+0
Ampak spet... Vsi bi reševali svet in odstirali znanost tako, da bi druge žrtvovali in zamenjevali za to, hitro pa zmanjka takih, ki bi dali tisto, kar edino oni lahko dajo - sebe. Ni to ravno nek poseben osebni dosežek v življenju, ki bi ga bilo potrebno slaviti, ali vizija, mar ne?
SenecaLucius
22. 01. 2019 11.40
+13
Kakšno žrtev vidiš v tem, da se bo deklica rodila zdrava namesto okužena z virusom HIV?
Uporabnik113189
22. 01. 2019 11.45
-6
Množico tistih, ki bodo zboleli, medtem ko bo ona brezskrbno menjala partnerje. Oni bodo pač kolateralna škoda.
NotMe
22. 01. 2019 11.58
+5
Mogoče pa ga niti prenašat ne bo mogla, ne le da bo imuna.
Uporabnik113189
22. 01. 2019 12.19
+5
Sicer pa je ta odpornost na HIV samo vrh ledene gore. Danes se ženski spol cepi proti raku materničnega vratu, ki se je razširil kot posledica nebrzdane menjave partnerjev. Zgodba je preprosta. Razlika med moškim in žensko je v dolgosti plodnosti, ženska do 40-h moški do poznih 70h. Nihče se ne vpraša ZAKAJ. Mogoče moški prinaša genetske spremembe iz okolja, njegove izkušnje iz boja z naravo, civilizacijo, za preživetje prenaša naprej vgrajene v genetiko. Pri čebelah so posledice ker so čebelarji uničevali trotovino, trot ima podobno vlogo. Zgodba je dolga, črpam izkušnje iz kmetijstva, čebelarstva, knjig ki sem jih potreboval za vzgojo matic. Vsi ti dosežki s kontracepcijo, varovanjem ženske s strani medicine in socialne države pa prinašajo drastične spremembe naše družbe. Prav včeraj je nek režiser iz skandinavskih krajev omenil na TV, da naj se moški veseli emancipacije, ker bo več seksa na razpolago. Je zabava tisto pomembno ali reprodukcija s potomstvom? Naj dodam gorenjski pregovor, ženska rit niso orglice, pa naj razmisli vsak sam. Ženske več ne umirajo na porodih, rizične nosečnosti z napačnim plodom se rešujejo. Zato so brezskrbne pri menjavi partnerjev, kar je drastično povečalo prenos bolezni, mnoge so žive greznice, novodoben moški se do tega še ni dokopal, da bi bilo varneje vtakniti tisto v kanalizacijo. Uničuje se osnovna celica, družina, kjer se potomstvo uči za bodoče preživetje, z množico partnerstev, družba se vrača v tisto praskupnost, o kateri vam razložijo antropologi ( ni naključje da je Vesna Godina osovražena) in razložijo zakaj je družina bolj napredna od tistih skupnosti prej..
User1538643
22. 01. 2019 12.55
-1
Mnogi bi ostali zanemarjeni pri novem postopku po $$$ elitnem ključu.
JohannDoe
22. 01. 2019 14.43
+2
Kako ste polni vsi idealov in futurističnega žara... gre za eksperimente, ki bodisi uspejo, bodisi ne, bodisi delno. Uspe relativno majhen delež. Faljene zarodke uničijo, živali evtanazirajo. Kaj bodo deklice.... evtanazirali? Rad bi videl tega znanstvenika, ko bo v takem primeru razlagal deklicam, da so se samo malo hecali z njimi. Sej sem rekel, vsi bi se šli futurizem in znanost, vsak pa bi za to zastavil in žrtvoval drugega, ne sebe.
Uporabnik113189
22. 01. 2019 11.19
+7
Zanimivi komentarji, nekateri bi zagovarjali razvoj družbe s trdno vero v vsemogočnost tehnologije in znanosti. Hkrati pa so slepi na mnoge sposobnosti človekovega uma, zavesti, človekove medsebojne komunikacije na zavednem in nezavednem ( ko začneš prepevati melodijo, o kateri razmišlja prijatelj, pa to ni edina misel je posledica te komunikacije). Obstajajo ljudje, ki so z vajo sposobni premagati bolečine, neverjeten mraz, zaznati gibanje za hrbtom v temi brez vida, ko v hipnozi spregovorijo tuje jezike ki jih niso znali da ne naštevam. Človek se genetsko spreminja skladno z izzivi narave, se prilagaja z rojstvom in trdim delom, tisti ki to sposobnost imajo (prenašati prilagoditve in višjo stopnjo zavesti na potomce) so jutrišnji zmagovalci, tisti s tehnološkimi dodatki pa spački..
Uporabnik113189
22. 01. 2019 11.26
+3
Danes tehnologije in medicina omogoča preživeti mnogim, samo zato da farmacevtske korporacije in zdravstveni sistemi zaslužijo denar. Rodnost pa v tem "razvitem svetu" pada, vedno več je težav kako ohraniti novorojenčke pri življenju ( ki so po starem zlahka preživeli) največ otrok pa imajo "barbari", ki jih menda nujno potrebujemo, ker nimamo delovne sile. Že 30 let nazaj so mi znanci iz Anglije omenili, da je naša vera v tehnologijo in tehniko prav osupljiva in da je nenavadno da nihče ne dvomi..
JohannDoe
22. 01. 2019 11.30
+8
Ne gre za to. Gre zgolj za to, da bi nekateri imeli "znanstveno vsemogočnost" in futurizem, za to pa bi žrtvovali ali zamenjali nekoga drugega. Tistih, ki bi v dobro drugih in znanosti dali tisto, kar edino lahko oni dajo - sebe, hitro zmanjka. Takrat znanost in futurizem nista več tako zanimiva in privlačna. Klinc, za napredek in višje cilje je vedno nekoga treba žrtvovati. In ta je začuda vedno nekdo drug.
Uporabnik113189
22. 01. 2019 11.41
+5
Pri zasebnem pogovoru z zdravniki se je zgodilo priznanje strokovnjakov, da bo človeštvo posledice tega umetnega vzdrževanja življenj, ki bi po naravni poti sicer izgubila bitko za življenje drago plačalo. Javno pa nikoli,ker to ni dobro za službe. Na kratko, glavno gonilo je kapital, denar, kam to vodi pa ne zanima nikogar..
SenecaLucius
22. 01. 2019 11.43
+2
Genetika je največji sovražnik farmacije, kajti ko se bodo rojevali zdravi otroci ne bodo mogli več prodajati zdravil. Prav tako ti otroci ne bodo mogli več prenašati okvarjenih genov.
SenecaLucius
22. 01. 2019 11.47
-1
Enako velja za gensko spremenjeno zelenjavo in sadje. Američani so Monsanto prodali evropskemu Bayerju, ker vedo, da je gensko spremenjena hrana dokazano povsem zdrava, oziroma bolj zdrava ker se ne tretira s škropivi. V Evropi pa bo Bayer lobiral za zaviranje gensko spremenjene hrane, da bodo veselo lahko še naprej prodajali sto tisoče ton škropiv....😥
Uporabnik113189
22. 01. 2019 11.58
+3
Razvoj vedno poteka kaotično, nikoli premočrtno, v času vzporedno padajo tudi žrtve, ki se sploh ne zavedajo kdo jim je to "skuhal".
JohannDoe
22. 01. 2019 14.48
+2
Kako je lahko genetika sovražnik farmacije, če pa so farmacija, kemijska industrija in genetska industrija danes združene v enih in istih multinacionalkah??
JohannDoe
22. 01. 2019 14.53
+2
@seneca Kako lahko sploh pišeš take stvari? Monsanto je proizvajalec škropiv in svoje genetsko spremenjene organizme prodaja skupaj s svojimi škropivi. GMO posevki so najbolj intenzivno izpostavljeni škropljenju, ker je cilj modifikacije, da so odporni na določeno škropivo in za razliko od plevela preeživijo zalivanje s strupom. A se ti zdi, da bo proizvajalec škropiva šel sebi v škodo?
grumf
22. 01. 2019 11.14
+22
hmmm... dvomom, da je ta Kitajec edini, ki v tem trenutku to počne. Najbrž se vse to dogaja že kar nekaj časa - skrito pred očmi javnosti. Najbrž tudi pod okriljem nekaterih državnih institucij.
YUGO45.
22. 01. 2019 11.14
+13
Dragonball
22. 01. 2019 11.07
+22
Ne vem zakaj takšno zgražanje okrog tega, tudi Christiaan Barnard je prvo transplantacijo srca v zgodovini naredil brez dovoljenja in je bil na začetku zaradi tega močno kritiziran, pa se je na koncu vseeno izkazalo, da je tip premikal meje v medicini in tlakoval pot operativnemu posegu, ki je do danes tako rešil na tisoče človeških življenj. Zadržanost do novih odkritji in metod ni v zgodovini še nikoli prinesla nič dobrega, pa to ne velja samo za medicino, samo pomislimo na preganjanje znanstvenikov in astronomov s strani cerkve v srednjem veku za katere pa se je na koncu izkazalo da imajo čisto prav ali pa za propad islamskega imperija, ki je ob koncu srednjega veka propadel večinoma zaradi strahu pred prevzemom tiska, ki ga je dojemal kot nekaj krivoverskega
JohannDoe
22. 01. 2019 11.12
-4
Pa je delal transplantacijo na nekomu, ki je na to pristal, ali na nekomu, ki ga ni nič vprašal? Ni vse, kar je tekoče, voda. In ni vse, kar je sladko, med.
NotMe
22. 01. 2019 11.35
+11
Pa nas otroci vprašajo, ali sploh hočejo na ta svet? Ali se gresta mama ata cigumigu, ne da bi kogarkoli kaj vprašala? In če prenašata gene, ki bodo otroku prinesli ničkoliko obiskov bolnice, injekcij, morda smrt pri 40, je bolje, da se to prepreči, ne?
JohannDoe
23. 01. 2019 13.32
+1
@tarara Predstavljam si, da če npr. že pri postavljanju zadovoljevanja lastnih potreb pred zdravje svojega otroka nimaš nobenih pomislekov in dilem, potem ti je tudi odločitev, da doniraš svojega otroka laboratoriju za eksperimente ali ga celo narediš posebej s tem namenom, dosti lažja kot sicer. Vabljiva je tudi porajajoča se možnost, da narediš klon sebe pa ga imaš za rezervne organe, če imaš težave z zdravjem... Žrtvovati ali hazardirati z življenjem drugega zato, da sebi izpolnimo želje... ljudje to počnemo, ampak ni ravno vrhunec naše plemenitosti, jel?
Nithdil
22. 01. 2019 11.07
+10
Nekdaj je odpiranje človeka veljalo za bogoskrunstvo ter čarovništvo. Ljudje so umirali zaradi navadnega vnetja slepiča. Gensko spremenjeni ljudje bodo nekaj normalnega v prihodnosti saj gubimo v tekmi z vedno bolj odpornimi mikroorganizmi in podnebnimi spremembami. Vsako moralizirianje tukaj je odveč, malo več čtiva prebrat na to temo pa bo.
JohannDoe
22. 01. 2019 11.18
+1
"Gubimo" mi nič, nobene "tekme" ne izgubljamo. Zmagujemo vsako tekmo z naravo in tem, kako naj bi ta delovala, posebej. Ne umiramo, ko bi morali. Živimo vedno dlje. Reproduciramo se, tudi v primerih, ko narava to ni predvidela. Smrtnost novorojenčkov je pod tisto, ki jo je predvidela za nas narava. Stopnja preživetja je nad vsemi mejami. Živimo v okoljih, ki so bila za nas v preteklosti smrtna. Kakšno bitko kot vrsta pravzaprav izgubljamo? To, da izgubljamo je samo zgodbica, ki jo prodajajo mediji, da zabavajo in vznemirjajo svoje potrošnike.
User1538643
22. 01. 2019 10.55
+4
Od križarjev do sodobnih križarjev, vsi bi druge spreminjali po lastnem vzorcu, le sebe ne. Če ne gre milom, potem silom.
CrazyMachines
22. 01. 2019 10.54
+18
Danes je to še tabu...v prihodnje pa bo nekaj povsem normalnega!
Uporabnik113189
22. 01. 2019 10.59
-3
Khm, kaj pa napake v procesu, odpadki, iznakaženi spački ki se bodo ponesrečili? Evtanazija? Razrez v pasjo hrano?
Uporabnik113189
22. 01. 2019 11.02
+12
Potem je bil Hitler v bistvu daleč pred časom. On je imel posebno organizacijo Lebensborn, otroci ki so bili "genetsko" pravi, so odvzeli mamicam in oddali "vrtcem", slab "pridelek" pa so požgali v krematorijih..
JohannDoe
22. 01. 2019 11.21
+4
Vizionar. Nekoč bo dobil Nobelovo nagrado.
User1538643
22. 01. 2019 10.51
+5
Univerzalni vojak?
Skankhunt42
22. 01. 2019 10.48
+17
problem je sam zato ker javnost ve za to... kaj vse razne tajne vladne pa privat organizacije delajo z ljudmi na raznih blacksajtih.. za te stvari bomo zvedl čez 30 let al pa sploh ne bomo
Uporabnik113189
22. 01. 2019 10.45
+12
Je že nekaj komentarjev spodaj kako neverjetno sporna so takšna dejanja z igranjem na otrocih. Sporen je tudi ves kitajski "tehnološki" razvoj, ki vodo v neznano, z željo primitivnih množic po "boljšem življenju" ki predstavlja največkrat velik avto, letalo, sanjske počitnice kar posledično vodi v uničenje naravnih virov, onesnaževanje. Iz njihove zgodovine ter kulture se zlahka naučimo, kolikšni so moralni in etični temelji te kulture, kje in kdaj šele vklopijo zavore. Praktično zavor nimajo, ko gre za zaslužek. Ko peljete avto k mehaniku je 99% ljudi prepričanih da bo popravljen, le redki razmišljajo o možnosti da bo še bolj pokvarjen. Da ne omenjam operacij in raznih "zdravil" v našem zdravstvenem sistemu, kjer vsi menijo da bodo ozdraveli, nekatere pa čaka grdo presenečenje. Nihče ne želi slišati za žrtve, omenja se samo odstotke, o njih usodi se namerno ne piše ( ker je slabo za posle in ugled). Ista zgodba je s temi poskusi genetike, pri tem velja pomisliti, da je v javnost pricurljala samo ena zgodba, kaj počno vojaški laboratoriji nihče noče nič vedeti, ker je precej bolj udobno gledati proč. Tako kot nad zlorabo podatkov s strani raznih spletnih gigantov s programskimi produkti ki posegajo globoko v našo zasebnost in nas spreminjajo v pašnik manipuliranih ovc, je tudi področje genetike popolnoma nenadzorovano. Seveda v interesu globalnih korporacij, ki si obetajo več zaslužka in moči nad človeštvom. Gibanja, ki bi uspešno branila humanizem in vse kar je v bistvu dobrega z nastankom zavesti v tej človeški opici pa so v povojih, nemočna. Vlada samo splošen pohlep za materialnim in oblastjo, pri tem pa nam razlagajo da bodo znižali globalno segrevanje in onesnaževanje. Dvomim da kdo resno verjame da se bo ta velesila odpovedala nafti, trenutno je največji svetovni porabnik poleg drugih fosilnih goriv, v vsakdanji praksi pa posega po še in še več. Čas bi že bil, za tisto staro pravilo, ne poslušaj kaj govori ( promovira), ampak glej kaj dela.
Ka pa mislis
22. 01. 2019 11.35
+3
cel sistem je narobe postavljen. Ker vse kar delamo temelji na zasluzku. Zato to vsi izkoriscajo, cim ceneje zasluzit vec. Z drugimi besedami, kako verjeti farmacevtu da mi zeli dobro z zdravili na katerih sluzi? Enako je pri mehaniku..
Old_geezer
22. 01. 2019 10.44
+9
Če se izkaže, da mu je uspelo, mislim, da se bo zapisal v zgodovino. Pisalo bo, da so ga drugi, tako kot druge velike znanstvenike, poskušali ustaviti, ker ga niso razumeli.
Apostol1
22. 01. 2019 10.29
+21
Nisem pristaš takega eksperimentiranja , toda največkrat so nori znanstveniki oziroma jih svet ni razumel ,kot na nek način tudi tega ne sprejmemo , premikali meje