Tujina

Proti Perzijskemu zalivu še 1000 ameriških vojakov

Washington, 18. 06. 2019 07.17 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Vršilec dolžnosti ameriškega obrambnega ministra Patrick Shanahan je v ponedeljek sporočil, da ZDA zaradi iranske grožnje na Bližnji vzhod pošiljajo še 1000 vojakov, za katere je zaprosil poveljnik centralnega poveljstva oboroženih sil ZDA general Frank McKenzie. To poveljstvo je med drugim pristojno za Bližnji vzhod.

"Zadnja iranska napada upravičujeta zanesljive in verodostojne obveščevalne podatke, ki smo jih dobili glede sovražnega obnašanja iranskih sil in povezanih skupin, ki ogrožajo ameriško osebje in interese v regiji," je sporočil Patrick Shanahan in dodal, da bodo dodatne sile tam izključno za obrambne namene in soočanje z zračnimi, pomorskimi in kopenskimi grožnjami na Bližnjem vzhodu.

Kitajska je posvarila ZDA, naj ne odpirajo Pandorine skrinjice na Bližnjem vzhodu, k zadržanosti poziva tudi Rusija.

ZDA so na Bližnji vzhod konec maja poslale 1500 vojakov, napotitev dodatnih 1000 vojakov pa naj bi bil odgovor na četrtkova napada na dva tankerja v Omanskem zalivu, za kar ZDA krivijo Iran, ki to zanika. ZDA so proti Perzijskemu zalivu poslale tudi bojno skupino ladij z letalonosilko Abraham Lincoln in bojno skupino bombnikov B-52, pa tudi protiraketni sistem patriot.

ZDA odgovornost za napad pripisujejo Iranu.
ZDA odgovornost za napad pripisujejo Iranu. FOTO: AP

Ameriško obrambno ministrstvo je pred tem objavilo več novih fotografij, ki naj bi dokazovale, da za omenjenim napadom v Omanskem zalivu stojijo iranske sile.

Iran je v ponedeljek sporočil, da bo oplemenitil več urana, kot mu dovoljuje jedrski sporazum s svetovnimi silami iz leta 2015. Iran se je tega sporazuma doslej držal, ameriški predsednik Donald Trump ga je označil za katastrofo in je od njega odstopil ter obnovil sankcije proti Iranu, s katerimi grozi tudi zaveznikom, ki bodo poslovali z Iranom.

V ponedeljek pa je morala Trumpova vlada braniti sporazum. "Pozivamo Iran, naj še naprej spoštuje svoje zaveze do mednarodne skupnosti in ne skuša priti do jedrskega orožja," je dejala v odzivu na napoved Irana o povečanju zalog obogatenega urana tiskovna predstavnica State Departmenta Morgan Ortagus. Tudi Trump je tvitnil, da Iran zavrača omejitve glede zalog jedrskega materiala, ki so določene s sporazumom.

Predstavniki Trumpove vlade sedaj ne vedo, ali je jedrski sporazum še vedno slab ali naj ostale podpisnice, kot so Velika Britanija, Nemčija, Francija, Rusija in Kitajska, opomnijo Iran, naj spoštuje sporazum, zaradi katerega so proti istim državam ZDA pripravljene uvesti sankcije.

Morda bo glede ameriške zadrege kaj več jasno danes po srečanju državnega sekretarja Mika Pompea z visoko predstavnico EU za zunanjo politiko Federico Mogherini. "Čeprav je iranska frustracija s Trumpovim lahkomiselnim in neodgovornim pritiskom razumljiva, pozivamo Iran, naj še naprej spoštuje jedrski sporazum, kar je v njegovem interesu," je sporočilo Združenje za nadzor nad oborožitvijo.

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (103)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

gusar.
22. 06. 2019 19.04
+0
Amerika največje zlo zadnjega časa na zemlji..
Petur
18. 06. 2019 20.40
-2
Vsekakor bodo kmalu slo . Avtomobili umazani od rumenega peska.
samuray1
18. 06. 2019 17.49
+2
Bplje rečeno;proti Pwtsijskem zalivu se približuje okrog 1000 do zob oboroženih teroristov.
kure bedne
18. 06. 2019 16.28
+3
Večina je očitno pozabila, da so Iranci dobesedno z neba ukradli "nevidnega" ameriškega drona za katerega so ameri porabili milijarde dolarjev. In sedaj jih je najbolj strah, da bi ta dron oz. tehnologijo prodali Kitajcem ali Rusom. Vse ostalo je bolj bla bla bla. Seveda je tudi nafta vmes.
korintos23
18. 06. 2019 16.27
-4
Toti S-400 lahko ameriške avione in rakete navrta?
Zmaga Ukrajini ...
18. 06. 2019 17.05
-2
BUONcaffee
18. 06. 2019 14.23
+2
1500+1000 VOJAKOV DEJANSKO NI NEKO ŠTEVILO za resen napad na Iran. Vidim, da tu mnogi niste bili v vojski, mamini sinčki, velja tudi za penzioniste kateri nimajo pojma o vojnah in vojskovanju. Verjamejo v pravljice iz druge svetovne vojne, so zavedeni in nimajo pojma o svetovnem miru. Šlo bo samo za raketni in bombni napad na cilje v Iranu za kar to število vojakov zadostuje. A bo šlo razumet???
Mladi? Plasto
18. 06. 2019 16.18
-3
in ti tiristor misliš da bo iran to mirno spremljal ??
korintos23
18. 06. 2019 16.25
-1
Sirota mamina, 80 milijoncka država in jo bo 2500 A merov okupiralo? V Iraku jih je bilo pol milijona in se jih je zelo dosti *tegnilo.
Zmaga Ukrajini ...
18. 06. 2019 16.34
+0
tranzistor,... zgolj v razmislek - zakaj so tvoji ljubljeni kavbojci potrebovali 10 let, da so ubili Osamo bin Ladna, ki je bil že v 90. letih prejšnjega stoletja ameriški državni sovražnik No. 1? Kako jim je pomagala tehnologija? Bo šlo? Kar se Irana tiče - seveda jim lahko stolčejo nekaj infrastrukture, ampak... kot je navedel Mladič Plasto - ali misliš, da bo Iran to mirno spremljal? Morda bi si lahko nabavil ruskega triumfa, ali celo novejšo verzijo S-500 (Prometey, hmm,... kako lepo in zanimivo, predvsem pa pomenljivo ime). Kaj pa potem ostane kavbojcem? Samo še poskus s "Fat Boyem", pa še ta bi bil danes neuporaben. Mimogrede, daj ažuriraj malce svoje "znanje" - kavbojci so vse zadnje vojaške napade začeli z raketiranjem in brezpilotnimi letalskimi napadi. Potem pa se je vedno izkazalo, da to ne zadostuje. En tak lep - za kavbojce šolski primer je npr. Afganistan. Rusi so jih opozorili, ampak kavbojci so pač ...
Misija1
18. 06. 2019 17.04
+1
MesečevSij: očitno ne vidiš, ampak v vojni z Afganistanom so američani dosegli svoje cilje. Uničili so državo in njene voditelje ter si jo podredili. Tak oda ne vem od kod ti ideja, da je Afganistan šolski primer za ZDA. Še osnovnošolcu bo jasno, da je ZDA vsako vojno, v katero je šla, dobila. Tudi Vietnam. Ampak eni umik američanov iz Vientama enačijo z vojaško izgubo. Samo v vednost, da je Amerika v Vietnamu izgubila v več kot skoraj 20 letih vojne 58 tisoč vojakov. Na drugi strani pa več kot milijon mrtvih nasprotnikov. Čista vojaška zmaga. Če bi ZDA želela, bi lahko brez nuklearnega orožja zradirala celotni Vietnam iz zraka. Ko je zmanjalo interesov v Vietnamu in ko so otroci rožic v ZDA začeli pritiskati na vlado zaradi ameriških padlih vojakov, so se pa američani umaknili. Še boljši primer je Koreja, kjer so američani uspešno obranili južni del Koreje pred severnim ter vplivom komunistične Sovjetske Zveze. V 3 letih so američani izgubili nekaj čez 33 tisoč vojakov, nasprotniki pa blizu 950 tisoč mrtvih. Čista vojaška zmaga. Da ne omenjamo, da so uspešno poamgali jugu Koreje, da se je lahko obranil komunizma in je danes Južna Koreja posledično ena izmed gospodarsko top 8 držav na Svetu. Severna Koreja pa revna državica, ki jo kot raj opisujejo samo ekstremni levičarji. To so gola dejstva in številke.
Malinha
18. 06. 2019 17.25
+2
Ojoj. Verjetno boš za te tvoje komedije dobil 'knock down' od Mesečevega Sija. J. Koreja prednjači tudi, po tvoje so to še verjetno ostanki komunizma, po številu samomorov med mladimi - od 16 do 26 leta starosti. Tu je v zadnjih letih na prvem svetovnem mestu. Seveda, to spada med tvoje popolne zmage ZDA. Skratka, kaj ješ, da si tako pameten?
Zmaga Ukrajini ...
18. 06. 2019 18.32
+0
Missas, … kako predvidljivo, kajne? :))) No, pa začnimo »Misija1«: Kdo je zmagal v vienamski vojni? Odgovor se glasi: severni Vietnam – komunisti, ki so dosegli svoje cilje o združitvi in osamosvojitvi celotnega Vienama je »premagal« južni Vietnam, ki je s podporo ZDA izgubil vojno. Ali so ZDA izgubile vietnamsko vojno? Bistven cilj kavbojskega »pohoda« na Vietnam je bila omejitev širjenja komunizma, kar kavbojcem ni uspelo, saj se je komunizem razširil še v Laos in Kambodžo. Po drugi strani pa je res, da je ta vojna pomagala, da se komunizem ni razširil na Tajsko, Singapur in druge azijske države. V vojaškem smislu kavbojci sicer res niso izgubili večjih bitk. Vendar pa domači niso več mogli prenesti naraščajočega števila izgubljenih ameriških življenj in gospodarskega bremena vojne. Zato so bili kavbojci prisiljeni zapustiti Vietnam pred koncem vojne, južni Vietnam pa se je predal severnovietnamskim komunistom in izginil s svetovnega zemljevida. Tvoje preštevanje žrtev je nesmiselno, saj se ne spomnim, da bi bil kdaj izid vojne odvisen od števila žrtev. Bilo jih je namreč ogromno, … in preveč, in to na obeh straneh. Smiselno enako se je dogajalo s Korejo. Ko se je nehala japonska prevlada nad polotokom, je kmalu zatem severni komunistični del Koreje napadel južnega in pod okriljem OZN so »dosegli« razdelitev Koreje na severno in južno na 38. vzporedniku. Vmes in prej in še potem, je bilo še nekaj vojaških spopadov okoli 38. vzporednika, ampak potem je meja okrog tega vzporednika (demilitarizirana cona) obstala. Kar pa se tiče Afganistana, si pa tako kot pri Vietnamu, ustrelil povsem mimo. Afganistan si še sam sebe ne more podrediti, ker gre za prav posebno državo (ki bi ji po mednarodnih standardih komajda še lahko rekli država), ker je zbir plemen, ki imajo vsako zase dovolj avtonomije (in so vsako zase dokaj dobro militarizirana, kot so bile npr. mestne državice v srednjem veku), močne centralne oblasti torej ni. Na formalni ravni že, dejansko pa… Skratka Afganistan je zelo, zelo »poseben« in, da ne bom predolga, ti priporočam, da v Foreign Affairs prebereš - RUBIN, Barnett Richard, The Fragmentation of Afghanistan. V: Foreign Affairs. 1989, no. 90, str. 150–152. , zato je trditev Trumplja, da si ga je podredil, povsem zgrešena, pravzaprav smešna. Enako je trdil, da je porazil IS, vendar pa mediji še vedno poročajo o njihovih napadih v Siriji in tudi širše v regiji. Izgubili so ozemlje, vendar sanje o kalifatu so že vedno žive. Skratka, predlagam ti, da prenehaš brati »krneki«,… če seveda želiš biti res pravilno informiran. Glede Irana pa ne bom pisala, ker je vse obsedno stanje ameriške administracije pri vprašanju Irana dobro opisal Michael H. Fuchs v današnjem Guardianu (The Trump administration's dangerous fever dream about Iran).
Malinha
18. 06. 2019 19.41
+3
Pozabila si omeniti najbolj poetično, slavnostno zmago: ko je ZDA še nastajala, se mogočno širila na zahod, torej, ko je že obstajala, je neustrašno stopila v vojno proti staroselcem; boji so bili kruti, težki, grozni, dolga leta trajajoči, kavbojci so tudi zgubljali, ampak, naposled so s pištolami, puškami, topovi premagali staroselce, ki so se borili - s hladnim orožjem. "Čista vojaška zmaga. Na drugi strani pa več kot milijon mrtvih nasprotnikov." Ja, krepko preko samo milijon.
Zmaga Ukrajini ...
18. 06. 2019 21.05
-2
... in bili so celo tako iznajdljivi - ah, prečudoviti ameriški vojaki - da kar ni padlo pod streli pušk in topov, so konjske odeje okužili z virusom črnih koz in jih "podarili" staroselcem. In še bolje, naenkrat so pobili na tisoče glav bizonov in tudi tako premagali staroselce. Kako premetena vojaška taktika. Postali so nesmrtni v svoji veliki vojaški zmagi.
BUONcaffee
18. 06. 2019 14.12
-7
Nič skrbet, Američani bodo uničili nekaj reaktorjev in stvar bo končana. Nobene vojne ne bo.
Mladi? Plasto
18. 06. 2019 16.19
+3
če bo američan sral okrog nukleark mu bo iranec potopil letalonosilko .....
BUONcaffee
18. 06. 2019 14.11
+0
Vidim da nekateri podpirate svoje Iranske brate.
antilevi?ar
18. 06. 2019 15.56
+4
Vidim, da nekateri podpirate svoje ameriške morilce.
Infraping
18. 06. 2019 13.59
-12
iran ne sme imeti jedskega orožja
TeamViewer
18. 06. 2019 14.12
+19
Zda tudi ne, Izrael tudi ne, Rusija, tudi ne, Indija, Pakistan, V.Britanija, Francija, S.koreja.....nihče ne sme imeti jedrskega orožja. Ampak žal ni tako.
korintos23
18. 06. 2019 13.13
+6
V Iranu bi bila pešadija odločilna, tu pa Ameri pogorijo. Je baje kar neravna pokrajina, težko prevozna s tanki. Tega se Ameri zavedajo in bodo dali Iranu mir.
Misija1
18. 06. 2019 14.04
-7
Pešadija pa res nikoli ni bila taktika amerike. Iz zraka lahko ZDA v nekaj dneh uniči vso pomembno infrastrukturo Irana, brez da sploh kakšna ameriška noga stopi na tla Irana. Še vedno je bilo tako.
BUONcaffee
18. 06. 2019 14.16
-2
He, he, he,.......pešadija bo šla na sprehod?????
antilevi?ar
18. 06. 2019 16.01
-2
In za dosežt karkoli bo morala stopiti na tla, ni druge. Ta vojna nebo enostavna, upam, da so se ti doma poslovili, ker bodo verjetno tudi tam ostali. Iran ni irak pa tudi afganistan ni. Za razliko od drugih držav jim tukaj nebo uspelo oranžnih revolucij delat. Vi ki ste malo preveč star trek filmov gledali žal tega ne boste razumeli.
Malinha
18. 06. 2019 17.30
+4
Misija, da so ZDA kršile mednarodno vojaško pravo pa ne boš omenil? Julian Assange bo izročen ZDA zaradi tega, ker je napisal, da na določenih političnih shodih delijo zastonj sendviče in pingo sok?
tron3
18. 06. 2019 12.35
+11
Nč ne bo, ker Rusi vedo, da če Iran pade, tudi njihova cena nafte, kar pomeni posledično gospodarsko uničenje Rusije, ki je preveč odvisno od prodajo nafte in plina. Torej Iranci bodo dobili oziroma že imajo najmodernejše orožje Ruske proizvodnje, kar posledično pomeni, da jih bodo dobili tudi mal bolj po kepi tudi Američani, ter seveda Saudijci. Jasno, da po Hormonški ožini patrulirajo tudi Kitajci odkar so kupili drugo največjo Iransko naftno družbo, ki tudi ne bodo gledali mirno šopirjenje gringosov ter njihovih zaveznikov Izraela, zaradi katerih je tudi vsa ta štala.
korintos23
18. 06. 2019 13.15
+0
TeamViewer
18. 06. 2019 14.14
+9
Se ne strinjam. Če bi Iran prekinil dobavo nafte, bi le-ta postala dražja. Torej bi taka situacija šla na mlin Rusiji in S.Arabiji. So pa drugi interesi Rusije v tem območju, tako da menim, da ne bodo dovolili napada. Ampak, kdo sem pa jaz da tako mislim?
antilevi?ar
18. 06. 2019 16.05
+0
Vsem gre na roko, tudi ameriki. Amerika ima ogromne zaloge nafte, le prodajali jo bodo bistveno dražje in ustvarjali mastne zaslužke-od tukaj ves interes. V začetku ne v drufi tretjini pa ne bodo dovolili druge države,.recimo rusijua, kitajska, japonska, pakistan, indija,..le evropa bo kot bezglava kokoš slepo kimala amerom.
antilevi?ar
18. 06. 2019 21.03
-1
To si tako nmerodno napisal, da je kar grozno. Višja cena nafte bo rusom škodila? A se hecaš. Vsem je interes, da je ta cena višja-večji dobički. Primer: cena sodčka iranske nafte se je dvignila s trenutnih 50 dolarjev na 170,..kupci iščejo nafto drugod in jo kupijo od rusov po 100 dolarji za sodček,.torej imajo rusi 100% zaslužek? Če bo res cena nafte na trgu 170 dolarjev,..vse kar bo malo manj bo dobrodošlo. Skratka vsem je v interesu, da se cena dvigne.
PUTINOVI?
18. 06. 2019 12.01
+20
iranci so edini ki podpirajo palestince to naj bo jasno....
korintos23
18. 06. 2019 11.50
+10
Erdogan že zmontiro S-400 ali ne?
Misija1
18. 06. 2019 11.23
-2
Menda je vsem jasno, da tudi Kitajski in Rusiji ni v interesu jedrski Iran. Menda je vsem jasno, da so interesi velesil veliko večji, kot je to nam jasno in da so velesile med seboj povezane. V primeru vojne z Iranom, bodo Rusi in Kitajci pač vložili veto, na tiho pa prav vsi odobravajo vojna dejanja. Utopično nekateri amerofobi razmišljajo, da bosta Kitajska in Rusija stopili v bran Iranu. Isto ste namreč čivkali ob drugih vojnah (Irak, Afganistan, Libija itd.), pa ni bilo nič druga, kot pa kakšen veto v ZN. Ga ni junaka, ki bi napadel ZDA in ga ni junaka, ki bi napadel Rusijo in Kitajsko. In tudi med sabo se ne bodo nikoli resno udarili, saj so preveč povezani drug z drugim. Že samo če pogledamo Kitajsko in ZDA je jasno, da sta ena od druge preveč odvisni. Kitajska ekonomija se itak sesuje brez ZDA, saj tja izvažajo več kot 40 procentov vseh svojih izdelkov (se pravi da 40 % izvoza Kitajske leži na ZDA). ZDA pa kitajsko potrebuje za poceni delovno silo svojih korporacij, ki tam zaposlujejo na stotine milijonov kitajcev v fabrikah.
PUTINOVI?
18. 06. 2019 11.59
+7
sem gledal simulacijo vojne med kitajsko in rusijo .zaradi velikosti obojih držav baje sploh ni mogoča zmaga ene držve ali druge.simulcaij je pkazala da bi kitajci dobil manjši košček rusije in to zaradi predolge oskrbovalne poti za vojsko.
PUTINOVI?
18. 06. 2019 12.00
+6
tudi iran je nemogoče zmagat,tudi brez nukleranega orožja....80 mil ljudi pa preveč napredo orožje imajo.
Misija1
18. 06. 2019 12.02
+5
Kitajcev je toliko, da lahko masovno pregazijo celotno Rusijo. Pa še Evropo zraven. Odvisno kaj je zate definicija zmage države v vojni. Ampak zaradi jedrske oborožitve tega nikoli ne bomo videli, na srečo.
PUTINOVI?
18. 06. 2019 12.08
+6
to je bila simulacija brez nuklearnege orožja maš na tubi....
Misija1
18. 06. 2019 14.11
-1
Putinovič, ameriška vojska ima v lasti nekaj 10 tisoc raznoraznih balističnih raket. Z nekaj 100 raketami lahko iz zraka poruši vso pomembno infrastrukturo Irana, brez da sploh vstopi v državo. Naj ti kot zanimivost povem še dejstvo, da je tik preden je ZDA napadla Irak, ta bil 5 najmočnejša vojska na svetu, zaradi predhodne vojne Iraka z Iranom. Irak je takrat imel najmodernejše zahodno orožje in letala (prodajali so jim ga američani in tudi evropske države). In epilog? V nekaj dneh so jim američani iz zraka sporušili vso pomembno vojaško infrastrukturo. Nato pa s kopensko vojsko v nekaj dneh povzročili kaos med iraškimi vojaki. In to je bila takrat 5 najmočnejša vojska na svetu, z več kot 1 milijonom aktivnih vojakov in sodobno zahodno oborožitvijo. Danes lahko vojno zmaga država, ki si vojno lahko privošči. Ko je bila vojna Irak-Iran, sta obe državi v vseh letih vojne morali za vojsko nameniti več kot 40 procentov celotnega državnega proračuna. Če bi vojna trajala še nekaj let dlje, bi obe državi gospodarsko propadli in narod bi se uprl voditeljem!! Za ZDA je vojna samo dobiček, na žalost. In to igro lahko igrajo leta in leta, kot že videno vedno do sedaj. Dober primer je Vietnam, ki je bil za ZDA gospodarsko čisti dobiček, vojaško pa glede na to, da je umrlo slabih 50 tisoč američanov v več kot 20 letih vojne, napram skoraj 1 milijonom mrtvih nasprotnikov, tudi ista zmaga.
Misija1
18. 06. 2019 16.53
-1
Nobene razlike med starimi in novimi cajti ni, kot ti praviš. Irak je imel več kot 1 milijon vojakov, 5 največja vojska na svetu, strenirana zaradi predhodne vojne z Iranom ter polna zahodnega najnovejšega orožja. Pa je bilo dovolj, da jim je amerika iz zraka uničila pomembno vojaško infrastrukturo ter nato enostavno pregazila to mogočno vojsko.. In pa na podlagi česa sklepaš, da danes ZDA nima dovolj vojakov za velik konflikt? Koliko pa misliš, da jih je imela ob napadu na Afganistan, Irak? Nič kaj več, kot jih ima zdaj. Lahko pa jih mobilizira.
Zdravka Joker
18. 06. 2019 10.48
+18
Zločinske ZDA, krive za genocid nad Indijanci in Vietnamci, za pokol civilistov v Hirošimi in Dresdnu želijo skupaj s svojim zaveznikom MBS (Mabusom) zakuhati tretjo svetovno vojno. Samo tretja svetovna vojna jih reši pred izgubo mesta svetovnega policaja in posledičnim bankrotom.
felixkp
18. 06. 2019 12.32
-6
ooResnicA
18. 06. 2019 10.47
+0
.....naredite mi saharo 2 čuj.....
pozzo
18. 06. 2019 10.18
+23
Kdor išče, ta najde. In tudi ZDA bodo slej ko prej prletele na mino, je že minilo kr neki časa od kar so nazadnje. Je oa zanimivo kako opran narod je to: kostantno jih pošiljajo v smrt, pa še kar vpijejo kako ljubijo ameriko.
Lessihinav?ek
18. 06. 2019 10.21
+15
In to največ neameričani,črnci,mexikanci..
grumf
18. 06. 2019 09.58
+15
neki pa je zanimiv. Odziv EUja. Iran je lepo zapeljal diplomatsko zgodbo: "EU, zmenite se nekaj s temi Američani ali pa bo...". EU je na preizkušnji.
luckysss
18. 06. 2019 09.50
+10
Pobrišite sedaj to kolobocijo spodaj in si uredite portal, da bo vsaj približno deloval....tehnično in etično..
Mauzahecmauzares
18. 06. 2019 09.48
+15
ZDA gospodarstvo ne preživi brez poceni nafte.
Zdravka Joker
18. 06. 2019 10.49
-3
Oni rabijo drago nafto in zato bodo zakuhale tretjo svetovno vojno. Skrilavec ni donosen. Kdo to pravi? Yahoo finance.