Tujina

Prvič v zgodovini na Irskem dovoljen splav

Dublin, 14. 12. 2018 08.53 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Zgodovinski trenutek na Irskem. Parlament je sprejel zakonodajo, ki prvič v zgodovini države dovoljuje umetno prekinitev nosečnosti. Malta je zdaj edina država EU, kjer umetna prekinitev nosečnosti ni dovoljena v nobenem primeru.

Nosečnica
Nosečnica FOTO: Thinkstock

Irski parlament je v četrtek sprejel zakonodajo, ki prvič v zgodovini države dovoljuje umetno prekinitev nosečnosti. Premier Leo Varadkar je v odzivu dejal, da gre za zgodovinski trenutek. Odločitev parlamenta sledi rezultatu letošnjega referenduma.

Nova irska zakonodaja dovoljuje umetno prekinitev nosečnosti do 12. tedna nosečnosti ter ob pogojih, ko je ogroženo življenje nosečnice oziroma bi nosečnost zelo poslabšala njeno zdravstveno stanje. Umetna prekinitev nosečnosti je dovoljena tudi v primerih hudih nepravilnosti zarodka, zaradi katere bi lahko novorojenček umrl do 28 dni po rojstvu.

"Zgodovinski trenutek za irske ženske. Hvala vsem, ki so to podprli," je dejal Varadkar. Minister za zdravje Simon Harris je v odzivu na Twitterju zapisal, da glasovanje v irskem parlamentu pomeni konec samotnih potovanj in stigme ter podpira izbiro žensk v "naši lastni državi". Po napovedih naj bi na Irskem začeli umetno prekinitev nosečnosti opravljati od januarja dalje.

Za veljavnost zakona je potreben samo še simbolni podpis predsednika države Michaela D. Higginsa.

"Rad bi se zahvalil zagovornikom (pravice do umetne prekinitve nosečnosti), ki so se 35 let borili za spremembo naroda, src in miselnosti," je v odzivu dejal Harris.

Na referendumu maja letos je 66 odstotkov irskih volivcev podprlo odpravo ustavne prepovedi umetne prekinitve nosečnosti.

Po odločitvi irskega parlamenta je Malta sedaj edina država EU, kjer umetna prekinitev nosečnosti ni dovoljena v nobenem primeru.

  • Prenosnik Lenovo
  • Garmin ura
  • Wasup sup deska
  • Mitsubishi klima
  • Hisense TV
  • Krovni

KOMENTARJI (78)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

SinusKosinus
14. 12. 2018 21.38
-1
Za splav! Takoj v startu, ko je velikosti arašida, skupek celic in ne oddati v posvojitev nezazelenega otroka, ko ga nosi ze 9 mesecev in se matra fizicno, psihicno in financno!! Plus da se naveze, ko je ze oblika telesa roke in noge..
FAUSTOS1
14. 12. 2018 21.24
+6
končno je tudi tu civilna družba uspela proti nerazumljivi politiki rkc-če pa vzamemo zadnje poročilo o preko 18000 zlorabljenih otrok od te inštitucije ter nekaj tisoč odvzetih dojenčkov pa tako normalen človek ne more razumeti,kaj ima bog z tem
MrKritik77 .
14. 12. 2018 18.43
+5
@dpmem Aroganca vernikov tvojega tipa me vedno znova fascinira. Čeprav ni nikakršnega dokaza o obstoju Boga ali o posmrtnem življenju, ti pač "VEŠ", da je oboje resnično in očitno imaš tudi natančen vpogled v to, kdo bo v posmrtnem življenju kaznovan za storjene "grehe". Neverjetno! Mimogrede, tudi ta norec, ki je sejal smrt v Strasbourgu, je "VEDEL", da izpolnjuje "božjo voljo". Samo toliko v razmislek.
Tomaz1980
14. 12. 2018 17.35
+10
Raje se vprašajte, zakaj običajno oče otroka, ko je ta rojen ZAPUSTI!!! Naredi otroka in potem ga noče ne plačevati zanj OBVEZNE stvari, ne obiskati, ne učiti!!! Moški pa SPLOH NIMAMO PRAVICE odločati, kaj in kako se bo ženska odločila, ker je to NJENO TELO!!!!!!!!!!!!!!! Zakaj toliko moških zapusti otroka a hkrati zahtevate, da mora ženska donosit do poroda??? Dajmo se raje o tej temi pogovarjat!!! Vprašajte kako žensko, kaka je bila nosečnost! Ni tako "fajn" kot se na prvi pogled zdi!
zoooom
14. 12. 2018 21.06
-1
InterReflectlons
14. 12. 2018 16.58
+22
Pri nas bi ga nekateri radi prepovedali, pa jim na sreco vsaj zanekrat ne uspe priti na oblast.
JApajaDAja
14. 12. 2018 16.29
+23
edino ženska ima pravico odločat in odločit ali bo ali ne abortirala!
Infraping
14. 12. 2018 15.43
+9
bibip3
14. 12. 2018 14.30
-15
Hvala, dpmem. Želel bi si več takih mnenj. Ki so resnične zgodbe. Otroci so naše bogastvo. Pa še enkrat bom ponovil: ne vem, zakaj ne bi naša družba raje spodbujala to, da bi ženske otroke donosile, pa če niso zaželeni, bi jih dali v posvojitev. V čem je težava? Res sprašujem, ker od privržencev splava še nisem dobil kdaj komentarja na ta predlog. Po mojem si verjetno ženske ne predstavljajo, da bi hodile v službo, bile v družbi s prijateljicami noseče in da bi namesto veselja ob pričakovanju razlagale, da je bil otrok nezaželen in da ga bodo oddale. Lažje je zarodek odstranit, z vsemi fizičnimi in psihološkimi posledicami, o čemer se v družbi ne (sme?) govori.
Gardnerella
14. 12. 2018 14.47
+17
Ja, lažje je splaviti in manjše je tveganje, kot donositi otroka in roditi. Pravica ženske, da se odloči kaj želi. Posvojitev je rešitev, ni pa edina rešitev. Težava je v tem, da je tudi nosečnost lahko veliko breme za žensko - telesne, socialne in psihološke stiske. Glede psiholških težav po splavu - velike študije so pokazale, da ženske po splavu niso nagnjene k depresiji bolj kot ženske, ki se odločijo za dokončanje nosečnosti. (Sem tudi sama nekaj časa mislila, da je to veliko psihološko breme, pa sem potem spoznala, da ni). Glede fizičnih posledic - končanje zgodnje nosečnosti ima manj posledic na telo kot dokončanje nosečnosti (ki je v takih primerih pogosto rizična).
Tomaz1980
14. 12. 2018 17.46
+5
A da so otroci VAŠE bogastvo??? Ko pa naredi kako lumparijo, bi ga pa iz bajte ven metal a ne??? Dajte se umirit s takimi primitivnimi!!!
dpmem
14. 12. 2018 13.59
-17
Zarodku začne biti srce kmalu po oploditvi. Žena: Kdaj bom prvič slišala utrip otrokovega srčka? V šestem tednu bo otrokovo srce utripalo 80x na minuto in imelo 4 prazne prekate z vhodom iz izhodom za kri. V naslednjih dveh tednih pa se bo utrip povišal na kar 150x na minuto. To je dvakrat hitreje od tvojega srca! Ja je Božja volja brez dvoma, kaj pa mi počnemo s svobodno voljo je pa druga pesem. Z vami bi rad podelil osebno izkušnjo o svojem otroku, ki se ne bi smel roditi. Ob ženini nosečnosti so zdravniki izračunali ne vem formule, da bo otrok imel Downov sindrom. Po razgovorih z ginekologi so le ti predlagali, ker je seveda tak otrok "breme" za družbo in seveda za družino, nič drugega kot splav. Seveda sva z ženo to odločno odklonila in nisva pristala. Zaupala sva za nekatere na tem forumu zelooo motečo "Božjo voljo". Rezultat zdrav fant, ki šteje že svojih 7 let. Ne moreš verjet. Jemljemo si pravico odločanja o življenju in smrti ( splav, evtanazija = umor, uboj, pa še kaj bi iznašel človeški neum). Na koncu nas čaka tale pravica, o brez skrbi ji nihče ne uide.
Gardnerella
14. 12. 2018 15.17
+14
Lepa zgodba! Super, da se je pri vas tako izšlo. Mi je žal, da ste imeli slabo podporo s strani ginekologov. Vedno je odločitev na strani para/ženske in strokovnjaki moramo biti v oporo. Ne vsiljujte pa svoje izkušnje drugim, ker so situacije različne. Znanost ne temelji na individualnih zgodbah, temveč na številnih študijah. Če bi torej vse zgodbe bile kot vaše, bi smernice bile drugačne. Tako pa raziskave kažejo na to, da je omogočanje varnega splava pomemben dejavnik v javnem in individualnem zdravju.
dpmem
14. 12. 2018 16.10
-2
Ne vsiljujem svoje izkušnje drugim, delim jo z vami. Pa to ni samo zgodba, zgodbe so za lahko noč! Strokovnjaki so bili zelo jasni - splav kot edino rešitev!!! Problem je prevzem odgovornosti, ko pride do nosečnosti, najprej seveda moškega in nato ženske ter seveda njuno skupno odgovornost. Ker tega ni, nastajajo stiske...., malo za inf. preberite Zavod 13 o sončkih, ki se ne bi smeli roditi!
Gardnerella
14. 12. 2018 16.23
+9
Takšne obravnave seveda stroka ne odobrava. Vseeno ste imeli pravico do odločitve in otroka donosili. Predvidevam tudi, da je pri vas šlo za željeno (!) nosečnost. Kar pa pri ženskah, ki se odločajo za splav pogosto ni tako. Ne posplošujte vage izkušnje na druge.
zoooom
14. 12. 2018 17.08
+4
Ce mi v garazi stoji motor (masina), se ne morem rect, da mam v garazi avto...
flojdi
14. 12. 2018 13.47
-11
.ljudje so ste smo , menda, najpametnejše Živalce. celo scvilizirane. ampak skače se ko pr zajčkih. tudi brez zaščite. KI BI PRI TAKEM SKAKANJU MORALA BITI. ker vsak splav je enostavno Umor čudovitega človeka. / če kdo ne razume...ej.. lahko razložim.
flamengo
14. 12. 2018 13.39
-19
Ubogi otroci!!! Žalosten čas je to.
Transformerji
14. 12. 2018 13.24
+13
Da tega do sedaj še niso imeli?? Se moram dodatno izobraževati....namesto boga bi vsi morali imeti zaščite pred nosečnostjo, to je gumice, tablete, po največ dveh otrocih kastracijo, sterilizacijo. Kar se pa otrok tiče, naj pa se pa sami prepričajo, če živijo dostojno življenje, pa jim še nekaj ostane....
Zmaga Ukrajini ..
14. 12. 2018 13.06
+17
Vidim, da tukaj spet ven seka Strehovčev "anti abortivni lobi", ki ima precejšnje težave pri razumevanju (vsaj) pravnega stališča do abortusa. V sodobnih pravnih in demokratičnih državah, kjer so ženskam podelili pravico, da na legalen in medicinsko varen način prekine nosečnost, je bilo v ospredju temeljno vprašanje o tem, kdaj »nastane osebnost« oz. v kateri fazi nosečnosti že lahko govorimo o novem človeškem bitju. To je tudi temeljni premislek, zaradi katerega so se sodobne države odločile za podelitev pravice ženskam do dopolnjenega 10. tedna nosečnosti (to velja pri nas). Na Irskem pa velja prosta presoja do dopolnjenega 12. tedna nosečnosti. Po tem roku je namreč prekinitev nosečnosti dovoljena le še na podlagi tehtnega medicinskega razloga. Nekateri tu nabijate, da gre za smrt dojenčka. Pa vas vprašam, ali ste že kdaj videli dojenčka? To je tisto malo bitjece, ki še sesa mamino mleko (od tod tudi beseda »dojenček«). Vsekakor se je dojenček že rodil, vendar pa v trenutku spočetja nikakor ni mogel biti že dojenček. Bil je zarodek, ali če hočete, zametek novega življenja, ki pa mu do tega, da bi o njem lahko govorili kot o bitju, osebnosti, itd., manjka še mnogo časa v razvoju. Če bi tako poenostavljali, kot poenostavljate nekateri, bi lahko rekli tudi, da je zavreči semensko tekočino enako kot ubiti dojenčka. Ali se s to trditvijo lahko strinjate? Ne nazadnje so tudi v starodavnih verskih izročilih dovoljevali spolni odnos le za namen reprodukcije in še to le v misijonarskem položaju. Ali bi se morda lahko strinjali s to trditvijo, ali se je celo držali? Skratka malce več bo treba razmisliti o vseh vidikih te zadeve, ne pa samo ponavljat Strehovčeve nebuloze. Da imajo sodobne države to vprašanje rešeno z več vidikov, od pravice izbire oz. svobode odločanja, kot tudi z medicinsko varnega vidika, še zlasti pomembno pa je, da se ženskam ni več potrebno zateči k raznim šarlatanom z nehigieničnimi in nevarnimi metodami, skratka, ki opravljajo delo »na črno«, kjer so v preteklosti ženske hudo in neozdravljivo obolevale, mnoge pa tudi umrle. Zato odločitev Irske za ureditev tega vprašanja toplo pozdravljam.
bibip3
14. 12. 2018 14.11
-11
Strehovčev lobi ne obstaja.... On samo zagovarja, kar katoliška Cerkev uči. Nimamo nobenih težav pri razumevanju stališča. Gre se preprosto za to, da je za nasprotnike splava človeško (!) življenje nastane ob spočetju, torej ko se združita jajčece in celica. Klicaj za "človeško" sem dal, da ti hkrati odgovorim glede zavračanje semenske tekočine. Kar je bilo nekoč, bi lahko debatirali, jaz vem, kaj je sedaj in Cerkev tega ne jemlje kot umor.
bibip3
14. 12. 2018 14.19
-5
Seveda imaš(-te) vso pravico drugače razmišljat, torej da namesto trenutka spočetja, za začetek človeškega življenja vzameš nek trenutek po spočetju, pa naj bo 10 ali 12 tednov. Razumem tvojo razlago, Comanchee, glede razvoja zarodka in mi je jasno. Če koga zanima, naj si pogugla, kako velik je 10 tedenski otrok. Seveda ne bo preživel, če ga vzameš ven iz maternice. A bralci tule vedo, da lahko srce utripat pri 6 tednu?
bibip3
14. 12. 2018 14.23
-6
In glede meje, kdaj je splav dovoljen. Kako pa veš, kdaj je otrok bil spočet? Torej je meja postavljena tako malce od oka. A bodo žensko zavrnili oz. bo storila kaznivo dejanje, če bo otrok star 10 tednov in eno uro? Kaj pa če je 12 tednov, pa je meja 10?
lakala28
14. 12. 2018 14.59
+7
Ti si iz onega vica, ki pravi, da je samozadovoljevanje moškega genocid. Torej mora država začeti plačevati otroške doklade že takoj, ko medicina diagnosticira nosečnost. Ali? Človek, v 21. stoletju smo, inkvizicije ni več.
Gardnerella
14. 12. 2018 15.25
+4
Takšen je dogovor. Načeloma se nosečnost okoli 6-7 tedna potrdi še z ultrazvočnim merjenjem velikosti ploda. Na ure se ne gleda. ;) Kasneje je še vedno možen splav, če tako odobri komisija. Zakaj je tako - nevem. Verjetno je prilagojeno glede na tveganja ki jih prinese splav z večjo velikostjo ploda. Po 10. tednu namreč ni več možen medikamentozen splav, ki predstavlja najmanjša tveganja za žensko.
Zmaga Ukrajini ..
14. 12. 2018 16.07
+5
bibip3.... moj odgovor na tvoj prvi odziv: »Strehovčev lobi ne obstaja.... On samo zagovarja, kar katoliška Cerkev uči.« Tole je spet stvar nove debate, ker sama ne vidim nič krščanskega v odnosu Strehovca do vprašanja abortusa. Gre za navaden populizem, vsiljevanje svojega mnenja in obsojanje. Papež Frančišek je sam dejal, da od katoličanov ne pričakuje, da se bodo množili kot zajci (zanimivo pa še vedno zagovarja stališče cerkve, ki nasprotuje umetnim metodam preprečevanja nosečnosti – iz tega seveda lahko ugotoviš »uradni cerkveni odgovor« glede »stran metanja« semenske tekočine), ter pozval vernike k odgovornemu načrtovanju družine. Papež meni, da nam je bog dal sredstva, da smo odgovorni. Kot jaz vidim stvari, je očitno krščanska cerkev na pragu novega razkola. Ker namreč tisto, kar so nas kot otroke učili v cerkvi, in tisto, kar dejansko danes počnejo slovenski cerkveni dostojanstveniki, se močno razlikuje. V Sloveniji namreč velja, da je cerkev ločena od države. Tu pa si je en tajnik Slovenske škofovske konferenci drznil poseči v »civilno« sfero in spodbuja tiste, ki hodijo protestirat pred ljubljansko porodnišnico, kjer bi radi odvzeli legalne in legitimne pravice ženskam, ki so se iz kakršnihkoli razlogov že, odločile prekiniti nosečnost. Posamezniki v sodobnih družbah imajo vedno na voljo vsaj dve izbiri. In prav to dela družbo svobodno, pluralno, demokratično, itd. Torej naj tista, ki ne želi splaviti, tega pač ne naredi. Nobene, PRAV NOBENE PRAVICE pa nima kdorkoli to pravico izbire odtegovat drugi ženski, ki pa se je za to odločila. Glede tega, kdaj nastane človeško življenje, se ne bom ponavljala, saj sem zadevo (vsaj s pravnega vidika) že obrazložila. Očitno se pravno stališče ne sklada s cerkvenim, kar sicer ni nič presenetljivega. Zaradi mene lahko ves čas ponavljaš, da je zemlja ploščata, pa ti bom vsakič odgovorila, da se motiš. Cerkev ima dogme, znanost pa temelji na znanstvenih dejstvih.
Zmaga Ukrajini ..
14. 12. 2018 16.08
+4
bibip3.... moj odgovor na tvoj drugi odziv: »Kako pa veš, kdaj je otrok bil spočet?« Precej preprosto. Danes večina žensk redno hodi h ginekologu in je pozorna na svoj menstrualni cikel (datume začetka in konca). Torej so že to precej zanesljivi podatki. Ob pregledu pri ginekologu ta ugotavlja velikost ploda, dolžino nosečnosti, in določi datum poroda. Vse to so dovolj zanesljivi podatki, da ženski ne bodo opravili abortusa v 3. mesecu nosečnosti, zgolj na podlagi njene (lažne) izjave, da je imela še prejšnji mesec mesečno perilo. V oceni se lahko zmotijo za +/- max. 3 dni, za dva tedna pa zagotovo ne. Danes na spletu dobiš cel kup kalkulacij, s katerimi si ženska lahko že sama natančno določi čas zanositve. Pa kljub temu se zgodi, da lahko rodi 14 dni pred ali celo 14 dni po roku. Skratka tvoje trditve, da se ocena časa oploditve opravi kar tako malo »od oka«, ne drži. Glede na precejšnjo zanesljivost ocene dolžine nosečnosti in nedvoumno zakonodajo je torej razumljivo, da v Sloveniji ženski po 10. tednu ne bodo opravili abortusa, vsaj ne več brez "problema".
rožarica
14. 12. 2018 11.38
+39
Roditi ali ne roditi je odločitev vsake żenske. PIKA-KONEC DEBATE !!
123ben10
14. 12. 2018 11.57
+14
Točno tako se strinjam. Ampak da ni splav način kontracepcije
zoooom
14. 12. 2018 12.01
+10
Kdo pa pravi, da je??? To lahko govori in se sprasuje samo
zoooom
14. 12. 2018 12.01
+11
123ben10
14. 12. 2018 12.08
+4
Večina žensk ki dela splave je na način upsss se zgodilo , sem bla pjana al z drugimi neumnimu izgovori. Je treba pokukat na gin oddelek. Vem kaj govorim. Ogromno mladih in še mamice jih pripeljejo. Večji problem v družbi kakor splav je neodgovorna prezgodnja spolnost. Posledicno so plavi
flojdi
14. 12. 2018 13.50
+6
.da ženska zanosi sta pa , vedno, potrebna DVA. koder sledi splav je bilo , očitno, skakanje dveh zelenih buhtlnov
flojdi
14. 12. 2018 13.51
-2
. in pol bi naj bili kar VSI ljudje VEČvredni kot ostale živalce...manjana
mmickica
14. 12. 2018 15.47
+3
123ben, ne klati neumnosti o neodgovornosti! Vprasaj se raje, koliko nezazeljenih nosecnosti bi bilo, ce bi zanosili moski namesto zensk!? In pol bi bil splav bolj samoumeven, predpostavljam...
KrofKrof
14. 12. 2018 11.19
+30
Moč religije hitro upada. In prav je tako. Najbolje, da ti o splavu in družini diktira kiklar, ki ga še namočit ne sme.
pop greznica
14. 12. 2018 11.24
+16
KrofKrof
14. 12. 2018 11.26
+8
Seveda, da ga. Proti naravi in potrebam ne moreš nič. Niti vsemogočni bogec.
MrKritik77 .
14. 12. 2018 10.56
+30
Težka tema, ni dvoma. So me pa vsaj nasmejali tisti primerki, ki se sklicujejo na "božjo voljo". Bi lahko napisali kakšen vir ali naj sklepam, da redno govorite z Bogom po telefonu? Po Svetem pismu se namreč človeško življenje začne ob rojstvu oz. ob prvem vdihu (vir: Prva Mojzesova knjiga (Geneza)), splav pa je celo dovoljen, če je nosečnost rezultat ženskine nezvestobe (vir: Četrta Mojzesova knjiga (Numeri)).
SDS_je_poden
14. 12. 2018 10.59
+26
Ne jim s svetim pismom, ker ga večina ne pozna, vedo le tisto, kar jim fajmošter ploza ob nedeljah s prižnice.
pop greznica
14. 12. 2018 11.20
+14
pa ravno ti imajo največkrat polna usta svobode in demokracije, pri verskih dogmah bi se pa takoj šli neko diktaturo
jan.k94
14. 12. 2018 10.20
-51
Splav bi moral biti dovoljen samo v primeru posilstva oz. v primeru hude bolezni otroka. Da pa se kaka samovšečna ženska, ki je za 5 minut užitka dala noge narazen odloči za sprav pa bi moglo biti strogo prepovedano, oz. celo kaznovat bi jo morali. Konec koncev a lahko takšnim osebkom sploh rečeš človek?
bibip3
14. 12. 2018 10.24
-36
Ampak, glede hude bolezni otroka... Poznam primere, ko so zdravniki dvignili roke in zatrjevali, da otrok ne bo preživel. In je ... in je normalen. Ja bi vsaki ženski svetoval, da naj otroka normalno rodi, če le ni njeno zdravje ogroženo.
pop greznica
14. 12. 2018 10.59
+33
vajina nasveta bomo vzeli na znanje odločil se bo pa vsak sam, v redu? :)
rožarica
14. 12. 2018 11.40
+5
zoooom
14. 12. 2018 12.09
+7
Bibi ne nalagaj. Poznas primere! Vec njih! Ja seveda...
flojdi
14. 12. 2018 15.22
+2
. jan... vsega so krive ženske, ki dajo noge narazen. Tisti , zaradi katerih jih pa dajo narazen , pa , anede , sploh NI. ne obstajajo. anede. takih za 5minut ( sumim na manj kot 5minut
bibip3
14. 12. 2018 10.17
-26
Pa še en vidik bi izpostavil: v bistvu je srž problema v definiciji, kdaj je otrok ali, kakor želite, zarodek v trebuhu živo bitje. Katoličani smo tule prepričani, da od spočetja, torej od združitve jajčeca in semenčič(e). Drugi pa to definirajo od nekega trenutka naprej, ko lahko preživi, če se rodi. Dejte me popravit, če se motim. Skratka, z drugimi besedami, do neke starosti zarodek lahko odstranimo (oz. otroka ubijemo, namenoma navajam obe definiciji, obe mnenji - za tiste, ki verjamejo, da je ob spočetju zarodek že živo bitje) in če je splav dovoljen, s tem ni nič narobe. Ampak povejte mi, kaka je formula, do kdaj lahko ženska splavi? Kdaj tisto v trebugu, če se grdo izrazim - se opravičujem - postane otrok? Ima kdo kako formulo?!
Quatflow
14. 12. 2018 10.28
+8
Formule ni, ker to je za vsake oci svojevrstna “stvar”. In ta dogodek ni linearno pomenljiv. Kot je najprej misel, beseda, dejanje.. vse ima ze svojo tezo. Tudi porojena misel iz zavesti ima vodilo do dejanja. Prav je, da smo intimni z osebo, katero vidimo kot nekaj vec in znamo sprejeti odgovornost, ko pride do tega. Svet govori bolj plehko, na nas pa je koliko smo subtilni, da slisimo in iscemo vecje bistvo..
METKA102
14. 12. 2018 10.37
+15
Tukaj je res en kup vprašanj, na katera v bistvu ni odgovora. Ni prav, da so le ženske tiste, ki jih obsojamo. Moški "zaprejo šlic" in se to nikjer več ne vidi. Prav bi bilo, da bi vsi spočeti lahko živeli in imeli lepo življenje. Vendar temu še zdaleč ni tako. Ne zdaj niti v preteklosti. AO monarhija je imela v Trstu ustanovo, kamor so odlagali nezaželene otroke, katere so pa potem hodili iskat tisti, ki jih niso imeli ali pa so jih potrebovali za hlapce in dekle. O tem je pisal tudi Ivan Tavčar: Tržačan. Bilo je veliko detomorov in tudi samomorov. Seveda so bile te ženske pokopane izven pokopališkega obzidja. Lep primer so pa tudi Irske Magdalenke. Mislim, da je treba pri slabem izbrati manj slabo, ker dobrega tu ni.
123ben10
14. 12. 2018 12.03
-4
Otrok je živ ko začne srček utripat. mislim da v 8 tednu nosečnosti. Je pa res da se organi razvijejo že v 6. Popravite me ce se motim.
flojdi
14. 12. 2018 15.26
. takoj ko je spočet je Človek. enostavno vem. ker so eni hudo svetovali splav. ni jim uspelo. Danes imam dva čudovita , že zdavnaj odrasla otročka. pa čudovite vnučke tudi.
Gardnerella
14. 12. 2018 15.44
+3
Zanimiv je fenomen pomena bitja srca. Bitje srca ni zagotovilo, da je plod zdrav ali zmožen preživet izven maternice. Včasih so to zarodki brez ledvic, brez možganov, z hudimi srčnimi napakami, ki bodo še pred ali pa tik po porodom umrli. Ženska mora imeti izbiro (brez vsiljevanja) izbrati kako se bo s takšno težko situacijo spopadla. Organi se v 6 tedni še ne razvijejo, takrat se razvoj začne! In pred 21. tednom niso dovolj razviti, da bi bil plod sposoben preživeti izven maternice
AxisDeus
14. 12. 2018 10.12
+12
Še vedno ne razumem, kako da lahko nekdo več na hipotetičen svet (vera) in njegova pravila, kot na tega, kjer smo zdaj in nam je edini z gotovostjo dan. Sam nisem zagovornik splava, razen v primeru posilstva, hude bolezni ali defekta, ki bi znatno vplivala na življenje mame ali otroka, vendar sem sam priviligiran in ob spodobni plači in stabilni družini zlahka to rečem. Prepoved splava prinaša le veliko količino tveganih posegov, neželenih otrok in nevarnosti - in dokler ne bo Bog vsakemu otroku, ki pride na svet, namenil blaginjo, ljubezen in vrednost, ne odstopam od svojega stališča.
pepe007
14. 12. 2018 10.12
-20
Nekateri komentirajo, da sedaj tudi na Irskem človek lahko odloča o sebi. Očitno so se slabo učili biologijo v šoli in imajo neko drugo varianto. To sicer načeloma pripisujejo ortodoksnim vernikom ampak zanimivo, da so jo pograbili tisti, ki sebe smatrajo za "napredno" misleče liberalce. Pri splavu človek odloča o smrti drugega človeka. Dajmo to še malo razširiti in dopustimo odločanje še o tem, da je treba pobiti rojene primerke, ki odstopajo. V prejšnjem stoletju je že obstojal napredni sistem, ki je to uresničeval.
lakala28
14. 12. 2018 10.22
+12
Gledano iz vidika skrajnosti imaš prav. Strinjam se, da tu ni neke dobre izbire. Ampak pravica izbrati med slabimi izbirami najmanj slabo je v takem primeru največ, kar si lahko zamislimo. Vedno bodo pomisleki, vedno bodo travme tudi za nesojeno mamo, ampak iz slabega je izšlo nekaj dobrega. Cenimo to!