'Putin ruši varnostni sistem, ki je nastal po koncu hladne vojne'

Trditev, da je bila Zelenskemu aprila 2022 domnevno ponujena možnost, da »obdrži celotno Ukrajino«, če se odpove Natu in Donbasu podeli avtonomijo, je zelo poenostavljena in izkrivljena različica takratnih pogajanj. Noben sporazum pod takšnimi pogoji ni bil nikoli podpisan, zato je trditev, da je Zelenski »izbral vojno«, namesto da bi sprejel že pripravljen mirovni sporazum, preprosto neresnična. Ukrajina prav tako ob nastanku države ni podpisala nobene zaveze, da se nikoli ne bo pridružila Natu. Budimpeštanski memorandum iz leta 1994 je bil dokument o varnostnih zagotovilih v povezavi z odpovedjo Ukrajine jedrskemu orožju, ne pa pogodba o trajni nevtralnosti in ne prepoved članstva v Natu. In še nekaj: trditev, da mora »Ukrajina samo umakniti svoje sile iz štirih oblasti in bo takoj mir«, popolnoma obrača vzročno-posledično povezavo. Ta ozemlja niso bila zakonito ruska ozemlja, iz katerih bi se morala Ukrajina »umakniti«. Gre za ukrajinska ozemlja, ki jih je Rusija delno okupirala, leta 2022 pa jih je poskušala tudi nezakonito priključiti Rusiji. Zato je govoriti, da je »Zelenski izbral vojno proti Rusiji«, približno tako, kot če bi žrtev napada obtožili, da je sama izbrala vojno, ker ni pristala na to, da napadalcu prepusti svojo državo. Mir je seveda potreben. Toda mir ni isto kot zahteva, da se Ukrajina odpove svojemu ozemlju, suverenosti in pravici, da sama odloča o svoji zunanji politiki.

Korektno napisano. 100x plus!

človeški faktor je poceni in hitro obnovljiva masa generičnih delavcev ki jih lahko porabiš za karkoli, recimo za topovsko hrano. koristni so enako kot gojenje goveda prašičev ali drobnice. tako vas vidijo strici iz ozadja. tu pa tam je kak protest ali zažgejo kako barako, po večini pa so poceni koristni idi oti ki verjamejo karkoli mu rečeš. najbolj so poslušni takrat ko se prepirajo med sabo.

Najprej: trditev, da je James Baker leta 1990 Sovjetski zvezi obljubil, da se Nato ne bo širil »niti za centimeter proti vzhodu«, je zavajajoča. Baker je v pogovorih s sovjetskim vodstvom uporabljal formulacijo »not one inch eastward«, vendar se je ta nanašala na vprašanje vojaške pristojnosti Nata na območju nekdanje Vzhodne Nemčije v okviru pogajanj o združitvi Nemčije. Ni šlo za podpisano pogodbo, s katero bi se Zahod zavezal, da se Nato nikoli ne bo širil v države vzhodne Evrope. Drugič: Sovjetska zveza se je razpadla leta 1991, vendar to ne pomeni, da je Rusija zaradi tega izgubila pravico do odločanja o tem, katere države se lahko ali ne smejo pridružiti Natu. Poljska, Češka, baltske države in druge države so se za članstvo odločile same. Njihova varnostna politika ni nekaj, o čemer bi morala odločati Moskva. Tretjič: trditev, da je Amerika »obkolila Rusijo s protiraketnimi ščiti«, je precej poenostavljena. Ameriški sistemi protiraketne obrambe v Romuniji in na Poljskem so namenjeni predvsem obrambi pred balističnimi izstrelki in niso dokaz, da je Nato pripravljal napad na Rusijo. Poleg tega imajo ZDA in Rusija še vedno jedrske zmogljivosti, ki jih noben evropski protiraketni sistem ne more preprosto »izničiti«. Četrtič: Ukrajina se ni »želela pridružiti EU zato, da bi Amerika lahko postavila rakete blizu Moskve«. Ukrajina je želela tesnejše povezovanje z Evropsko unijo, pozneje pa tudi članstvo. EU sama po sebi ni vojaško zavezništvo, članstvo v EU pa ne pomeni, da bi ZDA lahko na ukrajinskem ozemlju kar postavile rakete. In najpomembnejše: razumevanje ruskih varnostnih interesov ni isto kot opravičevanje ruske invazije. Lahko razpravljamo o širitvi Nata, ameriški zunanji politiki in geopolitiki, vendar to ne spremeni osnovnega dejstva: Rusija je leta 2022 napadla mednarodno priznano državo in poskušala zavzeti njeno ozemlje. Ukrajina ni bila »nepomembna država, za katero nikogar ni bilo briga«. Tam živijo milijoni ljudi, ki imajo enako pravico do varnosti, suverenosti in samostojnega odločanja kot ljudje v Rusiji, ZDA ali katerikoli drugi državi. In seveda je najbolj tragično prav to, da zaradi te vojne umirajo nedolžni ljudje in izgubljajo svoje domove. Toda za to ni treba ustvarjati lažne dileme, v kateri je vojna predstavljena kot nekaj, kar je Zahod preprosto »izzval«, Rusija pa ni imela nobene izbire.