Tujina

'Sodili me bodo po 208 sekundah'

New York, 13. 01. 2019 17.39 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 13 min
Avtor
Natalija Švab
Komentarji
38

Medtem ko je svet z začudenjem in občudovanjem zrl v zdaj že ikonično fotografijo potnikov, ki stojijo na krilih letala sredi newyorške reke Hudson, in je guverner David Paterson ob močnem prikimavanju javnosti dogodek razglasil za "čudež na reki Hudson", je mož, odgovoren za to, da se letalska nesreča, od katere te dni mineva desetletje, ni spremenila v eno najhujših tragedij sodobnega časa, dvomil – ali je res storil vse prav.

Čudež na reki Hudson
V torek bo minilo deset let od znamenitega zasilnega pristanka letala Airbus A320 letalske družbe US Airways s 150 potniki in petimi člani posadke na reki Hudson v New Yorku.

Smrdi 'po goseh, ki se žgejo'

Kapitan letala Chesley Burnett Sullenberger III., bolj znan kot Sully, je bil pri svojih 57 letih prepričan, da bo to še en rutinski polet več v odlični letalski karieri, ki pa se je počasi iztekala.

Kot običajno si je pred poletom pripravil dva sendviča. Zaradi varčevalnih ukrepov namreč letalska družba ni več skrbela za prehrano osebja med letom in šel na delo. To je bil dan, ko je prvič srečal kopilota Jeffa Skilesa. Z mlajšim kolegom sta se ujela, še preden je letalo zapustilo letališče. Pa čeprav nista vedela, da se odpravljata na polet, ki ju bo za vedno povezal.

Letalo, namenjeno v Charlotte v ameriški Severni Karolini, je poletelo z newyorškega letališča LaGuardia. A že 90 sekund po vzletu so se začele težave, ko je trčilo v jato gosi. Bližnja srečanja letal in ptic sicer niso tako redka. Ameriški urad za letalstvo (FAA) je na primer samo od leta 1998 pa do 2004 zabeležil več kot 56.000 primerov, ko so letala imela težave zaradi ptic. Od leta 1975 pa naj bi te živali zakrivile pet velikih nesreč. A tokrat so se ptice zapletle v oba motorja, počilo je, zasmrdelo po "goseh, ki se žgejo", je kasneje v enem od številnih intervjujev dejal Sully, letalo pa je izgubilo moč.

Bili so v resnih težavah. A nekdanji pilot vojaškega letala F4 s 40-letnimi izkušnjami v letalstvu, ki je od leta 1980 delal tudi kot preiskovalec letalskih nesreč in študiral industrijsko psihologijo, je obdržal povsem mirne živce.

Čeprav še danes zatrjuje, da bi po letih urjenja podobno hladnokrvno ravnala večina njegovih kolegov, temu verjamejo le redki. In med njimi ni Patricka Hartena, ki je bil tistega dne v kontrolnem stolpu, ko mu je Sullenberger sporočil, da so ostali brez obeh motorjev. Kasneje je priznal, da mu zaradi izjemno mirnega tona, s katerim je govoril Sullenberger, ni bilo povsem jasno, kako velike so težave. "To, da letalo ostane brez motorjev, je ogromen problem. Ampak veste, neprijetne situacije v zraku niso redke in običajno lahko njihovo resnost ocenim na podlagi pilotovega glasu. Tokrat nisem mogel," je dejal Harten. Tudi on je bil kasneje deležen številnih pohval zaradi profesionalnega dela, medtem ko sta s Sullyjem mrzlično iskala rešitev.

Kapitan letala, ki se je naučil leteti že pri rosnih šestnajstih, je sprva upal, da bi se lahko vrnili na LaGuardio, a ni bil prepričan, da bo letalo dejansko doseglo pristajalno stezo. Če bi se zmotil in bi padlo na naseljeno območje, ne bi bili mrtvi le potniki, ampak tudi številni na tleh.

Nato je razmišljal o letališču Teterboro v New Jerseyju, za kar je Hartenu uspelo dobiti dovoljenje. A se je vmes izkazalo, da tudi to ne bo šlo.

"V reki Hudson bomo," je znameniti stavek, ki ga je izrekel Sully. In Harten priznava, da mu je zledenela kri v žilah. Na posnetku pogovora s pilotom ga je mogoče slišati, ko na to Sullyjevo izjavo reče "prosim, ponovite": "Ampak to je bil refleks. Zelo dobro sem slišal, kaj je rekel." Za Hartena je bil to velik šok. "Ljudje ne preživijo takšnih pristankov," poudarja Harten, ki so se mu pred očmi vrteli posnetki podobnega poskusa pristanka na vodi, ki se je končal z razbitim letalom in številnimi mrtvimi.

Šokiranega kontrolorja so takoj umaknili z delovnega mesta in trajalo bo več kot eno uro, preden bo izvedel, kaj se je zares zgodilo z letalom, in bo lahko spet zadihal.

Sullenberger je čez noč postal junak, ki so ga na vsakem koraku zasledovali novinarji, ljudje pa so se želeli dotakniti heroja.
Sullenberger je čez noč postal junak, ki so ga na vsakem koraku zasledovali novinarji, ljudje pa so se želeli dotakniti heroja. FOTO: AP

"Ženi sem poslal poslovilno sporočilo. In občutil nenavaden mir."

Medtem so tudi meščani opazili, da se v zraku dogaja nekaj nenavadnega. "Bilo je bizarno, nerealno. Mislil sem, da se je zgodil nov teroristični napad," je dejal moški, ki je dogajanje opazoval s ceste. Prva misel večine, ki so opazovali dogajanje, je bila – ne že spet. Prepričani so bili, da gre za ponovitev 11. septembra 2001, ko so teroristi dve letali usmerili v dvojčka svetovnega trgovinskega centra.

"Primite se, padamo!" je medtem svojim potnikom sporočil Sully. Stavek, ki je vse do konca srhljivo odmeval, pravijo potniki. Kabinsko osebje ga je namreč ponavljalo in ponavljalo, medtem ko so skušali potnike prepričati, da se namestijo v pravilen položaj. "Prepričana sem bila, da je to to. Konec," je dejala potnica, ki se je v mislih poslovila od moža in dveh otrok. "Razmišljal sem, kaj naj. Ženi sem na hitro poslal sporočilo, da se je zgodila nesreča in da jo imam rad. Po tistem sem občutil nenavaden mir," se je dogodkov v kasnejšem intervjuju spominjal nek drug potnik. Spet tretji je molil za sina, ki je bil na istem letalu, a na drugem koncu.

Še najbolj miren je bil Sully. "Vedel sem, da lahko uspe," je tudi kasneje večkrat samozavestno ponovil. Pa čeprav je bila njegova prva misel, ko se je vse skupaj začelo: "Ne morem verjeti, da se to dogaja. To se meni ne zgodi!"

Nato pa je bila edina misel – preprečiti katastrofo. "Edina primerna površina je bila reka," se spominja. Čeprav je tudi on videl prizore etiopskega letala, ki se je leta 1996 razbilo na kose, ko je treščilo na valove Indijskega oceana.

"Moral sem pristati z natančno poravnanimi krili. Nos je moral biti rahlo privzdignjen, padec ni smel biti tako močan, da ga ne bi bilo mogoče preživeti, hitrost pa je morala biti nad minimalno hitrostjo letenja, ampak nikakor pod njo. In vse to se je moralo zgoditi istočasno," je kasneje opisal proces. Vsaka napaka bi bila usodna.

A tudi, ko je imel izdelan načrt, ni šlo brez težav. Pred njimi je bil most, ki so se mu za las izognili, Sullenberger in kopilot sta tudi upala, da na precej prometni reki ne bo plovil ravno na mestu, kamor sta usmerila letalo.

Do tega trenutka so tudi mimoidoči Newyorčani opazili, da letalo ni v prostem padu, ampak da nekdo skuša izvesti pristanek, kot ga še ni bilo. "Videl sem, da letalo leti zelo nizko, a je očitno bilo še pod nadzorom. Padlo je v vodo. Vrata so se odprla. Videl sem rešilne čolne in ljudi, ki so začeli plezati ven," pa je povedal moški, ki je nesrečo opazoval z 22. nadstropja stolpnice na Times Squaru.    

Novi trenutki groze: "Smo preživeli nesrečo, zdaj bomo pa utonili?"

Sullenbergerjeva soproga se je znašla pod drobnogledom javnosti, ko je njen soprog postal "ameriški junak".
Sullenbergerjeva soproga se je znašla pod drobnogledom javnosti, ko je njen soprog postal "ameriški junak". FOTO: AP
Stik z vodo sicer ni bil nežen. "Ljudje so krvaveli. Precej močno smo udarili ob gladino reke. Bilo je strašljivo," je dejal eden od potnikov. A za večino je bil to trenutek, ko so ugotovili, da se letalo ni razbilo, da niso na dnu reke in da jim življenje najbrž daje novo priložnost.

"Pa saj sploh ni bilo tako slabo," je bil prvi stavek Sullyja po pristanku, je v enem od intervjujev dejal kopilot Skiles. Od vzleta, ki se je začel ob 15:25:09, do trčenja z jato ptic ob 15:27:11 in stika z vodo ob 15:30:43 je sicer minilo le nekaj minut. Ali drugače – od izgube motorjev pa do zasilnega pristanka so minile tri minute in 32 sekund. Kako hitro je bilo v tem času treba sprejemati življenjsko pomembne odločitve, je najbrž nepredstavljivo. In na srečo so se izkazale za pravilne.

Vendar to še ni bil čas za slavje. "V trup letala je začela vdirati voda. Spraševala sem se, če smo preživeli zato, da bomo zdaj utonili," je kasneje razkrila potnica. Začel se je boj s časom. Hitra evakuacija iz letala ni bila brez zapletov, prav tako so se potniki spraševali, kako dolgo lahko preživijo napol na krilih letala, napol v vodi, saj je bila temperatura vode usodnega dne blizu ledišča.     

A so se interventne službe, predvsem pa vsi, ki so bili usodnega dne na reki s svojimi plovili, več kot izkazali. Pomoč je bila na kraju v nekaj minutah. Da so vsi potniki zapustili letalo, ki je zdaj postalo atrakcija sredi reke in so ga opazovalci z obale hiteli fotografirati, se je Sullenberger osebno prepričal, preden ga je zapustil tudi sam. Dvakrat. Uradna potrditev, da so preživeli vsi potniki, je sicer sledila šele nekaj ur kasneje."Občutil sem najintenzivnejši občutek olajšanja, kar si jih lahko predstavljate," je dejal Sully.

Številni so bili sicer poškodovani, najhuje stevardesa, ki je bila v zadnjem delu letala, kjer se je udarec ob vodo najbolj občutil. A vsi so bili živi. Neverjeten razplet je ljudi spravil v evforijo.

Čudež na reki Hudson

"Draga, zgodila se je nesreča ..."

Sullenberger je po nesreči poklical soprogo. Upal je, da ji bo za dogodek povedal, preden bo prižgala televizor. A je bila zaposlena z drugim telefonskim pogovorom, zato je nekaj časa klice ignorirala. "Ampak telefon je kar zvonil, zato sem osebi na drugi strani rekla, da je očitno nujno," se Lori spominja trenutka, ki je tudi njej spremenil življenje. "Draga, zgodila se je nesreča," je Sully dejal tako mirno, da je žena mislila, da je bil udeležen v manjši prometni nesreči. "Ko mi je razložil okoliščine in rekel, moral sem pristati na reki Hudson, sem se začela vsa tresti."

Medtem ko so se začeli javni hvalospevi "mojstrskemu pilotu", so se za Sullyja in kopilota začela zaslišanja, za Lori pa dnevi, ko se je s hčerkama vred skrivala pred novinarji, ki so taborili na zelenici pred hišo. Naenkrat je bila soproga ameriškega junaka. "Imeli smo čudež na 34. ulici, zdaj imamo čudež na reki Hudson," je dejal newyorški guverner David Paterson, ki je pohvalil tako pilota kot reševalce.

A Sully se ni počutil prav nič junaško. Sledilo je obdobje nespečnosti, nočnih mor, visokega pritiska, anksioznosti in dvomov v to, ali je res sprejel najboljše odločitve. "Po 40 letih v zraku me bodo sodili na podlagi 208 sekund," je svoje občutke kasneje strnil Sully. Medtem ko je prejemal čestitke z vseh koncev sveta, ko je poštar okoli 50.000 pisem prinašal v vrečah in se je soproga šalila, da je dosegel status Božička, našla so jih namreč tudi pisma, na katerih je bilo le njegovo ime in okrožje, ko je bil povabljen na inavguracijo Baracka Obame in množico pogovornih šovov, je namreč potekala temeljita preiskava nesreče.

15 mesecev temnih oblakov: Preiskovalci nad junaka in ogorčena javnost

Medtem ko je javnost ploskala Sullyju, so preiskovalci nacionalnega odbora za prometno varnost NTSB skušali dognati, kaj vse bi lahko v situaciji storil bolje. Kar 15 mesecev je nad pristankom visel oblak dvomov. Pojavili so se celo očitki, da je bil pristanek na Hudsonu napačna odločitev, saj bi se bilo letalo lahko uspešno vnilo na LaGuardio. Pa tudi ugibanja, da nista odpovedala oba, ampak en motor.

Pilotom je na simulatorjih letenja (po nekaj neposrečenih poskusih) poškodovano letalo celo uspelo "vrniti" na LaGuardio. "Poskusi", ki niso šli v nos le Sullenbergerju, ampak tudi drugim izkušenim pilotom, ki so opozorili na razliko med realnimi kompleksnimi okoliščinami in rekonstrukcijo leta na simulatorju, potem ko oseba ni imela na voljo dobre le tri minute, da sprejme kritične odločitve, ampak neomejeno količino časa in poskusov za izvedbo optimalne rešitve.

Končno poročilo NTSB je sicer potrdilo, da so Sullenberger in ekipa storili vse prav, ko so 70-tonsko jekleno ptico, ki je naenkrat postala jadralno letalo, usmerili v reko. A nekaj grenkega priokusa je ostalo – številni so bili prepričani, da bi NTSB lahko herojsko dejanje obravnaval nekoliko drugače.

Zato morda ni presenetljivo, da se je prav preiskava znašla v središču filma, ki je pod taktirko filmskega veterana Clinta Eastwooda in s Tomom Hanksom v glavni vlogi, nastal leta 2016 in v kinematografske blagajne prinesel dobrih 240 milijonov dolarjev. Medtem ko je bil Sullenberger, ki je sodeloval pri nastanku filma, zadovoljen, so bili manj navdušeni pri NTSB, kjer so še vedno prepričani, da jih je film neupravičeno prikazal kot zlobce – navsezadnje cilj preiskave ni bil uničiti ugleda pilota, ampak izboljšati letalsko varnost. "Nismo KGB ali Gestapo," so zatrjevali, potem ko jih je film prikazal v izrazito negativni luči.

Kljub zapletom z NTSB je svet Sullyja sprejel kot junaka in ga kot takšnega vidi še danes. "V tem dogodku je bilo nekaj, kar je ljudem dalo upanje. Lomastila je recesija, ljudje so potrebovali dobre novice," o tem, zakaj je zgodba njegovega pristanka tako odmevala, meni Sullenberger.

Po drugi strani pa je svet cenil junaka, ki se je v novi vlogi več kot očitno počutil nekoliko neudobno. "Po eni strani se ne počutim junaško, po drugi strani pa tega ne želim zanikati in ljudem vzeti nekaj pozitivnega," je dejal o situaciji. Ljudje so tudi cenili, da je vedno poudarjal vlogo ekipe pri srečnem razpletu, predvsem pa jih je v turbulentnih časih recesije navduševala njegova mirnost. Deloval je kot človek, ki bo – ne glede na vse – opravil svoje naloge. In to je ljudi v času, ko so poslušali o tem, kako je nebrzdan pohlep peščice posameznikov, ki so bili prepričani, da si lahko dovolijo več, svet pahnil v krizo, navduševalo, danes menijo psihologi.

Letalo so dvignili iz vode, danes je v muzeju.
Letalo so dvignili iz vode, danes je v muzeju. FOTO: AP

Brez dlake na jeziku: Če bi zaradi letalskih nesreč umrlo toliko ljudi kot zaradi težav v zdravstvu ...

Sullenberger je danes v ZDA še vedno iskan strokovni sogovornik, ko gre za vprašanja letalske varnosti, letalskih nesreč in varnosti nasploh. Med drugim je leta 2014 dvignil kar nekaj obrvi z intervjujem, v katerem se je razgovoril o varnosti v zdravstvu. "Samo v tej državi je na leto 200.000 smrti, ki bi se jih lahko preprečilo, vezane pa so na zdravniške napake in odpovedi v zdravstvenem sistemu, pri čemer izstopajo bolnišnične okužbe. To je toliko smrti, kot če bi vsak dan strmoglavila tri potniška letela in ne bi nihče preživel. V mojem letalskem svetu tega ne bi tolerirali. Žal v zdravstvu še nismo dosegli potrebne ravni zavedanja javnosti in politične volje, da bi to spremenili," je dejal Sullenberger, ki si je vmes ustvaril prepoznavnost tudi po tem, da govori brez olepševanja.

"Naše drugo življenje je staro deset let"

A medtem ko je svet v desetletju pozabil podrobnosti dogodkov nekega dne leta 2009, se potniki leta 1549 še vedno spominjajo vsake sekunde. Številni so ostali v stiku, ob obletnici so se, kot vsako leto doslej, zbrali tudi letos. "To je moja druga družina. Delimo nepredstavljivo izkušnjo," je ob tem dejala potnica Beth McHugh.

"Naše "drugo življenje" je staro deset let. To je res nekaj, kar je treba praznovati." pravi Barry Leonard. Eric Stevenson je v teh letih postal redni donator newyorškega Rdečega križa – iz spoštovanja na službe, ki so jim pomagale v kritičnih trenutkih. Denise Lockie v spomin na dogodke nosi ogrlico, na kateri visijo obeski, ki jo spominjajo na let 1549 – med drugim gos, letalska karta, letalce Airbus A320 in fotografija s Sullyjem.

Na srečanja prihajajo tudi tisti, ki so posredovali na kraju tragedije in celo njihovi otroci. "Takrat sem bila tako majhna, da nisem vedela, kaj se dogaja, sem pa videla, da je očka na televiziji," je za PIX11 povedala Serena Lombardi, hčerka enega od reševalcev, ki je danes zelo ponosna, da je bil njen oče del enega najsvetlejših trenutkov zadnjih let.

Pilotu, ki se je domov vrnil šele nekaj dni potem, ko je uspešno preprečil tragedijo, so v domačem kraju pripravili bučen sprejem.
Pilotu, ki se je domov vrnil šele nekaj dni potem, ko je uspešno preprečil tragedijo, so v domačem kraju pripravili bučen sprejem. FOTO: AP

"To, da sem informiran in zmožen sprejemati odločitve, je moja državljanska dolžnost"

Sullenberger pa meni, da je zgodba letala, ki danes stoji v muzeju v Severni Karolini, in akterjev njegove usode lahko tudi dober nauk o voditeljih in vodenju.

"Ob tehničnih znanjih so enako pomembne človeške lastnosti. Osebno čutim, da je moja državljanska dolžnost, da sem maksimalno obveščen, da razmišljam kritično in neodvisno, da sem v vsakem trenutku zmožen sprejemati odločitve, pa ne takšne, ki temeljijo na strahovih ali lažnih informacijah," je jasen pilot, ki pravi, da se slava še ni povsem polegla, da ga ljudje na ulici še vedno prepoznajo in ogovorijo. "Ampak manj, odkar sem si obril značilne brke."

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (38)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Neznate
14. 01. 2019 20.17
+8
Po dolgem času spet odličnem članek
nezhy123
15. 01. 2019 13.15
+4
To je tudi mene prešinilo, prebrala sem vse, od prve do zadnje besede. Samo kdo je pravi avtor, to je vprašanje.
asdfghjklč
14. 01. 2019 11.33
+9
Problem pri tej preiskovalni komisiji je bil, da ni pilot ob pristanku vključil ene tipke, ki je namenjeno ob pristanku na vodi, da se ne potopi tako hitro. In to je potem bil za preiskovalce največji problem, ki se niso mogli sprijazniti, da tiste tipke ni aktiviral, in da mu je varno uspelo pristati in vse varno rešiti. Po mojem bi oni raje videli, da bi mu pristanek spodletel, ker ni vključil tiste tipke.
Chatefucio
14. 01. 2019 12.59
+6
Poleg pozabljenega "ditching" sistema so mu naprej metali tudi descision making error, torej ob pozabi upoštevanja human facotrja so trdili, da je imelo letalo dovolj energije za povratek na vsaj 2 letališči.
Rade 74
14. 01. 2019 10.36
+38
Zavarovalnice bi rade na vsak način zvalile krivdo na pilota in na podjetje American Airways. Kakšni paraziti so, pa to je neverjetno. Sullyju pa vsa čast, mozak na mestu.,pravi hladnokrvni pilot.Več takih, pa bi morda rešili marsikatero nesrečo, tudi če tehnika odpove.
SenecaLucius
14. 01. 2019 10.22
+36
To, da so ga izbrali za vojaškega pilota na lovskem letalu F 4 že samo po sebi kaže, da ima pilot odlične psihofizične sposobnosti. Za običajne civilne pilote to ni samo po sebi umevno in tu na reki Hudson je bila ta njegova mirnost in prisebnost ključnega pomena!
NotMe
14. 01. 2019 07.25
+120
"Draga, imel sem nesrečo...", kot da se je s kavo polil. Hahahaha, car! Preiskava o ustreznosti manevrov bi morala biti končana ob PRVEM ponesrečenem poskusu vračanja na letališče. Kajti to je življenje. En poskus. Pika. Tip je imel na voljo tri minute, ne za odločitev, ampak za komplet akcijo. V tem času bi v bistvu zelo težko sploh spraznili letališki stezi in luft okoli, če bi se ponovili Tenerifi, bi bilo žrtev krat dva. Verjamem, da za Martina ne je goske...
janimir
14. 01. 2019 08.22
+78
Vedno je tako, najbolj pametni so teoretiki iz pisarne. Razglabljajo 3 mesece, ne 3 minute. Od deset poskusov jim je ratalo....Že prvič bi bili vsi mrtvi....Človek je car.
Hulk Zalepi
13. 01. 2019 22.47
-103
kaj vam tle na 24ur ni jasn, sej smo gledal film ne rabte obnove pisat tle
kapetan
13. 01. 2019 22.07
+96
Vrhunski pilot. Resil ga je 9 cut in 40 let izkusenj. Ce bi se pa po IATA pravilih drzal so bili vsi mrtvi ker je prehitel zaporedje postopkov kodeksa. Svaka mu cast.
Dragonball
13. 01. 2019 22.01
+132
Moj poklon gospodu Sullyju, da v takih trenutkih, ko odpovesta oba motorja na letalu, ki je več 100 m v zraku, ohraniš mirno kri in uspeš racionalno razmišljati je res občudovanja vredno(večina od nas zgubi živce že če jim žarnica crkne). Da pa poleg tega pristaneš na ne ravno široki reki sredi enega največjih mest na svetu, kjer mrgoli mostov, plovil in pomolov moraš pa biti res strokovnjak brez primere. Rečem lahko samo: kapo dol!!!
Kliko7
14. 01. 2019 14.40
-10
ni bilo ne mostov, ne plovil, nista,........sama ravnina
Kliko7
13. 01. 2019 21.43
+54
Jaz osebno mislim, da je dobro izpeljal celotno stvar, saj zrtev ni bilo, kar je najpomembneje! Vsa ostala govoricenja okoli tega ni so pomembna! Ce pa bi se drugace koncalo in bi mu potniki pomrli, sam bi pa ziv ostal bi bila situacija zanj popolnoma drugacna! Imel je veliko sreco, da je bilo brezvetrje in pozimi, reka pa mirna in dolga, dolga! On je lahko letalo ravnal, klikor je hotel in pocasi izgubljal vzgon! Globina in dolzina vida mu je pomagala, ker ni bil prisiljen takoj pristati, ampak je vlekel, vlekel na dolgo oz. da ga je popolnoma spumpal
Kliko7
13. 01. 2019 21.57
+28
Zmaga Ukrajini ..
13. 01. 2019 22.29
+21
+++++ ... in pomagalo je tudi, da mostovi niso preveč na gosto "posejani":)
Plavinski
13. 01. 2019 20.51
+76
Naloga preiskovalcev je, kako napraviti letenje varnejše, morali bi iti v smeri, da ne more gos uničiti motorja, ne pa da se spravijo na to, ali je bila odločitev pilota optimalna ali pač ne.
Zmaga Ukrajini ..
13. 01. 2019 21.06
+36
Tega ni možno povsem preprečiti. Zato imajo na letališčih sokole, ki odganjajo druge ptice (žal pa so ti veličastni ptiči neuporabni pri dronih, ki jih nekdo spušča na Gatwicku in Heathrowu:)
Chatefucio
14. 01. 2019 13.16
+8
Jate ptic so še vedno eden najnevarnejših dejavnikov ob vzletih in pristankih, ki pa se jih neda povsem eliminirati, motorja letala pa tudi ne morejo temu prilagoditi. Piloti smo o takih pojavih sicer obveščeni preko NOTAM obvestil, preko letaliških chartov (za letališča kjer je to tipično) in pa tudi piloti med seboj obveščamo ob opažanjih kakšnih jat. V kolikor jato zagledaš pravočasno se ji seveda izogneš, a pri teh hitrostih je to v večini primerov praktično nemogoče.
Chatefucio
14. 01. 2019 13.17
+9
O dronih, laserjih in ostalem "mrčesu" v zraku, pa niti ne bom zgubljal besed. Imejte samo v mislih, če se komurkoli kdaj zahoče igrati se s temi stvarmi, da gre kariera pilota zelo hitro v franže, ko mu skuriš vidno polje z laserjem...
Zelena Viola
13. 01. 2019 20.43
-69
100 strani za clanek, ki bi bil lahko povzet na 5-ih. Bruham! Se vidi, da je “Sugar Daddy” 24ur Ameriski medij, ki heroizira “svoje” na kubik in s tem sicer zares izjemen pristanek posiljeno servira in povelicuje “tujim” medijskim hisam sporocujoc: “Poglejte kaj zmoremo mi!”.
est
13. 01. 2019 20.17
+171
Rešil je vse potnike in posadko. Genialno. Vse ostalo je brezpredmetno.
Garry
13. 01. 2019 20.12
+71
posnet je bil film,o tem dogajanju.....zgodba me je res navdušila......menim,da je pravilno ukrepal......no,vprašanje je tudi za Vas....al menite,da je bilo storjeno in varno za vse na krovu letala?jaz menim,da je......kako bi izgledalo če bi pristal v mestu?žrtve? itd?menim,da je to bila najboljša varianta pristanka.civilnih zrtev ni bilo....tko,da je kapitan airbusa,ravnal pravilno
Draža
13. 01. 2019 19.58
+99
Naši bi takšnemu heroju že na pomolu napisali kazen,za ostale še vprašali nebi.
spectator935
13. 01. 2019 22.48
+14
Nisem preprican kaj bi napisali... Neprilagojena hitrost? Voznja v naravnem okolju?
jolanka
13. 01. 2019 19.58
+55
dobr ga je poglihal, mojster.
Ramzess
13. 01. 2019 19.46
+43
Sodijo po tistih sekundah, pa saj vedno povsod tako, mar ne. Iskanje mišje dlake v kopici sena.
Rde?a pesa in hren
13. 01. 2019 19.43
+28
Točno to, kar pravijo sogovorniki spodaj. Danšnji piloti niso sploh več pravi poiloti. So računalničarji ki vodijo letalo. Ko tehnika odpove, so v škripcih. Če bi naredili statistiko nesreč, pri katerih je do katastrof prišlo zaradi "našolanih računalničarjev" ne pa "manualnih pilotov ali vsaj kombinacije njih" bi po mojem bili precej presenečeni. Samo spomnim se tiste nesreče MD11 SwisAirlines nad Kanado, ko so piloti, ki se jim je pojavil dim v kabini, začeli brati par cm debele "knjige" z navodili, kaj storiti v tem primeru. Zame je to klasični primer izgubljenega časa. Nisem polot in ne poznam njihoih procedur natančno, a se mi zdi, da je premalo tega "pravega pilotiranja" in vedno več transpozicije simulatorja v realne okoliščine, letenje. Tale HEROJ je imel prej kar nekaj let izkušenj v vojaškem letalstvu, zato je bil po moji osebni oceni v bistveni prednosti pred ostalimi kolegi brez dodatnih izjkušenj. Tam je verjetno probal še kaj več, kot samo simulatorje. In to mu je najbrž pomagalo sprejeti pravo odločitev. Oz povedano drugače, v akrobatskem lastvu je zelo znano ime Peter Besenyei, on je tudi licencirani polot potniških letal, komercialnih letal. Prepričan sem, da bi temu pilotu, če bi zašel v podobne težave, bistveno bolj zaupal kot pa klasičnemu "računalničarju". Ne vem, če pogledaš poprečno starost pilotov Ryanair me kar zmrazi, nisem prepričan, da bi tile možakarji znali rešiti take situacije.. Kot rečeno, samo moje osebno mnenje... lahko, da sem precej zgrešil, a ne povsem:=)
borut_p
13. 01. 2019 20.30
-37
Ravno o tem primeru je jasno prikazano, kako je Sully bral procedure kaj narediti in je s tem izgubil cas in moznosti za pristanek na drugih letaliscih. Tako mu je ostala samo se Hudson - ce bi prislo do ponesrecenga pristanka bi bili mrtvi samo v avionu. Ne vem torej o cem govoris?
Rde?a pesa in hren
13. 01. 2019 21.24
+17
Dobesedno bral procedure ali jih je imel že napisane v možganih. O tem govorim.
borut_p
13. 01. 2019 22.38
-8
Ce je verjet filmu - mislim da je kar tocen - sta brala knjigico kaj narediti. Ravno to je bila cela poanta preiskovalcev - ker so se opirali na dejstvo, ce bi takoj odvil na katerokoli letalisce bi ga lahko dosegel. Bistvo varnega letenja je delati stvari bythebook. Ce si gledal kdaj air crash investigatorse - vecina nesrec se je zgodila zaradi improvizacij (razen seveda tistih s hudimi tehnicnimi napakami). Se vedno pa je seveda mojster da mu je uspelo kar mu je uspelo. Ena proti mio sansa
robert hrovat
13. 01. 2019 19.39
+45
hehehe ti preiskovalci kaj bi bilo, če bi bilo... sama ugibanja... drugače pa najlažje je biti pameten po bitki...
Principat
13. 01. 2019 19.36
+20
+++++++++++++++
Stanislava Zidar
13. 01. 2019 19.30
+34
Važno je da se je izšlo loh bi blo najhujše