Demokrati so se namreč v ponedeljek veselili odločitve zvezne sodnice Ketanji Brown Jackson, ki je glavnemu pravniku Bele hiše ukazala, da se mora odzvati na poziv na zaslišanje v okviru preiskave pred ustavno obtožbo predsednika ZDA Donalda Trumpa, čeprav skupaj z drugimi visokimi uradniki Bele hiše trdi, da mora poslušati Trumpovo prepoved sodelovanju s kongresom, ker ima predsednik absolutno imuniteto.
Trump računa na konservativno večino vrhovnega sodišča, ki jo je utrdil tudi sam
Sodnica je tako kot drugi zvezni sodniki v primeru Trumpovih finančnih podatkov ali davčnih napovedi trditev o absolutni imuniteti zavrnila kot izmišljotino, ki nima nobene zveze z ameriško ustavo. Vendar pa Trump, tako kot v primeru prepovedi vstopa muslimanom v ZDA, tudi tu računa na konservativno večino vrhovnega sodišča, ki jo je pomagal utrditi tudi sam.
Odločitev v primeru finančnih podatkov mu ohranja upanje, da bo najvišje sodišče na njegovi strani. Vrhovno sodišče je naredilo prvi korak k sprejemu pritožbe Bele hiše na odločitev prizivnega sodišča v Washingtonu, da mora Trump kongresu predati finančne informacije. Vrhovno sodišče sicer odločitve prizivnega sodišča ni razveljavilo, ampak je ustavilo izvršbo najmanj do 5. decembra, ko morajo Trumpovi odvetniki utemeljiti, zakaj naj vrhovno sodišče sprejme njihovo pritožbo v polno obravnavo.
Za zaustavitev izvršbe je moralo biti najmanj pet vrhovnih sodnikov in ravno toliko jih je konservativnih. Če bodo Trumpovi pravniki uspešni, bo vrhovno sodišče pritožbo sprejelo v obravnavo in odločitev objavilo konec junija 2020. Podobna odločitev vrhovnega sodišča se obeta tudi v primeru zahteve države New York po dostopu do Trumpovih davčnih napovedi.
'Sedaj je povsem jasno, da absolutna imuniteta ne obstaja'
"Sodna odločitev pomeni, da je sedaj povsem jasno, da absolutna imuniteta ne obstaja. Gre za veliko zmago za kongresni nadzor vlade in ameriško ljudstvo. Priče, ki se skrivajo za absolutno imuniteto se bodo morale odločiti ali imajo dolžnost do države ali bodo zveste predsedniku, ki verjame, da zakoni zanj ne veljajo," je po odločitvi sodnice Brown Jackson izjavil predsednik odbora za obveščevalne zadeve v predstavniškem domu kongresa Adam Schiff.
Njegovo veselje ne bo trajalo dolgo, saj je Bela hiša napovedala pritožbo na zvezno prizivno sodišče. Če izgubi še tam, se bo obrnila na vrhovno sodišče, kjer se bo verjetno razpletlo kot v primeru finančnih informacij predsednika Trumpa.
Sodnica je sicer v sodbi zapisala, da ni našla nobene osnove za trditev o absolutni imuniteti. "Gre za izmišljotino, ki se ohranja pri življenju s ponavljanjem mnenja pravne službe Bele hiše in s popustljivostjo, ki je doslej preprečevala preizkus ideje na sodišču," je zapisala sodnica in tako mimogrede udarila tudi po pravosodnem ministrstvu ZDA, ki brani Trumpa.
Kot rečeno pa bo zadnjo besedo imela konservativna večina vrhovnega sodišča ZDA, ki bo odločila o tem ali ima prav Trump ali kongres. V primeru Dona McGahna sicer ne gre za sedanjo preiskavo pred ustavno obtožbo zaradi izsiljevanja Ukrajine z vojaško pomočjo za uvedbo preiskave Trumpovih političnih nasprotnikov, ampak za preiskavo ruskega vpletanja v ameriške volitve leta 2016. Demokrati menijo, da je Trump lagal v pisnih odgovorih posebnemu tožilcu Robertu Muellerju in želijo dobiti McGahna pod prisego.
Na Trumpa in vrhovno sodišče računa tudi Guiliani
Glede Ukrajine je Schiff napovedal, da bodo kongresni preiskovalci odboru za pravosodje predali vse dokaze, ki so se doslej nabrali o Trumpovem oviranju kongresne preiskave za morebitno potrditev točke obtožnice oviranja preiskave. Prva točka obtožnice bo podkupovanje na osnovi dokazov o izsiljevanju za preiskavo. Kongres je dobil v roke tudi elektronsko pošto Bele hiše, ki kaže, kako so se v Beli hiši trudili najti utemeljitev za zadrževanje pomoči Ukrajini, potem ko se je to že zgodilo.
Samo na Trumpa in vrhovno sodišče lahko sedaj računa tudi Rudy Giuliani, ki je v Trumpovem imenu hodil po Ukrajini in skušal doseči preiskavo demokrata Josepha Bidna in njegovega sina ter domnevnega ukrajinskega vpletanja v volitve leta 2016. FBI namreč preiskuje Ukrajinca, s katerim je bil povezan Giuliani, Leva Parnasa in Igorja Frumana, ki so ju aretirali zaradi prepovedanih tujih donacij Trumpovi kampanji. Grozi jima še več točk obtožnice in s tem tudi Giulianiju.
Višek ironije je, da Giulianija in omenjena Ukrajinca, ki sta mu pomagala pri delu za Trumpa, preiskuje urad zveznega tožilstva na Manhattnu, ki ga je Giuliani pred desetletji sam vodil. Trump je Giulianija v ponedeljek branil. Označil ga je za super fanta, najboljšega župana v zgodovini New Yorka, velikega borca proti kriminalu in korupciji, do katerega so mediji krivični.
KOMENTARJI (52)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.