Tujina

Živali ostajajo brez pravice do odvetnika

Ženeva, 07. 03. 2010 08.22 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Švicarji so na referendumu zavrnili predlog, po katerem bi imele zlorabljene živali pravico do odvetnika. Po izidih vzporednega glasovanja je proti predlogu aktivistov za zaščito živali glasovalo 71 odstotkov udeležencev referenduma.

Pobudo za referendum o odvetniku za živali, ki naj bi med drugim zlorabljene živali zastopal v kazenskem postopku, je vložilo švicarsko Društvo za zaščito živali (STS). Direktor STS Hansuli Huber poudarja, da še tako dober zakon o zaščiti živali ne zadostuje, če je mučenje živali še vedno obravnavano kot "kavalirski delikt".

"Švicarji so jasno povedali, da so naši zakoni za zaščito živali tako dobri, da ne potrebujemo živalskih odvetnikov," je izjavil poslanec sredinske Krščanske ljudske stranke Jakob Büchler.

Odvetnik pravic živali od leta 1992 že obstaja v Zürichu, aktivisti za zaščito živali pa so želeli, da bi jih uvedli po vsej državi. Švica je sicer pred dvema letoma zaostrila zakone za zaščito živali, ki so zdaj eni najstrožjih na svetu.

Poslanka Zelene liberalne stranke Tiana Angelin Moser je dejala, da bodo zagovorniki pravic živali zdaj na druge načine poskušali doseči, da se bo zakonodaja na tem področju izvajala dosledno in da bodo tisti, ki mučijo živali, primerno kaznovani.

Mačka
Mačka FOTO: Reuters

Za zdaj edini odvetnik za živali Antoine F. Götschel pravi, da so tožilci pogosto negotovi glede nove zakonodaje in se izogibajo pregonu manjših primerov, čeprav imajo jasne dokaze o zlorabi. Götschel vsako leto v Zürichu zastopa od 150 do 200 živali, medtem ko v drugih kantonih sodni epilog doživi le peščica primerov. "Ljudje, ki so zlorabili živali, imajo pravico do odvetnika ali jim tega dodelijo, živali pa te pravice nimajo. In tukaj nastopim jaz," je za britanski Sunday Times pojasnil Götschel in dodal, da "ljudje menijo, da je recimo za morske prašičke dovolj že ljubezen. A to še ne zadovoljuje vseh potreb živali, kot je družba drugih živali iste vrste."

Nasprotniki predloga, med katerimi je bila tudi švicarska vlada, so menili, da obstoječi zakoni zadovoljivo ščitijo pravice živali in da bi bili odvetniki za živali nepotreben dodaten strošek za davkoplačevalce.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (44)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

nx01
08. 03. 2010 11.00
Švicarji so pa res sto let za časom. V Sloveniji imajo živali svojega odvetnika in tudi osebnega zdravnika !
bnam 2707
08. 03. 2010 09.26
Človek se sicer dela največjega heroja,v bistvu pa je velik strahopetec.
bnam 2707
08. 03. 2010 09.24
Če pomislim,da si podjetje Mansanto lasti pravico nad prašiči,mi gre na bruhanje.Prašiče je menda patentiral v 160 državah.Ljudje so gnusobe do skrajnosti.Ni čudno,da se narava obrača proti človeku,ki je edini moteč faktor planeta.Vzel si je pravice,ki mu ne priadajo.
bnam 2707
08. 03. 2010 09.20
Bogvedi,kaj ima v glavi tale maček na sliki.
itevs
08. 03. 2010 08.15
Zdaj se mačke gonijo, tak da se jim fučka za vas in za odvetnike...
todokol
07. 03. 2010 22.28
Kje je moj komentar? Še enkrat povem, da takih levičarskih gnojev, ki nategujejo pse, v tej državi ne mislim trpeti.
luciluk
07. 03. 2010 21.33
A si predstavljate da tista miljarda piščancev toži državo zaradi vsakoletnega genocida nad njimi v Ptuju in Ljubljani. zaboga saj bomo obubožali :))
am_staff
07. 03. 2010 20.57
Mnogo se zgledujemo tudi po švici, pa nam več "švica" prinaša vedno večjo revščino.
pijanec22
07. 03. 2010 20.44
Švicarji so ne tako dolgo nazaj za medvedom slovenskega izvora, ki je zašel v Švico, poslali na kupe ljudi, da ga izsledijo in ubijejo. Nič drugače ne gre tam volkom in ostalim divjim zverem. Švicarji ne potrebujejo zaščite psov in mačk, ampak zaščito divjih živali. Te pa se seveda izogibajo.
Krimsky
07. 03. 2010 19.30
Zavzemanje za pravice živali je brez dvoma pozitivno in v nekih idealnih pogojih bi vsa živa bitja živela v objektivno dopustnem sozvočju. Razmere pa niso in še dolgo ne bodo idealne, zato spoštujmo tudi mnenja, da je prvenstveno najprej nahraniti ljudi in jim zagotoviti pravno zaščito in enakost pred zakonom. Potem pa (zaradi mene) lahko zaščitimo tudi pravice živali in nato rastlin, ki prav tako zaznavajo in čutijo, kar je dokazal zdolgočaseni inšpektor, ki je svoj fikus priključil na detektor laži in ugotovil, da reagira na njegove »grožnje« s škarjami (iz knjige Skrivnostno življenje rastlin). Harmonija vsega bivajočega je tudi eno osrednjih plemenitih sporočil filma Avatar. Spomnimo se, kako se Neytiri opraviči živalim, ki jih je pokončala zaradi »butastega« Zemljana, ki je slišal na ime Jake. Manj plemenit je seveda prikazani ameriški pohlep: najprej Indijancem pokrasti zlato in zemljo, nato Iračanom nafto, ne bi pa se seveda zaustavili niti pred tem, da uničijo življenje planeta Pandora zaradi nekih tržno zanimivih kamenčkov.
izola1
07. 03. 2010 19.01
esperanza4......ta članek govori o pravicah živali........tebi je mogoče to bolano, meni pač ni ne živimo samo ljudje na tem planetu.......
G.R.E.E.N
07. 03. 2010 18.55
Daj na rajši naredijo kakšno društvo za pomoč živalimi tko kot v Ameriki ki jo vzržujejo javni prihodki. Imajo zaposlende, avte pomagajo povsod. Jaz bi tukaj delal če bi to imeli. Bolj cenim živali kot ljude. Lažje je žival naučiti kot človeka. Pa to bo bilo dobro da imajo osdvetnika svojga. Same se ne morejo braniti.
Baphomet
07. 03. 2010 18.41
esperanza4 ja no ti kr skrbi za otroke. mi, ki nam je pa popolnoma vseeno za otroke, se bomo pa raje ukvarjali z zivalmi.
vinkosan
07. 03. 2010 18.29
Švica je ena najbolj razvitih držav v Evropi in velja za eno najbolj poštenih državnih ureditev. Torej kje smo ostali?? Vsako živo bitje si zasluži primerno življenje in ravnanje. Vsakdo, ki prekrši to pravilo mora odgovarjati. Vsak človek ima pravico do človeka dostojnega življenja in če mu je to kršeno odgovarja država in njene institucije. Če so kršene pravice delavca, kar je vsakdanja praksa v Sloveniji, naj odgovarja delodajalec - izkoriščevalec, le to se dogaja predvsem pri "slabo plačanih delih". Upam, da bo čimmanj kršenja osnovnih pravic na vseh področjih in upam, da bomo končno razumeli in bo to spet VREDNOTA!
esperanza4
07. 03. 2010 18.15
ste vsi bolani, za otroke naj bo poskrbljeno, ne pa da se cel svet zdaj vrti okrog "ubogih živali", kot da ni na svetu še ogromno resnih nerešenih vprašanj!???????????
cisttak38
07. 03. 2010 18.03
matkop
07. 03. 2010 18.03
najboljše da živali najamejo senico.....
hribo
07. 03. 2010 17.31
To je bedast zlorabljene zivali do odvetnika. Pravilno pa je pri vsaki zrolabljeni zivali je potrebno zapreti zlocinca. LP
Baphomet
07. 03. 2010 17.12
groza. napaka. uboge zivali. ce si zlorabljene zivali ne zasluzijo enega odvetnika, potem te pravice tut ljudje nebi smeli imet.
la80vie
07. 03. 2010 16.40
Skoda. Mogoce bi pa le kdo dvakrat premislu preden bi sproscal svoje frustracije na kaksni zivali. Tako pa zival ostaja le predmet, lastnina za veliko ljudi. Kaj pa vem, odvetnik bi sluzil kvecjemu za pomagat dokazat da je nekdo res kriv za mucenje. Problem je v tem ker to v veliki vecini primerov v praksi sploh ni kaznivo, tako da za to je res skoda denarja. In tako bo se naprej, dokler se bo clovek imel za neko nadraso, kateremu je njegov bog podaril cel planet in vse kar je gor. Vazno da vsi obsojamo nacizem, do ostalega zivega pa se obnasamo enako: ce lahko uporabimo to izkoristimo do konca, ce ne pa kratko malo odstranimo.