Tujina

Vojaki priznali, država ne

Teheran, 02. 04. 2007 09.13 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Reuters/STA
Komentarji
33

Vseh 15 britanskih vojakov je priznalo, da so bili v času zajetja v iranskih vodah. Velika Britanija protestira.

Chris Air pred zemljevidom Perzijskega zaliva
Chris Air pred zemljevidom Perzijskega zaliva FOTO: Reuters
Britanske vojake je iranska revolucionarna garda zajela 23. marca.

"Vsi britanski vojaki, ki so jih zajeli, so dejali, da so nezakonito vpluli v iranske vode," je poročal iranski državni radio. Do sedaj je iranska televizija predvajala posnetke, na katerih so štirje zajeti Britanci - trije moški in ženska - priznali, da so pluli v vodah Irana. Vojaki so na posnetku stali pred zemljevidom severnega dela Perzijskega zaliva in pokazali, kje naj bi jih Iranci zajeli.

Iran je med drugim prikazal posnetke stotnika Crisa Aira in poročnika Felixa Carmana. Slednji je na posnetku dejal, da "razume, zakaj so tako jezni zaradi britanskega vdora v iranske ozemeljske vode". Air pa je zagotovil, da z njimi dobro ravnajo ter da imajo dovolj hrane. "Hvala vam za to," je dejal. Po mnenju britanskega strokovnjaka za govorico telesa sta bila oba mornarja na posnetku videti živčna.

V Londonu so posnetke označili kot nesprejemljive, saj je Velika Britanija vseskozi zagotavljala, da so bili pripadniki njene vojske v času "ugrabitve" na iraškem ozemlju. Obenem je britanska vlada ponovila stališče, da so bili vojaki zajeti v iraških vodah in da jih mora Iran takoj in brezpogojno izpustiti.

Bodo vojaki kaznovani?

Iran vztraja, da mora britanska vlada priznati, da so bili zajeti mornarji v njihovih vodah Perzijskega zaliva. London pa po drugi strani trdi, da so bili mornarji v iraških vodah in so opravljali svoje delo v skladu z mandatom ZN in jih je potrebno zato izpustiti brez pogojev.

Iranske oblasti so medtem proti zajetim moranjem že začele preiskovalni postopek. Če bodo mornarji spoznani za krive, jih čaka kazen, je pojasnil iranski veleposlanik v Moskvi Golamreza Ansari. "Z britanske strani nismo prejeli nobenega opravičila, zato se zadeva nadaljuje v obliki pravnega procesa," je dejal.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

SORODNI ČLANKI

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (33)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

jonson
03. 04. 2007 12.58
Katera država je popolno demokratična, da je lahko zgled ostalim? ZDA že ne po vsem videnem do zdaj. Zakaj bi se torej klanjali američanom? Demokracija se ne dosega z nasiljem ene države nad drugo. Ampak z diplomatskimi pogovori in z zgledom. Temelj demokracije (kot jaz vidim) sta pravičnost in svoboda. Potem avtomatsko pride mir. V ZDA je bolj izražena svoboda kot pravičnost. Odtod tolko simpatije in hkrati sovraštva do nje.
jonson
03. 04. 2007 12.48
Zakaj se britanci preprosto ne opravičijo? Če so toliko diplomatsko zreli in demokratični bi to preprosto naredili. Saj si želijo miru, ne?
janezek123@gmail.com
02. 04. 2007 18.49
Thorr, kdo pravi, da zenske v Iranu niso enakopravne? Seveda so enakopravne... ...ko pride do kamenjanja ;-) se pa strinjam, to je vse skupaj zavajanje iranskega ljudstva samo, da ne bi videli kako slabo jim gre medtem, ko imajo njihovi voditelji megalomanske nacrte. Vse to je ze videno v komunizmu, nacizmu, ...
hot-shot69
02. 04. 2007 17.59
Kar se tice Islama niti približno nisem nestrpen, da sva si na jasnem. Pravim, da zj se samo šopiri Iran, ampak če bi imeli tako vojaško moč kot jo ima ZDA bi kmalu razumel kaj sem mislu.
Thorr
02. 04. 2007 17.59
Krizitirati Iran ni isto kot hvaliti vse ameriške poteze v svetu v zadnjih 100 letih. Če kritiziraš iran in njegovega norega predsednika, argument proti tej kritiki ni to, da so ZDA povzročile objektivno gledno dosti SRANJA v zadnjem desetletju. Tale zadnja epizoda z britanskimi vojaki je mojstrska poteza obupane Iranske vlade, ki si mukoma išče vsaj še kakšen pogajalski čip, da bi nekako izsilili nadaljevanje svojega jedrskega programa. Če so bili vojaki v njihovih vodah ali ne je bolj akademsko vprašanje, v vsakem primeru je Irancem cela zadeva voda na mlin, saj jim pomaga v pogajanjih glede jedrskega vprašanja, oz. vsaj zavlačuje pritiske VB in ZDA na njih glede tega. Osebno sem globoko prepričan, da bi Iranskemu diktatorskemu verskemu režimu veliko bolj škodilo soočenje z zahodnimi vrednotami kot še tako rožljanje z orožjem... Pomislite samo tole: LE zakaj se na vsak način hočejo znebiti tiste boge Britanske vojakinje in silijo, naj jo vendarle Britanci odpeljejo domov? saj je vedar enako kriva kot ostlai moški vojaki... Zato ker vojakinjA ruši njihov mačistični, diskriminatorji vase zaprt srednjeveški sistem miselnosti in nočejo, da ta ženska "pojava" kazi njihove ljudi. Alah-ne-daj da bi domače ženske spoznale, da so enakopravne moškim. Iranski režim lahko preživi le tako, da svoje ljudi čim bolj izolira od okoliškega sveta - in to najlažje tako narediš, da se skregaš z ZDA in EU.
HandOfSteel
02. 04. 2007 15.46
hot-shot69: po katerem kriteriju je iran vecje zlo od zda ? Ce gledamo po stevilu vojn je to zda, ce gledamo po stevilu ubitih/umorjenih civilistov je to zda ... kakorkoli bos obrnil, je zaradi svinjske politike zda umrlo Nx vec ljudi kot zaradi Irana, ce hoces tako ... me pa zanima tvoje razmislanje ... tako da bi res rad razumel zakaj je iran vecje zlo od zda, pa mnda ne zrd tega ker so muslimani ?
HandOfSteel
02. 04. 2007 15.41
"Po mnenju britanskega strokovnjaka za govorico telesa sta bila oba mornarja na posnetku videti živčna. " Haha, po novem moras biti strokovnjak, da ugotovis da je vojak v UJETNISTVU zivcen, normalno da je zivcen, ce pa ne ve kaj ga caka jutri, bolniki eni ... jst sm zgubu zaupanje v clovestvo ...
hot-shot69
02. 04. 2007 15.29
Kdo pa je reku da je treba živeti na kolenih, samo nevem zakaj se ne zavedate, da je Iran še zmeraj večje zlo kot ZDA...pa če še ne veš, Iran na svet gleda skozi verska očala, pa tud Ahmadinedzad je reku, da bo čez 50 let Evropa muslimanska...se ti potem ne zdi da je s tipom nekaj narobe???
pkorosec
02. 04. 2007 15.12
Eni boste pac vedno podpirali svetovno diktaturo ZDA. Ni vam ravno prevec vsec imperializem ZDA, vendar ste vseeno njegov produkt - ljudje brez hrbtenice.
Vegos
02. 04. 2007 15.12
Hehe, hotshot, dobra :D Maš prav, po svoje. Ma pa tud pkorosec1 v svojem zadnjem odstavku prav. Pa naj še kdo reče da svet ni poln čudnežev :D
pkorosec
02. 04. 2007 15.10
limonca, Ahmadinedzad je govoril o unicenju Izraela, Izrael pa prakticira unicenje arabskih sosedov. Kdor tepe, naj se ne cudi ce ga ostali ne marajo. In to kar ti pises o muslimanih .... to nima veze s drzavo Iranom in njeno politiko. Pa kaj bi sploh radi? Da bi bili vsi kot ovce poslušni Zahodu? Odgovorite mi to, kako je mozno, da smo pred nastopom Bush&Blair antiiranske propagande, imeli s Iranom zgledno gospodarsko sodelovanje? Kako to, da se nihce od njega ni pocutil ogrozenega? Situacija me pac zelo mocno spominja na Kubo in ZDA, kjer je slednja hotela napasti Kubo, ker ta ni hotela vec biti njena prileznica. Aja, pa to ko omenjas skos tele muslimane, kaj moraste vedno na vse gledat preko verskih ocal. Kaj ce pa bodo oni nas enacili s politiko Americanov, zato ker smo uradno tudi mi krscanska drzava?!? Primitivno, a ne? Hot-shot69, na svetu so dvojne sorte ljudi. Mnogi se drzijo reka, da je bolje ziveti na kolenih, kot pa pokoncno na nogah. Je pa tudi manjsina, ki misli, da je bolje umreti pokoncno na nogah, kot pa ziveti na kolenih. In te manjsine se ZDA in konformisti najbolj bojijo.
hot-shot69
02. 04. 2007 14.33
Vegos, mal drugač je...en ima pod kontrolo nepredstavljivo vojaško moč, drugi pa ne...samo zato Iran zgleda nedolžen. Da si boš lažje predstavlov...120 kilski mojster borilnih veščin(ZDA) ne bo pustil da mu 45 kilski gobec(Iran) soli pamet :) Samo je pa nevarno, če se 45 kilaž naje steroidov, skor 100 postane seriski morilec:) Sj vem da je bolano napisan, samo je pa res:)
limonca4
02. 04. 2007 14.26
Vegos, he he he he ... :-)
Vegos
02. 04. 2007 14.16
Limonca, kakšna je razlika med Bushem in Ahmadinedžadom? Eden je fanatik, ki bi vse reševal z nasiljem in orožjem in poslal svoje ljudi v smrt zaradi svojih interesov; drugi ima pa brado. :)
limonca4
02. 04. 2007 14.09
V Iranu vlada verski fanatizem in ti fanatiki marsikaj ušpičijo kakšno grdobijo po svetu ..., pa saj veste ... Iran dobavlja upornikom orožje (zato pa je tam tako grozno sektaško nasilje - med suniti in šiiti) ... Se že vmešavajo ... Ah, Avava, tudi meni niso všeč pregloboki dekolteji, da se jim potem joške vidijo, pa kazajoče tangice, ... Če kakšna nosi lasuljo zaradi kemoterapije, to je nuja in ne kar tako kot pri rutah. Poznam veliko muslimank, ki so čisto normalno oblečene, le ko molijo so zakrite, ... in takšne jih tudi spoštujem. Sem prepotovala veliko sveta (tudi Iran) in sem se morala tudi jim prilagoditi. Tam so ženske zaradi vere in želje ter nekatere tudi po prisili zakrite (no, sem na lastne oči videla, da imajo veliko muslimank modric po telesu in mastne lase (nekaj jih je tudi celo priznalo, da zaradi tega nosijo rute, *o*, fuj) in še marsikaj, ah, brez veze, da še kaj komentiram, ker nisem vajena blatenja oziroma opravljanja ljudi ...) ... Zakaj pa jaz ne smem biti v arabskem svetu oblečena po mili volji kot arabke na Zahodu ... Zakaj jaz ne smem imeti nobenih pravic, medtem ko muslimanke imajo lahko vsepovsod? Sem brez besed ... Da sem umazana, ... zanimivo, jaz se vsak dan tuširam ... he he he ... ;-) Vem, da si mislil na drugačno umazanijo ... No, sem pač po tvojem umazana, ker tako mislim. Ne bi se rada kregala ... Sem pač svobodomiselna ... ;-) Pa še to: nikoli nisem podpirala napada na Irak ... Tudi mene zanima, kaj bo satelit pokazal (če sploh bodo javno ...). Korosec, da je Ahmadinedžad lepo povedal o Izraelu ... Mah, me ne basat ... Govoril je o uničenju ... Ah, brez zveze, resnica tako in tako vedno pride na dan ... ;-) I LOVE PEACE :-)
Vegos
02. 04. 2007 14.01
Jani Pivec, ravno to je problem. Gre za kompleskno situacijo...in pol naj bi bili še kratki in jedrnati? Japajade :D
Jožajoža
02. 04. 2007 13.58
pkkorosec-nehaj s političnimi plehkimi govori. to so rubrike za komentarje,ki naj bodo kratki in jedernati.da so pa to samo politične igrice,žal, ne moreš dojeti.za to pa človek potrebuje odprto glavo..
Vegos
02. 04. 2007 13.00
Hotshot, ti že veš. Očitno si videl prihodnost. Z jasnovidci se pa res ne bi rad kregal :)
hot-shot69
02. 04. 2007 12.57
Seveda, če se odločjo napadt Iran bi bla vojna drugačna kot v Iraku...Ostali bi brez elektraren, mostov, vojaške mornarice in letalstva, Kitajci bi pa rekli OK ne bomo več kupoval nafte od Irana gremo v Irak...aja po televiziji bomo pa gledal mrtve otroke in stare mame, kot da niso bili nalašč postavljeni ob radarske postaje in vojaške baze...
pkorosec
02. 04. 2007 12.54
Pa prosim, da ne omenjas tukaj grozenj s obglavljanjem in kamenjanjem ipd, ker to spet NIMA nobene veze s Iranom. So 100x bolj civilizirana drzava, kot pa recimo Savdska Arabija, ki vse to nasteto prakticira, vendar je kraljevska druzina pac mocno povezana s ameriskim kapitalom. Iranski predsednik ni noben psihopat, rad spregovori s tujimi novinarji in v svojih govorih ne uporablja sovrazne retorike, ampak metodo logicnega sklepanja. Naj mu raje Bush ali pa Blair odgovorita na njegova logicna vprasanja, če ga hoceta zabiti. Ampak ga ne moreta, ker imasta narobe in to tudi dobro vesta. Situacija zajetja britanskih vojakov, jima tu gre seveda na roko. Sramotno samo to, da jim lastni drzavljani to dovolijo, da ne gredo na demonstracije. In ne govorit, da so vojaki pod prisilo priznali, da so bili v Iranskih vodah, ker tega ne morete vedeti. Lahko le domnevate in indici ne kazejo na to, da bi jiih v zaporu zlorabljali ali pretepali. So videti prevec mirni. Zivcni pa so lahko, kajti grozi jim obtoznica, da so kot oborozene sile nelegalno stopile v njihovo obmocje. Sploh pa ne pozabite, da imajo tuji veleposlaniki, ki so posredniki med Londonom in Teheranom, dostop do teh ujetnikov in ali resno mislite, da ce bi bili tu ujetniki zlorabljeni, da to ne bi prislo ven na dan?