Žalovanje za žrtvami

Letalo je padlo v enem kosu, na tleh pa eksplodiralo. Torej je bilo na njem tik pred eksplozijo veliko goriva. Padlo je tudi pod velikim kotom, ker izgleda samo prizorisce nesrece dokaj majhno. Ce bi odpovedali vsi 3 motorji, bi se vedno lahko letalo letelo kaksne pol ure, tu je pa izginilo v 2 minutah. Glede na samo obliko letala, bi rekel, da ima podobne probleme kot MD-80, ker ima zadnja krila na vrhu repa. Da lahko letalo tako hitro pade, ga morajo tako usmeriti zadnja zakrilca. Sam bi torej najprej pogledal, ali jih ni morda turbolenca odlomila (jasno, potem bodo dalec stran od prizorisca nesrece) ali pa zlomila vijaka, ki z njimi upravlja, ker se je to prej ze zgodilo (Alaska Airlines v Kaliforniji, tam je bil udelezen MD-80). V tistem primeru je bilo razlogov vec, predvsem v vzdrzevanju letal, zadnja stvar, ki je zapecatila usodo, pa je bila premalo (ali nic) lubrikanta na vijaku v repu, ki upravlja z zadnjimi zakrilci. Druga moznost je pozar v prostoru za tovor, ki bi lahko unicil elektricne povezave ter onemogocil upravljanje letala. To se je zgodilo s SwissAir-om blizu Kanadske obale ter z ValuJetom malo po vzletu iz Miamija. V obeh primerih so za pozar vedeli, in letalo je bilo po tem, ko so sporocili kontroli leta za pozar v zraku bistveno dlje, kot v tem primeru. Najvecja tezava pozarov je, da lahko povzrocijo eksplozijo tanka z gorivom, kar se tu ni zgodilo. Sam stavim na zlomljen vijak v repu ali odlomljena zakrilca, ker je letalo prestaro, da ne bi imelo rocnih kontrol elevatorja, te so pa skoraj gotovo razlog, da je letalo padlo pod takim kotom v enem kosu.