Tujina

Udarec Trumpu: zavračanje zdravstvenih posegov iz verskih razlogov blokirano

New York, 07. 11. 2019 09.05 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Newyorški zvezni sodnik Paul Engelmayer je blokiral uveljavljanje novega pravila vlade predsednika ZDA Donalda Trumpa, ki bi zdravstvenim delavcem omogočilo zavračanje izvajanja določenih zdravstvenih posegov iz verskih ali moralnih razlogov. V prvi vrsti naj bi šlo za splav in druge posege, povezane z ženskim zdravjem.

Donald Trump
Donald Trump FOTO: AP

Ameriški predsednik Donald Trump je maja 2017 podpisal izvršni ukaz, s katerim je pravosodnemu ministrstvu ZDA naročil, naj izda nova navodila pri razlagah zaščite verskih svoboščin v zvezni zakonodaji. Ministrstvo za zdravstvo in socialo je v skladu s tem maja letos objavilo več kot 30 tako imenovanih določil vesti, ki jih je treba upoštevati, če želi neka organizacija ali posameznik ostati upravičen do zveznih proračunskih sredstev.

Zvezno vlado je zaradi tega med drugim tožilo 19 zveznih držav in okrožje prestolnice Washington, nekaj zdravstvenih organizacij in tri lokalne vlade. Tožba trdi, da je ministrstvo za zdravstvo s svojimi pravili preseglo pooblastila, kršilo ustavo in postopalo muhasto in samovoljno. Določila naj bi bila neustavna, ker da so diskriminatorna in ovirajo dostop do zdravstva po ZDA.

Sodnik Engelmayer, ki ga je na položaj imenoval demokrat Barack Obama, je razsodil, da obstoječa zakonodaja že jasno določa dolžnosti delodajalcev, kar zadeva verske pomisleke, nova pravila oziroma določila pa da bi v bistvu nadomestila obstoječi zakon na področju zdravstva. Posebej problematično naj bi bilo omejevanje pravice delodajalca, da zaposlenega vpraša, kaj natančno ga moti pri določenem posegu.

Tožniki trdijo, da nova Trumpova pravila v bistvu sprevračajo zdravstveni sistem v nekaj, kjer zdravstvene potrebe bolnikov niso več na prvem mestu in dovoljujejo odkrito diskriminacijo na podlagi verskih prepričanj in moralnih ugovorov.

KOMENTARJI (120)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Ramzess
07. 11. 2019 16.08
-4
Zdravstvenim delavcem, ne pacientom, bolnikom, poškodovancem.
korintos23
07. 11. 2019 13.52
+7
Čuj Donald, česa se dotakneš zasmrdi po *reku, poslovi se preden tudi sam zasmrdiš.
pa dobr no
07. 11. 2019 13.50
+3
Kako so eni na nizkem nivoju. Nevredno komentarja.
Heretik1
07. 11. 2019 13.46
+14
Samo vsak posametnik lahko določa, kaj bo storil s svojim telesom in kar je v njem! Splav JE človekova pravica.
korintos23
07. 11. 2019 13.51
+12
Ko je bila Donaldova mamica noseča se tega še ni smelo delati.
MrKritik77 .
07. 11. 2019 14.12
+8
toxicox
07. 11. 2019 13.19
+7
kdo je že lastnik proplusa morda nasprotniki trumpa
Transformerji
07. 11. 2019 13.05
-3
Ko pogledaš število komentarjev pri bolj pomembnih novicah, ki se tičejo nas, je ta novica čisto brez veze......
MrKritik77 .
07. 11. 2019 12.31
+23
Ena miselna vaja za tiste, ki bi radi splav enačili z umorom. Torej, če se noseča ženska preveč napreza in pride do spontanega splava, a je to potem nenaklepni uboj ali morda uboj iz malomarnosti? Na splošno bi nekaterim izjemno koristilo, če bi do konca premislili posledice lastnih prepričanj.
jg57
07. 11. 2019 12.40
-12
AlternativeFacts
07. 11. 2019 12.45
+9
jg57@ Ali nedonošenček lahko preživi brez inkubatorja? Če ne, ali to pomeni konec življenja ali ne?
jg57
07. 11. 2019 20.13
-2
Da, pomeni konec življenja. A ti tudi to ni jasno?
Quatflow
07. 11. 2019 12.16
-22
Sobnik dela po nareku Obame, saj je bil z njegove strani nastavljen. Dovolj zalostno, ze zaradi omejevanja zdrave pameti.
Zmaga Ukrajini ......
07. 11. 2019 13.25
+15
Versko blaznost bi težko povezovali z zdravo pametjo.
AlternativeFacts
07. 11. 2019 12.12
+0
( Ferdo Crni 07.11.2019, 11:31:23 Mislim totalna kura..... polis. Ti otroka primerjaš z rakom????????? Pa ti nisi normalna. Dej malo pomisli ... tudi nerojeni otrok ima lahko prostato. )....@Noshit Einstein. ne samo da jo lahko ima, ampak, če je moškega spola seveda, ima vsak to spolno žlezo. ...
Ferdo Crni
07. 11. 2019 12.19
-7
Kontekst je važen. Zarodek je lahko moškega ali ženskega spola. To sem tudi povedal.
Ferdo Crni
07. 11. 2019 12.21
-5
Še kontekst: Polis je dejala "Polis123 07.11.2019, 11:26:15 -3 ......... Lepo, da imaš mnenje, ampak dokler nimaš maternice z možnostjo zanositve, je tvoje pleteničenje tako kot bi jaz pametovala o raku prostate."
AlternativeFacts
07. 11. 2019 12.47
+7
Ferdo@ Bluziš na eliko. zarodek ima spol, ker prvo kar se pri zarodku definira je ravno spol....In da Polis@ je povsem pravilno napisala.Kdo si ti, da bi ženski pametoval o rodilih in nosečnosti?
Ferdo Crni
07. 11. 2019 13.52
-4
Kdo sem jaz? Dobro..... če bo "bog ne daj" polis imela enkrat otroka in bo ta moškega spola (bo imel prostato) potem ona nima kaj pametovati o tej osebi. Smo zmenjeni? A vela? In če se bo odločila za splav ji dovolim samo če je zarodek ženskega spola. Če ima prostato bo mene vprašala za dovoljenje. A je ok? Men je prou?
Al83
07. 11. 2019 12.07
-10
Po tem majo levi pa satanistične obrede v aborcijskih klinikah, ker mislijo, da se hranijo z energijam duš nerojenčkov. Ni čudno da izgledajo vsi kot psihotični vampirji, ko jih pogledaš v obraz. Saj je vse priznano. V googlu maš ogromno člankov ko se hvalijo. Totalni kult čaščenja smrti.
MrKritik77 .
07. 11. 2019 12.11
+7
@Al83 No, zdaj je pa očitno, da trolaš. Čestitke, spodaj si me celo pripravil do tega, da sem s tabo izgubljal čas.
Uporabnik443897
07. 11. 2019 12.04
+2
O Tramp, kaj se vtikaš v zadeve, ki se te ne TIČEJO. Če bi tvoja hčerka zanosila s tebi nespremljivim moškim, pa bi dovolil ABORTUS, kaka DVOLIČNOST v imenu VERE !!!
LightningBolt
07. 11. 2019 11.32
+20
Tko, kot da bi gasilec rekel, da noče gasit ognja, ker ima pač tako vero.
Matthaios
07. 11. 2019 11.48
+5
Ne. To je kot, da bi se od gasilca zahtevalo nekaj kar je v nasprotju z njegovim poklicem - reševanje življenj
Ferdo Crni
07. 11. 2019 12.02
-18
Tsukitsuki. Od zdravnika zahtevati da ubije nerojenega otroka je isto kot bi od gasilca zahtevali da požge šolo in ne da jo pogasi.
AlternativeFacts
07. 11. 2019 12.03
+1
Matthaios@ In če sta na kocki 2 življenja, če se 1 zavestno ne odpoveš? Katerega potem rešuješ, oziroma kaj je kriterij?
Uporabnik443897
07. 11. 2019 12.06
+2
Po svoje imaš prav, res stvar DEBATE in nikoli ne bodo vsi na isti STRANI !!!
LightningBolt
07. 11. 2019 12.16
-8
Da pa ubiješ tistega, ki se še ni rodil, je pa tud dosežek svoje vrste.
AlternativeFacts
07. 11. 2019 12.59
+2
Tsukisuki@ Kako misliš ubiješ? Še zate nagradno vprašanje. Zakaj imamo inkubatorje?
Al83
07. 11. 2019 11.29
-10
Liberalci so desetletja zalagali sodišča z svojimi levaki, še posebno v velemestih polnih tujcev, kjer imajo večino, mestih kot so NY, Washinghton in Los Angeles. Zato Trumpovi predlogi vedno padejo na nižjih liberalskih sodiščih, vrhovno sodišče, ki pa je v rokah konzervativcev pa na koncu razsodi v korist Trumpu. V New Yourku so pa itak levaki že tako zmešani, da dopuščajo splave do rojstva. Sedaj pa poskušajo legalizirati še detemor, kjer bi ubili otroka tudi še po rojstvu, če mati v to pristane.
Ovca12345
07. 11. 2019 11.34
+4
Koncno nekdo ki vsaj spremlja to bolno situacijo v ameriki. Spodaj so me skoraj lincali ko sem povedal za splave do rojstva.
MrKritik77 .
07. 11. 2019 11.44
+8
@Al83 Seveda si verjel Trumpovemu twitu glede detomora. Problem je v tem, da se je Trump ali zlagal ali pa res ne razume zakona. Na kratko gre za to, da v zelo majhnem procentu induciranih splavov v pozni nosečnosti (ko je ogroženo življenje matere) nedonošenček pride na svet živ. Do sedaj so ga morali zdravniki za vsako ceno ohranjati pri življenju, tudi če ni bilo nikakršnega upanja, da bo dolgoročno preživel. Novi zakon pa omogoča, da se lahko starši (po posvetu z zdravnikom) odločijo, da se nedonošenčku samo lajšajo bolečine in omogoči maksimalno udobje, da lahko v miru umre.
Al83
07. 11. 2019 11.53
-3
Ja so posnetki na You tubu demokratskega senatorja, ki se je hvalil, kako bodo zadrogirali dojenčka, po tem se bodo pa pogovarjali ali ga bodo pustili živeti ali ne. In te evtanizije naj bi bile kolikor se spomnem legalne še dva tedna po rojstvu. Ne moreš verjeti, kake bolnike imamo na svetu.
Al83
07. 11. 2019 11.58
-8
Ampak, ko so uvajal splave je bilo samo v izrednih primerih do zelo kratke starosti. Po tem pa se čas samo podaljšuje in razlogi so na koncu karkoli. Priznajte. Levaki mrzite človeštvo in uživate v ubijanju dojenčkov. Za to pa na vse načine podpirate splave.
MrKritik77 .
07. 11. 2019 12.03
+5
@Al83 Nimaš pravih podatkov. Vsekakor pa ti svetujem, da se ne zanašaš na Trumpa kot kredibilen vir informacij. Ne gre za evtanazijo, gre za opustitev invazivnega zdravljenja (zlasti nenehnega oživljanja, ker se tako majhen srček neprestano ustavlja), ki bi pomenilo samo dodatno mučenje nedonošenčka, ki nikakor ne more dolgoročno preživeti.
Al83
07. 11. 2019 12.34
-5
Demokratski guverner Virginije Ralph Northam je v intervjuju razlagal, kako bodo dal ženski pravico, da odloča, tudi ko je otrok že rojen, kako ga bodo zadrogirali in po tem vprašali mamo, če ga želi obdržati ali ne. Cel intervju je na you tubu.
MrKritik77 .
07. 11. 2019 14.02
+2
@Al83 Dejansko sem zapravil še dodaten čas in šel pogledat, kaj je ta guverner dejansko rekel. Na kratko: ni rekel tega in Trump se je ponovno zlagal, ko je twital o njegovih izjavah. Sicer pa, kaj je novega. Trump laže, kadarkoli odpre usta, nekatere ovce mu pa še vedno verjamete. Beeeee, beeeeeeeee!
MrKritik77 .
07. 11. 2019 11.29
+16
Če se komu zdi splav moralno sporen ali ne, ne igra nikakršne vloge v tej debati. V ZDA je (trenutno) zakonit in če si zaposlen na delovnem mestu, kjer se od tebe pričakuje, da ga boš opravljal, ga pač boš. Če pa ga ne želiš opravljati, si boš pač poiskal drugo službo.
Razumnež
07. 11. 2019 11.23
-11
No.... Ne gre za udarec Trumpu, ampak za udarec normalnim ljudem. Le-ti bodo očitno prikrajšani do pravice zavrnitve nečesa, da bodo imeli nekateri drugi pravico do nečesa..... Torej pravice nekaterih so očitno več vredne kot pravice drugih.
Ferdo Crni
07. 11. 2019 11.22
+4
Point je v tem, da je državna blagajna silno mamljiva. Vse naj bo zastonj... če si kdo odreže lulčka ker misli da je ženska naj kar obvezno zdravstveno zavarovanje plačuje. Če si nekdo odreže roko ker hoče dodatno zavarovalnino naj kar obvezno zdravstvena blagajna plačuje. Ko nekdo preživi divjo noč med rjuhami naj kar državna zdravstvena blagajna plačuje...... Ko bo pa Kris, malček rojen pod nesrečno zvezdo rabil zdravila in potovanje v grdo kapitalistično ameriko k Trumpu, pa naj plačujemo s samoprispevkom a ne?
Polis123
07. 11. 2019 11.26
+1
Ferdo, zaradi svojih moralnih kompasov mešaš meso in zelje, pa je kao segedin. Lepo, da imaš mnenje, ampak dokler nimaš maternice z možnostjo zanositve, je tvoje pleteničenje tako kot bi jaz pametovala o raku prostate.
Polis123
07. 11. 2019 11.29
-7
In še to: hpv, ki je eden od povzočiteljev raka na materničnem vratu, je spolno prenosljiva okužba, katere prenašalci so moški. Bomo tudi to začeli računati zaradi divje noči med rjuhami? Kdo bo plačal? Moski, ženska, oba?
Ferdo Crni
07. 11. 2019 11.31
+0
Mislim totalna kura..... polis. Ti otroka primerjaš z rakom????????? Pa ti nisi normalna. Dej malo pomisli ... tudi nerojeni otrok ima lahko prostato.
Ferdo Crni
07. 11. 2019 11.33
+4
Še enkrat .... nerojeni otrok ni rak, ni bolezen in ni bacil. Za tebe pa glede na takšne ekstremne neumnosti jaz častim splav. Takšni ljudje ne bi sploh smeli imeti otrok.
Polis123
07. 11. 2019 11.33
+0
Sifilis, vaginalni herpes se bosta pa tudi sama pozdravila. To so bolezni, ki jih ljudje dobijo zaradi divje noči med rjuhami. Jih bomo nehali zdraviti? Tudi aids bolnikom ukinemo terapije? Vse, kar je s seksom povezano za moralni prav črtamo iz zdravstvenega zavarovanja?
Polis123
07. 11. 2019 11.34
+7
Ferdo, še enkrat - to je tvoj moralni kompas, ampak zaradi tega nimaš pravice drugim odvzeti zdravniskih storitev.
Ferdo Crni
07. 11. 2019 11.35
+2
BOLEZEN polis.... BOLEZEN...... Ali je otrok, oploditev pri spolnem aktu BOLEZEN????????????????????? Pa kolko si stara?
Polis123
07. 11. 2019 11.37
+2
Poglej, ne deri se name, ker izpadeš histeričen. Odgovori na vprašanje - homoseksualcu bomo torej odrekli zdravljenje aidsa, ker je (predvidevam) po tvojem mnenju homoseksualnost bolezen.
Ferdo Crni
07. 11. 2019 11.43
-1
Polis..... ne derem se samo poudarjam ... AIDS je bolezen - BOLEZEN!!!!!!!!!!!!! Kapiš????? Ne pa svobodna odločitev človeka da ga bo imel. Torej zdravi se AIDS in ne homoseksualnost. In piška.... ne predvidevaj več kaj je moje mnenje. Vprašaj zanj in ti odgovorim. Ker drugače izpadeš precej adolescentno.
Polis123
07. 11. 2019 11.43
+3
Pa še to: zdravstvena stoka loči med pojmom fetus in otrok. Pri religioznem pogledu je pa vse isto.
devote
07. 11. 2019 11.48
+1
devote
07. 11. 2019 11.50
+1
@polis 123. Komentar je namenjen tebi. Pac moderator mece komentarje kakor pride, cetudi je pisan pod konkreten komentar
Ferdo Crni
07. 11. 2019 11.52
-2
Polis: Zdravstvena stroka tudi loči med fetusom in boleznimi ki jih ti ven mečeš (AIDS, Rak, spolne bolezni...) Za razliko od tvojega pojmovanja je Fetus eden od stadija razvoja ČLOVEKA. In ne bacila.
AlternativeFacts
07. 11. 2019 11.21
+12
Tale verska blaznost bi šla potem v to smer..eden ne bi operiral nekoga ki je halal hrano, drugi pa ne nekoga, ki je košer hrano. Potem bi se nešel model, ki prisega na pentagram in bi odklanjal vse ki uživajo česen, veganski zdravnik bi izražal pomisleke glede pomoči mesojedcem itd....folk bi pa plačeval za nekaj, kar potem zaradi verskih fanatizmov osebja ne bi mogel koristiti...
Ferdo Crni
07. 11. 2019 11.27
-4
Ej... umeten splav oziroma evtanazija nerojenega bitja ni primerljiv z prehranjevalskimi navadami različnih ljudstev. S takimi primerjavami izgubiš verodostojnost.
MeaCulpa
07. 11. 2019 11.31
+2
Ti ne bi odklanjal zaradi tujih verkih prepričanj, ampak svojih. Nihče ne more prisiliti doktorja, da operira človeka, ki ni v kritičnem stanju če on tega noče, ko pa je kritično stanje je pa to hipokratova prisega in nekdo nima časa preverjati kdo je kaj je in kake verske izpoved je človek temveč le, da umira in mu je potrebno pomagati takoj (če tega ne stori je vsekakor narobe), četudi ima nazi tatuje ali je nek diktator
AlternativeFacts
07. 11. 2019 11.38
+1
Ferdo kam spada inkubator, oziroma zakaj ga imamo? In da versko prepričanje je tudi prehrana. Halal in Košer sta pa del tega prepričanja...
Al83
07. 11. 2019 11.41
-9
V združenem kraljestvu so se levaki uvedli v socijalni zdravstveni sistem pravico zdravenega delavca, da zavrne zdravljenje pacijenta, ki je obtožen sovražnega govora. Torej, ko prideš v Londonu z vbodno rano rano v bolnico, po tem, ko te v lastnem domu pri vdiranju zabkolje Somalijski ilegalec, ki je ilegalno vdrl tudi v tvojo državo, te bolničarji pošlejo domov da crkneš kot pes, ker si enkrat v preteklosti na fejsbooku objavil, da dvomiš v legitimnost "beguncev" in da si proti masovnem priseljevanju ljudi iz tretjega sveta, ki bodo masovno spremenili tvoje okolje in kulturo. Ja dosti slabše od tega, kot če en kristjanski dohtar eni ženski zavrne opravljanje splava, ker je to po njegovi veri umor. Poleg tega nosečnost ni bolezen. Napumpat se znajo vse, skrbela pa fotrala svojga otroka pa nebi nobena.
Ferdo Crni
07. 11. 2019 11.59
-7
AlternatiFacts... pri hrani je takole... meni je vseeno ali zdravnik je košer hrano ali ne je svinjine ali je vegan. To je njegova svobodna odločitev. Zdravnik pa lahko ima vest. Če je njegovo prepričanje da je življenje sveto je to lahko samo dober zdravnik ker je njihovo poslanstvo reševanje življenja in ne prekinjanje le tega. Mešaš hruške in jabolka. Ženska, ki želi narediti splav je lahko iste vere kot zdravnik oziroma ne gre za njeno prepirčanje ali verske navade. Gre za vprašanje umetnega splava brez razloga.
AlternativeFacts
07. 11. 2019 12.07
+2
Ferdo@ Tebi zgleda ni jasno kaj je versko prepričanje, imaš pa zelo močno versko prepričanje, ki ti je temelj za vse..... In kdaj se boš tako razpisal o inkubatorju? kaj je to in zakaj ga imamo?
Ferdo Crni
07. 11. 2019 12.12
-1
Tu govorimo samo o eni stvari in samo ena stvar je problem - ali ubiti ali ne ubiti. Samo okoli tega je point. Nikjer ni primera oziroma ta ni vreden obravnave, da bi nekdo odrekel zdravljenje (zdravljenje bolanega ali poškodovanega človeka) ker ni prave vere ali ima drugačne prehranjevalske navade. Tvoja primerjava je hipotetična in absurdna. Splav - govorimo o prostovoljnema splavu zdrave spolno aktivne ženske - pa ni bolezen ali zdravljenje. A bo šlo?
AlternativeFacts
07. 11. 2019 12.29
+2
Zdrava ženska je relativen pojem. obstajajo nosečnice, ki so generalno gledano povsem zdrave dokler ne zanosijo in nekje na sredi si izkaže, da ne bo preživel nihče, oziroma ima največ možnosti samo mama....Torej Ferdo@ kako ravnamo potem v tem tvojem črno belem svetu? Užgemo verski fanatizem in vse skupaj pripišemo božji volji? In še enkrat, zakaj imamo inkubatorje?
Ferdo Crni
07. 11. 2019 13.55
+0
Ej... govorimo o primerih, da se ženska odloči za splav. BREZ ZDRAVSTVENIH RAZLOGOV! A bo šlo?
MeaCulpa
07. 11. 2019 11.04
+4
Pa dobro, če bi jaz bil zdravnik tudi nebi hotel opravljati splava, res je, da se verjetno tudi ne bi usmeril v smer ginekologije. Pač če opravljam svoje delo dobro a splava nočem opravljati je to moja stvar, obstaja še veliko doktorjev, ki jih to ne moti in bodo to pač prevzeli oni. Če proti nam nihče ne sme diskriminirati in imamo svobodo odločanja na podlagi verskih ali drugih prepričanj, zakaj nebi smel tega zavrniti ? Če želi naj splav opravi, vendar ga nekdo ne želi opraviti in obstaja dovolj drugih, ki bodo, zakaj siliti tisto osebo ?
MeaCulpa
07. 11. 2019 11.11
+1
Mislim, da bo šlo tole do ustavnega sodišča, kjer bo kocka padla kot bo. Iskreno dvomim pa, da bi ustavno sodišče prisililo zdravnike oz. kogarkoli, da opravlja nekaj proti svoji volji. Amerika je raznolika družba in katerikoli pol nekaj siliti je kontra-produktivno. Mislim, da gre za svobodno voljo če želiš boš če ne želiš ne boš in še vedno bo dovolj ljudi, ki bo opravljalo splav (opravljal boš vse razen tega pa ne)....se pa verjetno ne boš šel zaposliti na kliniko katere glavna panoga je opravljanje splavov
MeaCulpa
07. 11. 2019 11.15
+4
Pa saj ženska si lahko ginekologa zbere in si pač zbere takega, ki nima verskega ozadja in pomislekov. Tisti, ki so pa pre-religiozni bodo pa brez pacientov in službe (če verjameš)
Intimnanega3
07. 11. 2019 11.16
+4
na to bi moral milit, preden bi šel študirat
MeaCulpa
07. 11. 2019 11.20
+1
Seveda in zelo veliko doktorjev je študiralo 20-30 let nazaj ko je obstajala možnost odklonitve v večini morda celo vseh zveznih državah in sedaj ko so se pravila spremenila morajo oni spremeniti prepričanje ?
Intimnanega3
07. 11. 2019 11.03
+13
pa v katerem stoletu mi živimo????? kaj bo vera narekovala kdo me bo pregledal, moški al ženska???? Če nočeš sprejeti pregleda se potem samo spelji domov
Nilič
07. 11. 2019 11.19
+1
To je ta strpnost liberalcev. Svoboda odločanja velja samo zame in za meni podobne. Jaooo.
kianolog
07. 11. 2019 10.49
+19
Bo pa sodnike zamenjal, ker se je pač tako navadil že v otroštvu z igračami, če mu kakšna več ni bila ušeč :-)