Tujina

Boeing 747 s hitrostjo več kot 1200 km/h čez Atlantik v manj kot petih urah

London / New York, 09. 02. 2020 16.05 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Boeing 747 letalskega prevoznika British Airways, ki je bil iz New Yorka na poti v London, je najverjetneje podrl podzvočni rekord v potovalnem času čez Atlantik. Zaradi izjemno ugodnega vetra je v London prispel v le štirih urah in 56 minutah. Največjo hitrost je letalo doseglo na 10668 metrih, in sicer 1327 kilometrov na uro.

Nevihta Ciara, ki se zgrinja nad Veliko Britanijo in severno Evropo, se je ponoči proti Evropi pomikala s sunki vetra do 321 kilometrov na uro in tako poskrbela za številne rekorde v potovalnem času čez Atlantik. 

Po poročanju Flightradar24, spletne strani, ki prek radarja spremlja potovanja letal, je boeing 747 britanskega letalskega prevoznika British Airways najverjetneje dosegel rekord, potem ko je z letališča JFK v New York v London prispel v le štirih urah in 56 minutah. 

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Letalo je bilo le minuto hitrejše od airbusa 350 družbe Virgin Atlantic, ki je trenutek za njim pristal na letališču Heathrow. Boeing 747 je proti Otoku potoval s hitrostjo več kot 1287 kilometrov na uro, v nekem trenutku pa na 10668 metrov višine dosegel hitrost 1327 km/h. 

Medtem so letala, ki so letela v nasprotno smer, za pot čez Atlantik zaradi vetra potrebovala kar dve uri več. Povprečni čas potovanja med New Yorkom in Londonom je sicer okoli šest ur in 13 minut. Tako British Airways kot Virgin Atlantic sta tako podrla rekord družbe Norwegian, čigar letalo je leta 2018 iz New Yorka v London prispelo v petih urah in 13 minutah. 

Boeing 747
Boeing 747 FOTO: Shutterstock

"Vedno dajemo prednost varnosti pred hitrostnimi rekordi, vendar so naši visoko usposobljeni piloti znali izkoristiti ugodne pogoje, da so potniki v London prispeli veliko pred predvidenim časom," je za Independent dejal tiskovni predstavnik British Airways. 

Kljub pomoči pri hitrosti letov čez Atlantik pa je nevihta Ciara povzročila številne nevšečnosti v Veliki Britaniji. Zaradi močnega vetra in obilnih padavin se pojavljajo težave v letalskem in železniškem prometu. British Airways je bil primoran odpovedati najmanj 140 letov. 

Concorde je iz New Yorka v London prispel le v dveh urah in 53 minutah.
Concorde je iz New Yorka v London prispel le v dveh urah in 53 minutah. FOTO: Shutterstock

Najhitrejši let čez Atlantik je sicer opravil znameniti Concorde, nadzvočno potniško letalo. 7. februarja 1996 je iz New Yorka v London prispel v pičlih dveh urah in 53 minutah. 

Komercialni leti pod družbama British Airways in Air France so potekali od 21. januarja 1976 do 24. oktobra 2003. Po krizi, ki je v letalski industriji nastala po terorističnih napadih 11. septembra 2001, sta British Airways in Air France ta letala umaknila iz prometa in jih razstavila kot muzejske primerke. 

  • 8
  • 7
  • 6
  • 5
  • 4
  • 3
  • 2
  • 1

KOMENTARJI (122)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

nemanic1
05. 03. 2020 14.50
+0
Virusi se še hitreje širijo po svetu.
VAREN
02. 03. 2020 21.52
-5
Pri tej hitrosti bi razpadel. A je razpel jadra, da je hitrost vetra vplivala na hitrost letala? Na porabo goriva bi že rekel, na hitrost pa ne. Čudno da moj avto ne gre hitreje po cesti, ko od zadaj v njega piha burja. Še iz prestave sem dal, pa sem se ustavljal. Kako to?
flojdi
10. 02. 2020 18.28
-5
koliko zdravih dreves je potrebno , da prebavijo prdec tega frčoplana ?
JokamLmao
10. 02. 2020 08.42
+4
Hmm... je najverjetneje podrl podzvočni rekord?? Kaj zdj al ga je al ni?
zdrej
10. 02. 2020 11.22
+15
Je ga, ker to letalo ni letelo nadzvočno. To je hitrost glede na tla, medtem ko je hitrost tam okrog 800/900 kmh
Andree
09. 02. 2020 21.58
+8
Klima Petek spet v svojem elementu. Par dni nazaj pa sploh ni vedel,kako se pravilno napišejo imena letalskih proizvajalcev
big_foot
09. 02. 2020 21.14
+4
A ne bi raje čisto počasi šli? Vsaj z boeingom ne prosim preko moje bajte. Tile radi dil padajo
2fast4
09. 02. 2020 21.04
+13
Toti ziher tanka 100 plus:)
Sha6ow66
09. 02. 2020 20.53
+29
zanimivo da je šel konkord v muzej čeprav zgleda letalo kot letalo prihodnosti---
Vapo
09. 02. 2020 21.00
-13
Očitno nisi bil nikoli na Concordu. Ena kovinska cev in ogromni motorji. Ni glih neka vizija prihodnosti to...
Kristjan Rebec
09. 02. 2020 19.57
+9
So pa tisti proti ameriki imali daljše potovanje.
lordG
09. 02. 2020 19.40
-2
a ni bil suhoj?
ARAMIS
09. 02. 2020 19.39
-1
Sicer pa; LE ČEVLJE SODI NAJ, KOPITAR!
ARAMIS
09. 02. 2020 19.35
+5
Halo Petek, najmanj 5 x sem gledal oddajo o konstrukciji 747. Malo je govora o Slo očetu tega letala. Oče Suhadolc. Zanimivo, da si ga lastijo tudi Švicarji? Kdo bi vedel?
Ministry of silly walks
09. 02. 2020 19.18
+3
Kar nekaj vas ni hodilo k Fiziki v OŠ.
upornik30
09. 02. 2020 19.10
+16
porabil je tudi dvakrat manj če je letel z vetrom
muki2
09. 02. 2020 19.09
+9
Me je kar malo strah. Čez 6ur letim iz LA v London
VolkBrenin
09. 02. 2020 19.26
+16
ni panike...ciara je žensko ime...ženske so prijetne ...pa mal boš prej doma ...oziroma v londonu...Resno , ne se obremenjevat s tem...Veš kakšen vse nadzor in analize so pred in med letom ...samo mirno...in miren let ...
KungFuPanda
09. 02. 2020 20.22
+8
FaTa Albanka
09. 02. 2020 18.54
-23
Sm prelisto malo po internetu in tako letalo ni sposobno prebijat zvocnega zidu, spada v klaso high-subsonic speed aircraft, 1327 pa je ze 200kmh nad zvocnim zidom ter 350kmh nad max hitrostjo 747 tak da.... Eto v komentara od mene jaz castim 😉
FRC-H
09. 02. 2020 19.00
+28
A si nepismen? Nihče ne omenja prebijanje zvočnega zidu. Omenjena hitrost je hitrost glede na površje zemlje in ne airspeed.
Vapo
09. 02. 2020 19.01
+44
Zračna masa se je premikala s hitrostjo 350 km/h, letalo je letelo z 900 km/h. Skupna hitrost se sešteva. Torej ni bilo prebijanja zvočnega zidu. Dej, potuhtaj malo...
Akuster
09. 02. 2020 19.09
+21
Jankec, kaj si šprical fiziko ali je bil 7. razred že nedosegljiv???
KungFuPanda
09. 02. 2020 20.26
+14
Janko, jao jao. Ti si eden izmed tistih, ki meče ven neke podatke, ki jih najde na internetu, ne zna pa razmišljat. Kot so že predhodniki napisali, če veter piha s 350km/h, letalo pa ima v tej zračni masi airspeed (relativno hitrost glede na zrak, kar je tudi ključna zadeva za doseganje vzgona) 900km/h, koliko je absolutna hitrost letala glede na tla?
FaTa Albanka
09. 02. 2020 18.47
-27
Mocno dvomim da je ta clanek pravilno napisan, na prblizno nekje bi rekel. Zvocni zid se prebije pri cca 1100kmh pri temp. 25 Celzija. In pogoj je da je letalo oblikavano tako da se lahko zrak umika ter vrticni ob letalu za kar pa ta letala niso oblikovana in bi prislo do poskodb. Mislim da ma tu veze zraven vrtenje zemlje, samo smo pac na 24kurah kjer je vse podrejeno senzacionalizmu ter klikarenju
Vapo
09. 02. 2020 18.54
+23
Niti približno nima vrtenje Zemlje nič pri tem... Ko govoriš o hitosti zvoka je potrebno povedati tudi pri kateri nadmorski višini govoriš. To pomeni, da hitrost zvoka ni enaka na nadmorski višini 0 in na nadmorski višini 10.000 m. Nazaj v šolo Janko...
slo_veter
09. 02. 2020 18.55
+37
to je bila izmerjena hitrost glede na zemljo.. ne dejansko hitrost letala skozi zrak. Ker pa se je celotna zračna masa gibala s hitrostjo 350 km se je ta hitrost prištela k hitrosti letala . Saj bi še "nakladal" pa je to fizika 7. razreda OŠ .
Vapo
09. 02. 2020 18.59
+15
Malo_sutra
09. 02. 2020 18.33
-15
Seveda ce takna firma... bi on sel 120 ce bi on tankal.
VolkBrenin
09. 02. 2020 19.28
-4
VolkBrenin
09. 02. 2020 19.29
+3
končno ti je uspelo strolati nekaj smešnega....
ni_mi_vse_eno
09. 02. 2020 18.25
-9
Zadnjič sem gledal zanimivo oddajo: "Why Planes Don't Fly Faster" = Zakaj letala ne letijo hitreje? Zadeva gre v smer varčnosti veliko bolj kot v smer višje hitrosti. Ravno zato se letalske družbe odločajo za airbus in ne za boeing. Ravno zaradi tega razloga so pri boeingu razvili novo letalo 737 max, da bi bilo bolj ekonomično. Verjetno je zaradi tega tudi prehitelo airbus za minuto.
Giffig1
09. 02. 2020 18.53
+20
Airbus je razvil novo letalo. Da bi mu boeing konkuriral, so spremenili polozaj motorjev in dali vecje od 737 in ga po novem poimenovali 737 Max. Problem je bil ta, da je bila konstrukcija narejena za prejsen polozaj in model motorjev. Novi motorji so bili vecji in da ne bi drsali po tleh, so jih dali naprej in gor. Da so vse to uskladili, so morali popraviti tudi softwer, ki pa so ga pomankljivo. Pilotov niso nic dodatno izobrazili, ker bi bil prevelik strosek. In prisli so primeri, ko se je zaradi neskladja senzorjev letalo zacelo cudno obnasati, nos siliti k tlom in tako sta strmoglavila 2 letala 737 Max.
FRC-H
09. 02. 2020 19.07
-11
Giffig1...tole je zelo šlampasto napisano...
Giffig1
09. 02. 2020 19.14
+19
Zivim v slampastem svetu, zato sem tudi slampasto napisal...pac, se prilagajam..
Giffig1
09. 02. 2020 19.19
+13
Pa bom se enkrat....Airbus je pac razvil nek nov model letala, ki je bil konkurencno pred Boeingom. Boeing pa pac ni sel razvijat novega letala, zato je predelal obstojecega 737. Dal mu je vecje motorje, ampak, ker so ze prejsnji bili zelo nizko, je te nove vecje premaknil naprej in gor in posodobil software, da je softwersko popravlajlo obnasanje med letom. To novo letalo se imenuje 737 Max. Ker je prislo do neskladja med senzorji in sofwerom, sta se lani 2 letala zrusila, ker je elektronika usmerila nos letala navzdol.
ni_mi_vse_eno
09. 02. 2020 19.24
+1
nisem ti dal minusa, ker se strinjam. Problem je samo v tem, ker si pozabil omeniti, zakaj so dali večja motorja na to letalo? Glej razliko med "turbo fan jet engine" vs "turbo jet engine". Vse razloženo v Zakaj letala letijo počasneje = Why are the airplanes losing speed
VolkBrenin
09. 02. 2020 19.34
+11
zaključek...max so nevarna jajca od letala.....skrajno neresen pristop boeinga....konstrukcijsko ne ustreza " novi namestitvi " motorjev ...in reševali kao s softwareom ....
FRC-H
10. 02. 2020 07.00
+5
Giffig...saj nisem mislil šlampasto glede slovnice. Ampak 737MAX je odgovor na A320NEO, ki ni nek nov model Airbusa, ampak samo remotorizirana verzija 30+ let starega Airbusa. A320 serija in 737 sta pač konkurenca drug drugemu in za obe firmi ti letali predstavljata največji dobiček. A320 serijo so opremili z novimi motorji, isto je naredil Boeing in pač zaradi pohlepnosti naredil napake. Ne vem o kakšnem neskladju senzorjev govoriš... Okvara senzorja je bila...edinega. In ni bilo prvič, ampak premalo šolani piloti, se niso znali rešiti iz situacije, s katero se nekateri piloti uspešno opravili pred njimi...in to ni krivda pilotov ampak izključno krivda Boeinga.
giffig
10. 02. 2020 10.00
+4
Ok, hvala za pojasnilo glede novega Airbusa. Airbus je pač višji, zato so lahko dali večje motorje, brez, da bi spreminjali pozicijo glede na prejšnjo verzijo, Boeing pa je nižji in so morali spremeniti mesto motorjev, saj bi na istem mestu bili prenizki in bi drsali po tleh. Glede senzorja imaš prav...pač, je dajal napačne podatke od kota letala, MCAS je posledično nos potisnil navzdol. Če si izklopil MCAS, se je po nekem času zopet avtomatskov vključil in zopet silil nos navzdol, kljub temu, da je bilo letalo poravnano. Firmi, pri kateri je Boeing kupil te senzorje, so že vzeli licenco. In ne, piloti tu niso nič krivi :)
loznjak
09. 02. 2020 18.23
+9
štrudl
09. 02. 2020 18.32
-1