Tujina

Brez emisij: Airbus razkril načrte za letala na vodikov pogon

Leiden, 22. 09. 2020 09.49 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Mirko Vorkapić
Komentarji
100

Airbus je objavil načrte za prve komercialne modele letal brez emisij na svetu, ki delujejo na vodik in bi lahko poleteli do leta 2035. Evropsko podjetje je razkrilo tri različne koncepte letal, s katerimi bi lahko poiskali najučinkovitejši način potovanja na dolge razdalje, ne da bi povzročali emisije toplogrednih plinov, ki so razlog za globalno segrevanje.

Potniki bodo lahko prečkali kontinent brez ustvarjanja toplogrednih plinov, če se bodo načrti proizvajalca letal uresničili. Izvršni direktor Guaillaume Faury je povedal, da gre za zgodovinski trenutek za komercialni letalski sektor, ki označuje najpomembnejšo tranzicijo v industriji. "Koncept, ki ga predstavljamo danes, označuje našo pogumno vizijo, ki stremi k letom brez emisij. Močno verjamem, da bo uporaba vodikovega pogona prinesla močno zmanjšanje vpliva letalske industrije na okolje," je povedal.

Vsi trije koncepti letal se opirajo na vodik kot gorivo, ker je edini produkt izgorevanja vodna para. Gre za čista goriva za težka vozila, kot so letala, vlaki in tovornjaki, piše Guardian.

Prvi izmed predstavljenih konceptov Airbusa bi lahko prevažal od 120 do 200 potnikov več kot 3700 kilometrov z uporabo turboventilatorske zasnove, ki vključuje modificiran plinsko-turbinski motor. Ta deluje na vodik, namesto na reaktivno gorivo, ki bi ga lahko shranili v rezervoarjih za letalom. 

Drugi koncept, gre za turbopropelersko zasnovo, bi prav tako uporabljal modificiran plinski motor, vendar bi lahko na kratkih razdaljah, do 1800 kilometrov, prepeljal do 100 potnikov.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Načrti letalskega velikana vključujejo tudi letalo z "izjemno širokim ogrodjem", ki se zlije v krila letala in s tem ponudi več možnosti za shranjevanje vodika in razporeditev kabine. To letalo bi lahko prepeljalo toliko potnikov kot turboventilatorska konstrukcija, imelo bi podoben doseg.

Faury je dejal, da bodo oblikovalske možnosti proizvajalcu letal pomagale skovati napredne načrte za tisto, kar bo postalo "prvo podnebno nevtralno komercialno letalo z nič emisijami", ki naj bi ga začeli uporabljati do leta 2035. Da bi vodikova letala postala resničnost, bodo potrebne velike naložbe v infrastrukturo, je dejal.

Grazia Vittadini, odgovorna za tehnologijo pri Airbusu, je dejala, da bo "zelo ambiciozen" razvojni načrt prinesel prve rezultate do sredine prihodnjega leta, končni koncept pa bo izbran do leta 2025. Ni pa izključila tudi raziskovanja možnosti proizvodnje električnih letal v prihodnosti, vendar bi se to lahko zgodilo v manjšem obsegu in z uporabo različnih modelov.

V prihodnjih desetletjih naj bi prehod na vodik pomagal zmanjšati ogljični odtis v prometnem sektorju, težki industriji in tudi gospodinjstvih, saj si vlade prizadevajo zgraditi ogljično nevtralna gospodarstva.

Pri Airbusu pravijo, da bodo letala z vodikom zahtevala tudi ureditev letališč za namestitev infrastrukture za transport vodika in oskrbo z gorivom. Letalske družbe pa bodo potrebovale tudi državno pomoč, saj bodo morale upokojiti stara letala in obnoviti flote prej, kot je bilo to sprva načrtovano. 

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (100)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Uroš Palhartinger
24. 09. 2020 09.09
+2
razlog za dvig temperatur ni CO2, temveč krčenje naravnih habitatov in razraščanja človeške infrastrukture (asfalt, mesta, razgreta pločevina na parkiriščih) ..
Imamprav
22. 09. 2020 21.17
+4
Le en problem je, vodik je zelo vnetljiv in eksploziven. Letala bodo gorela kot pri nesreči cepelina
enxx
22. 09. 2020 15.07
-5
Kaj? A vodik bodo pa bioenergetiki delali?
ochi
22. 09. 2020 14.23
+13
zagotovo ne gre za ničelni vpliv na okolje, tega ni. če je pa manjši odtis, to bomo pa še videli.
Fotr28
22. 09. 2020 14.14
-8
Daleč najbolj aktiven toplogredni plin je vodna para, delč delč pred CO2. Pa mainstream znanstveniki konstantno kažejo korelacijo grafov temperature ozračja in CO2 skozi tisočletja, zakrijejo pa bistven podatek, da se prvo dvigne temperatura ozračja in šele nato koncentracija CO2! To pomeni, da CO2 ni vzrok za dvig temperatur ozračja! Poglejte si grafe.
PALASUS
22. 09. 2020 14.31
+13
Kje imaš te grafe. Če že tako močno trdiš, bi lahko prilepil vsaj link do teh grafov, da si ogledamo.
Fotr28
22. 09. 2020 15.25
+1
Predvidevam, da znaš poleg 24ur vtipkati v google "temperature vs co2 graph". Lahko si še bolj kreativen in iščeš specifično graf skozi miljone let in dejansko ti bodo grafi povedal, da imamo trenutno na zemlji precej nizko raven CO2 napram preteklosti. Sam bi lahko delal domačo nalogo namesto tebe ampak mogoče bom selektiven tako kot so selektivni mediji in ti pokazal samo tisto kar ustreza mojemu prepričanju. Pobrskaj in pozanimaj se sam in si ustvari svoje mnenje. Btw, človeštvo proizvede 29gigaton CO2 letno, zemlja sama (vse živali, razpadajoče listje, oceani,...) pa 750gigaton, to mediji nikoli na glas ne povejo. En izbruh vulkana lahko bruhne več CO2 ven kot mi v celem letu... Mene osebno bolj skrbi plastika v oceanih in pretirana sečnja gozdov, da kot posledica naših ravnanj ne izumirajo živalske vrste. Temperatura pa gor ali dol konstantno niha v zgodovini in zemlja se vedno postavi v neko ravnotežje. Bolj neugodno bi bilo če bi se zemlja ohlajala in da se vrnejo ledeniki, verjemi mi! "Winter is comming" kot pravijo v GoT ni nikol dober, tudi v realnem svetu ne.
c00kies
22. 09. 2020 16.05
+4
Fotr28... vodna para je toplogredni plin? Od kdaj pa to? No, to me pa res zanima, na podlagi česa si prišel sam do tega zaključka. Vodna para ni nič drugega kot navadna voda. Voda sama po sebi nikoli in nikdar ni bila vzrok za segrevanje ozračja. Voda namreč deluje ravno obratno in ohlaja ozračje. Kar pa se tiče CO2 je pa povsem druga pesem in nima z vodno paro nič. Izsekavanje gozdov je ogromen problem, prav tako plastika v morju in na kopnem. Bi pa na tej točki izpostavil še pretiran ribolov, pa krivolov nasploh. Naša populacija predstavlja odstotek vsega živega na Zemlji a uspeli smo izbrisati več kot 80% sesalcev. Pač tako za info. da smo človeštvo v bistvu največja nesnaga ali parazit tega planeta pa četudi smo manjšina.
c00kies
22. 09. 2020 16.07
+2
oz. pravkar prebral, da nas je manj kot odstotek, 0.01% vsega živega. Tako da se opravičujem in se popravljam, še huje je kot sem napisal.
Fotr28
22. 09. 2020 16.32
+1
Google: "Water vapour as a greenhouse gas" in se mi zahvali kasneje. Boš imel polno člankov na to temo. Vidm, da ne veš kaj govoriš.
KungFuPanda
22. 09. 2020 17.46
+2
Cookies, vodna para dejansko v določenih primerih deluje toplogredno. Vse je odvisno od višine kondenzacije. Če kondenzira nižje, zadržuje IR svetlobo, prav tako zadržuje IR sevanje ponoči. Podnevi v visokih plasteh odbija sončno svetlobo in znižuje temperaturo. Dejansko so študije, da letala podnevi zaradi contrailsov znižajo lokalno temperaturo, ponoči pa zvišajo (ne da se mi pa iskati te študije, ker sem jo bral kako leto nazaj). Ampak voda ni vzrok, ampak posledica, prav tako voda prej alinslej kondenzira in pade na tla v obliki dežja, če ni drugega vzroka za dvigovanje temperature. Problem je drug: CO2 dvigne temperaturo, zaradi višje temperature voda izhlapi v ozračje in posledično še dvigne temperaturo. Pri nižji temperaturi manj vode izhlapi, pri višji več. Fotr28, zamešal si vzrok in posledico
Simon Štrancar
22. 09. 2020 14.06
+9
Ja, potem pa svizec zavije čokolado... In iz česa se pridobiva vodik? 95% vodika se pridobiva iz zemeljskega plina po postopku reforming CH4 - C= 2 X H2 z velikimi izgubami energije. Pa tudi vodikove celice imajo le 60% izkoristek, skupno ima vozilo na vodikov pogon le 45% toplotno učinkovitost kar je sicer več od električnega vozila, ki z upoštevanjem toplotnih izgub pri proizvodnji elektrike dosega le 39,5% učinkovitost. Oboje je veliko bolj učinkovito od starih motorjev na notranje izgorevanje. Vendar gre razvoj tudi motorjev z notranjim izgorevanjem naprej in najnovejši motorji z direktnim vbrizgom dosegajo do 54% toplotno učinkovitost. Prihodnost ni v uporabi enega energenta, ker pretvorba energentov pomeni velike izigube in dodatno onesnaževanje. Prihodnost bo v uporabi različnih tehnologij ter uporabi različnih energentov, predvse izogibanje nepotrebni pretvorbi energentov v druge. Na primer. Poraba plina za proizvodnjo elektrike za električne avtomobile je popolnoma neučinkovita, ker dosegamo ob direktni uporabi plina višje toplotne izkoristke, se pravi nižje izpuste. In tu lahko govorimo o zemeljskema ali "bio" izvoru....
RamzesII
22. 09. 2020 15.59
+0
Pametneje bi bilo uporabljati generatorje energije kvantnega polja, etra staro ime, druga imena orgon, chi, ipd. Vse naokrog nas je v izobilju. Tehnologija pa že obstaja, za vse možne porabnike. Težava je le, da je vir zastonj.
KungFuPanda
22. 09. 2020 17.36
+2
Ramzes, ti živis v oblakih. Simon, se strinjam s teboj v večini točk, vendar mislim, da ne upoštevaš nečesa: motorji z notranjim izgorevanjem so dosegli višek izkoristkov, gorivne celice pa še ne, ker ni bilo pravega razvoja v tej smeri. Razlog je, ker je vsem jasno, da je pridobivanje vodika problem in je bil sam razvoj gorivnih celic omejen bolj na prestižne diplomske inndoktirske naloge v začetku 2000, ko sem še študiral. Vsaj takrat se spomnim nekaj raziskovalcev na to temo, zdaj pa se mi zdi, da ni zanimanja. Glede prehoda energentov imas tudi prav, vendar je zelo praktično imeti za en tip prevoznega sredstva en energent, že zaradi infrastrukture. Trenutno je vodik marginalen vir, vendar obstajajo možni viri vodika: kot stranski produkt vetrnih in sončnih elektrarn v času viškov energije (seveda pridobljen iz gorivnih celic), obstajajo celo raziskave v smeri solarnih panelov na vodnih površinah, ki direktno iz vode pridobivajo vodik (to nam je profesor razlagal, ampak očitno od koncepta ni šlo dalje), jaz pa stavim na jedrsko fuzijo. V tem duhu se mi zdi najbolj verjeten scenarij avtomobilov na elektriko in letal na vodik. Na letala stavim zato, ker pri električnem pogonu v zraku smo trenutno obsojeni na propeler, ki pa dosega veliko manjše hitrosti, kot reaktivni pogon, ki bi bil z vodikom še vedno možen.
Imamprav
22. 09. 2020 21.13
KungFuPanda
23. 09. 2020 19.48
Imamprav, to je izjava dneva. Nima nobene inženirke vrednosti.
TOX6
22. 09. 2020 13.59
+2
končno. ta vodijk skrivajo ker premalo zaslužijo čeprav je stranski produkt-izpust voda ki ni škodljiva??????
tornadotex
22. 09. 2020 13.55
-13
V tako zakomplicirano tehnologijo se ne splača vlagati,ker itak čez 10 let bo baterija 1kg za 10 000 km....
VAREN
22. 09. 2020 14.00
+9
Potem se boš pa prebudil iz zamrznjenosti.
Balki30
22. 09. 2020 13.52
+2
Ja...10 evrov za liter...zdj...ko ni povprasevanja...pa to
VAREN
22. 09. 2020 13.36
+8
Prihodnost avtomobilizma je v vodiku in gorilnih celicah. Enega in drugega se pa naftarji bojijo kot hudič križa. Zato pa teh pogonov ni. Pa je sistem vodika enostaven do konca.
Simon Štrancar
22. 09. 2020 13.53
-2
Ja, potem pa svizec zavije čokolado... In iz česa se pridobiva vodik? 95% vodika se pridobiva iz zemeljskega plina po postopku reforming CH4 - C= 2 X H2 z velikimi izgubami energije. Pa tudi vodikove celice imajo le 60% izkoristek, skupno ima vozilo na vodikov pogon le 45% toplotno učinkovitost kar je sicer več od električnega vozila, ki z upoštevanjem toplotnih izgub pri proizvodnji elektrike dosega le 49,5% učinkovitost. Oboje je veliko bolj učinkovito od starih motorjev na notranje izgorevanje. Vendar gre razvoj tudi motorjev z notranjim izgorevanjem naprej in najnovejši motorji z direktnim vbrizgom dosegajo do 54% toplotno učinkovitost. Prihodnost ni v uporabi enega energenta, ker pretvorba energentov pomeni velike izigube in dodatno onesnaževanje. Prihodnost bo v uporabi različnih tehnologij ter uporabi različnih energentov, predvse izogibanje nepotrebni pretvorbi energentov v druge. Na primer. Poraba plina za proizvodnjo elektrike za električne avtomobile je popolnoma neučinkovita, ker dosegamo ob direktni uporabi plina višje toplotne izkoristke, se pravi nižje izpuste. In tu lahko govorimo o zemeljskema ali "bio" izvoru....
Simon Štrancar
22. 09. 2020 13.54
+1
v zapisano je prišel tiskarski škrat. električno vozilo ima z upoštevanjem proizvodnje električne energije 39,5% učinkovitost
VAREN
22. 09. 2020 13.59
+4
SŠ osnova vodika je navadna voda, če ti tega ni še nihče povedal. Tako, da kar zavijaj sebe v čokolado. Pa napiši še kakšen je izkoristek bencina v motorju v primerjavi z nafto in ostalimi.
CyberWorm00000
22. 09. 2020 14.03
-4
noro še en k wrjame w prawljice od motorja na wodo : ))) guglej elektroliza wode : ))) pa zemlja je rawna drgač : )))
Simon Štrancar
22. 09. 2020 14.04
+1
Na žalost zaradi medijskega porivanja laično preproste tehnologije električne mobilnosti, ki ji politika sledi gre razvoj stran od pravih rešitev, se pravi energetsko, tehnološki raznolikosti rešitev. Politika, EU, država bi morala financirati razvoj v tej smeri in ne podpirati komercializacijo spornih tehnologij, ki pa so medijsko všečne, in se jih kot take laiku medijsko lahko predstavi. S tem pa gremo stran od prave rešitve, morebiti pravega preboja. Raziskovalna sfera mora tudi od nečesa živeti, in zato se tudi razvoj v celoti usmerja v smer, ki jo financira EU... Prave rešitve pa gredo mimo. leta 2009 sem bil v razvojnem oddelku podjetja AvtoVaz, Rusija, Lada... Pokazali so mi vodikovo vozilo, ki so ga razvili z namenom da so dokazali da znajo. vesoljski design... Ampak so ugotovili da realno to ni rešitev, energetsko premalo učinkovit, potreben razvoj infrastrukture... Tako so ga pokrili s ponjavo in pri tem je tudi ostalo. mogoče bo nekoč pristal v muzeju...
VAREN
22. 09. 2020 14.07
-3
CW vedno bo ravna. Ti pa verjemi v pravljice. Ostalo pa si sam beri meni ni treba.
CyberWorm00000
22. 09. 2020 14.16
-1
če ti rata nardit motor na wodo častim liter šnopsa : ))) btw motor na alkohol tut obstaja tank abrams naprimer poleg ostalih goriw tut alkohol lohka tanka : ))) nima pa batnega motorja ampak turbino itd : )))
PALASUS
22. 09. 2020 14.43
+0
SŠ verjetno govori o tako imenovanem "devteriju" kot težki vodik ali nekaj podobnega, za katerega je zares potrebna takšna proizvodnja, vendar ta vodik naj bi se menda lahko uporabljal za hladno fuzijo oz. fuzijski reaktor. Za ta letala pa potrebujejo navaden H in ne H2, tako, da imaš @VAREN prav. Upam tudi, da sem prav razmišljal oz. napisal o H in H2
PALASUS
22. 09. 2020 15.07
+2
@VAREN; groza, malo prej te pohvalim, češ da imaš prav glede vodika pridobljenega iz vode, potem pa prečitam, da si flat-earth-ar. Ne vem, kako lahko danes na tej stopnji razvoja še kdo pomisli na kaj takega, še vero bi umestil zraven, vendar vera mora ostati, da je čreda pridna in zadovoljna. Ne moremo biti vsi isti in napredni
CyberWorm00000
22. 09. 2020 15.17
-1
walda wse une jedrske podmornice pa letalonosilke k jh fura motor na jedrski reaktor so zastarele : ))) prihodnost je w motorju na wodo : ))))
RamzesII
22. 09. 2020 16.03
+1
Obstajajo tehnologije, a so kao prepovedane, kot je generator/pretvornik energije kvantnega polja, eter so rekli včasih, pa antigravitacijski pogon, itd.
KungFuPanda
22. 09. 2020 18.07
+1
Palasus H je proton (atom vodika). Za pogon bi se uporabljala molekula vodika H2. Če govoriš o devteriju je to D (zelo redko tudi 2H), ki ima proton in nevtron, vendar je molekula devterija D2. Še vedno se v naravi tudi devterij nahaja v obliki D2 (torej dva atoma devterija tvorita molekulo) in ta je med drugim kandidat za fuzijo (in to ne hladno, ker hladna fuzija so le sanje). Fuzija se dogaja v vroči plazmi, kjer iz devterija nastajajo triciji in izotopi helija. Prav tako za fuzijo pride v poštev litij. V tem trenutku je možno zlivati atome le v vroči plazmi, kjer imajo tako hitrost, da jedra premagajo odboj coulombske sile. V hladnem to vsaj teenutno ni mogoče, dokler ne bomo razumeli in obvladovali kvantnega tuneliranja (ang. quantum tunneling), kar pa vprašanje, če sploh kdaj bomo. Zato jaz zagovarjam vlaganje v znanost, fiziko in raziskovanje vesolja, ker nam edino to lahko prinese kaj dobrega.
Brezdelnež
22. 09. 2020 13.26
+12
vodikov pogon🤔🤔🤔🤔 še več parnih sledi!!! kemtrejlersom se bo zmešalo, še 1 stavr več, ki je ne bojo razumeli....
borec91
22. 09. 2020 12.55
+4
ce. e bodo prej vsi bankrotiralzaradi svetovnega korona natega
strupenakamilca
22. 09. 2020 13.36
-1
Bankrot večine firm je dobrodošlo za peščico "vojnih" dobičkarjev.
hoalo
22. 09. 2020 12.52
-7
Zakaj pa iščejo sploh alternativo za drugačno gorivo za letala, a niso nam govorili da letala ne onesnežujejo nič........zakaj pol
hoalo
22. 09. 2020 12.53
-5
mackon08
22. 09. 2020 13.24
+1
hoalo Kdo ti je govoril da letala ne onesnažujejo, zobna miška? Ne izmišljaj si brez veze, če ti ne potuješ z letali ne pomeni da drug ine bodo. Avtomobili tudi ne onesnažujejo a ne?
Brezdelnež
22. 09. 2020 13.24
+7
povej kolegu da postavlja zelo ne umna vprašanja
hoalo
22. 09. 2020 12.52
-6
Zakaj pa iščejo sploh alternativo za drugačno gorivo za letala, a niso nam govorili da letala ne onasnežujejo nič........zakaj pol
Šefe papa
22. 09. 2020 13.11
+1
BellaCiao
22. 09. 2020 12.42
+17
Bilo bi lepo...in kot je kolega spodaj zapisal tisti Arabski šejki bodo morali pričeti delati!
CyberWorm00000
22. 09. 2020 12.47
+7
problem pr wodiku je pridobiwanje še najbolj enostawna je elektroliza wode sam morš weč energije dowajat za štrom pr elektrolizi k pa pol dobiš wen iz wodika itd : ))) bojo kolm kurli w elektrarnah : ))) še najboljša alternatiwa so jedrske elektrarne itd :)))
Zmaga Ukrajini ...
22. 09. 2020 13.34
+2
Arabci se zavedajo, da nimajo neomejenih količin nafte (Savdska Arabija ima ocenjenih zalog za približno le še 10 let, kar je zelo kratka doba), Združeni arabski emirati pa so "včeraj popoldne" zgradili Dubaj in se vrgli v turizem. Hudega jim ne bo.
VAREN
22. 09. 2020 13.35
-1
CyberWorm00000
22. 09. 2020 13.44
+9
drgač pa bosta naša genija lukec&kordiš izumla motor na wodo da grdi amerikanci nebojo weč ropali nafte okol po swetu hahah
Fotr28
22. 09. 2020 16.18
Fuzija je tehnologija prihodnosti a problem je, da večina folka niti ne loči med fuzijo in fizijo, torej ne ve, da se v Franciji dela testna Fuzijska elektrarna. Če nam to uspe bomo lahko sami kreirali iste procese kot se dogajajo na soncu in obenem dosegali ogromne količine energije, čiste energije!
Prototip
22. 09. 2020 12.26
+31
Počasi se bomo rešili teh arabskih šejkov,ki se delajo norca iz naftnega danarja....bodo morali počasi v dubaju saditi krompir in čebulo,da bodo preživeli..
k09
22. 09. 2020 12.16
-5
Aha... torej lahko spet pricakujemo kaksno neumnost kot pri zepelinih? 🤔😅
CyberWorm00000
22. 09. 2020 12.17
+5
mešate balone na wodik z motorjem na wodik : ))) sej obstajajo baloni na helij drgač : ))) w motor ga pa nemorš dat hahah
jured100
22. 09. 2020 12.04
+4
V primeru padca bo to velik bum
KungFuPanda
22. 09. 2020 12.06
+6
A zdej pa ni? Sej eden izmed največjih problemov je požar. Kaj pa avtkmobili na plin?
CyberWorm00000
22. 09. 2020 12.15
+4
butan plin mamo tut doma w gospodinjstwu pa ni kej dost manj exploziwen k wodik : ))) bolj je problem pr wodiku kje ga bojo pridobiwali pa kolk bojo energije porabli za to itd :))) wodik ni pod zemljo k butan plin al pa nafta itd : )))
pojrot
22. 09. 2020 11.44
+39
Slovenci smo svetovni fenomen. Premoremo največji procent vrhunskih športnikov, strokovnjakov za 5G, korono in letalstvo na število prebivalcev. bravo naši.
User1538643
22. 09. 2020 11.40
+6
V krogu 5km od letališča prepovedano kajenje, uporaba odprtega ognja in vsega, kar lahko iskri in zaneti ogenj.
KungFuPanda
22. 09. 2020 12.07
+3
vodik gre v luft, kerozin pa po tleh teče. Kaj je bolje?