Tujina

Demokracija ali 'oligarhija z neskončnim političnim podkupovanjem'?

Washington, 02. 11. 2024 15.01 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 9 min
Avtor
Mirko Vorkapić
Komentarji
138

So ZDA še vedno demokracija? So to sploh kdaj v resnici bile? Kakšen vpliv imajo bogati posamezniki in kako nemočni so nižji sloji? Ali na primeru ZDA drži Leninova teza, da v pogojih kapitalistične proizvodnje in zasebne lastnine delovanje kapitalističnih monopolov neizogibno vodi v prevlado finančne oligarhije? Kako se ameriška oligarhija razlikuje od ruske, kitajske in drugih "avtoritarnih režimov"?

Leta 2016 je močno odmevala študija, ki sta jo objavila profesorja Martin Gilnes z univerze Princeton in Benjamin Page iz Northwesterna. Ugotovila sta, da ZDA pravzaprav niso demokracija, ampak oligarhija, v kateri imajo ekonomske elite, ki zastopajo interese kapitala, velik vpliv na politiko države, medtem ko imajo povprečni državljani in ljudske iniciative le majhen vpliv.

Vendar je najprej treba definirati, kaj oligarhija sploh je. Njena (ne)definicija je namreč sprožila precej ogorčenja v času ene od predvolilnih kampanj v Sloveniji, ko so vidnejši podjetniki stranki Levica grozili s tožbo, ker je eden od njenih poslancev enega izmed njih označil za oligarha, takratni koordinator stranke Luka Mesec pa se je od izjav poslanca distanciral. 

Ameriška oligarhija
Ameriška oligarhija FOTO: Canva

Oligarhija izhaja iz starogrških besed oligoi (malo) in arkhe (vlada), z drugimi besedami vladavina peščice, po navadi je utemeljena na bogastvu, vojaški moči in sorodstvenih vezeh. Finančna oligarhija, tako SSKJ, pomeni vladavina majhne skupine bogatih ljudi. Marksistični teoretiki, med njimi tudi 'praktik' Lenin, so trdili, da bo kapitalizem vedno vodil v oblikovanje oligarhije oz. da je ta zapisana v njegovem 'genomu'. "Imperializem ali prevlada finančnega kapitala je tista najvišja stopnja kapitalizma, v kateri ima ločitev lastništva kapitala velike razsežnosti. Nadvlada finančnega kapitala nad vsemi drugimi oblikami kapitala pomeni prevlado rentnika in finančne oligarhije; to pomeni, da manjše število finančno "močnih" držav izstopa med vsemi drugimi." Lenin je v svojem delu Imperializem, najvišja oblika kapitalizma še zapisal, da finančna oligarhija, poleg obvladovanja politične oblasti, med drugim obvladuje tudi tisk. "Pod splošnimi pogoji proizvodnje blaga in zasebne lastnine "poslovne operacije" kapitalističnih monopolov neizogibno vodijo v prevlado finančne oligarhije."

Ustanovni očetje niso želeli demokracije, ampak republiko

Ali to drži na primeru ZDA, pa tudi denimo Rusije in Kitajske? Dr. Marko Hočevar, politolog, docent in raziskovalec na FDV, najprej izpostavlja, da je pomembno razlikovati demokracijo od republike. "Če pozorno beremo ideje ustanovnih očetov, predvsem pa Federalist št. 10, ki ga je napisal 'oče ameriške ustave' James Madison, ta ugotavlja, da ZDA ne smejo postati demokracija po vzoru antičnih Aten, kajti demokracija, neposredna demokracija, je vedno bila preveč vihrava, predvsem pa je omogočila, da se je zaostroval temeljni konflikt v družbi glede distribucije lastnine in bogastva." Madison stranke oz. frakcije vidi kot neposredni boj glede distribucije lastnine. Krotenje teh protislovij je bil po njegovem mnenju možno na način, da se vpelje čim več vmesnih stopenj in mehanizmov, ki bi filtrirali politične odločitve, predvsem seveda v smeri ohranjanja statusa quo, pravi Hočevar. 

James Madison
James Madison FOTO: AP

Madison je zato namesto demokracije po vzoru Aten predlagal mešano ustavo in republiko po rimskem vzoru, z veliko institucijami in mehanizmi, ki omejujejo delovanje teh institucij, pojasnjuje naš sogovornik. "To je njegov argument, ideja v ozadju pa je, da se je ta konflikt v neposredni demokraciji razreševal na način, ki je zmanjševal privilegije najbogatejšim. To pomeni, da so državljani v Atenah – čeprav je šlo za zelo majhno število moških, kajti ta demokracija je bila seksistična in rasistična – bili v veliki meri izvzeti iz ekonomskega izkoriščanja. Vendar ideja je bila jasna – da status državljanstva pomeni tudi odsotnost ali pomembno zmanjšanje ekonomskega izkoriščanja in ekonomsko enakost. Ideja ustanovnih očetov pa je bila, kako združiti ekonomske neenakosti med državljani, ob tem, da so imeli sužnje, in preprečiti, da bi se konflikt glede lastnine zaostril." Hočevar pojasnjuje, da je šlo v ozadju za "aristokratsko percepcijo poklicanosti o sodelovanju v politiki". Pri tem gre za prepričanje, da so tisti bogatejši vedno bolje usposobljeni za sprejemanje odločitev. Tako denimo danes še vedno glavno vlogo pri volitvah predsednika igrajo elektorji, ki lahko odločijo drugače od ljudstva, čeprav se je to skozi zgodovino dogajalo zelo redko. 

Po mnenju kritikov ameriškega sistema so bili torej demokratične zavore in ravnovesja prvotno uvedeni, da bi preprečili, da bi se demokratična večina, ki predstavlja revnejše sloje prebivalstva, združila in pridobila nadzor nad državo, obe politični stranki pa da se obnašata kot 'zasebni korporaciji'.

Na začetku omenjena študija je pod drobnogled vzela obdobje med letoma 1981 in 2002, ko so bile razlike med Američani velike, a hkrati precej manjše kot danes, kar je na začetku desetletja potrdil tudi Kongresni urad za proračun. Avtorji študije so izračunali, da so politike, ki pridobijo nizko podporo ameriške ekonomske elite (do 20 odstotkov), sprejete le v približno 18 odstotkih primerov, medtem ko imajo predlogi, ki dobijo večinsko podporo elite, skoraj trikrat večje možnosti za uspeh. Študija v sklepu sicer dodaja, da Američani kljub vsemu uživajo številne značilnosti demokratičnega upravljanja, kot so redne volitve, svoboda govora in združevanja, da pa so te zaradi vpliva bogatih posameznikov vse bolj ogrožene. Študija je bila sicer pozneje deležna nekaterih kritik in spodbijanj glede same metodologije in načina zastavljanja raziskovalnih vprašanj.

Ameriški ekonomist Simon Johnson je vzpon ameriške oligarhije povezal s finančno krizo, ki je izbruhnila leta 2008. Izplen te krize je bil še večja koncentracija moči in kapitala v rokah elit. Nekdanji ameriški predsednik Jimmy Carter je leta 2015 ZDA celo označil za "oligarhijo z neskončnim političnim podkupovanjem".

V času pandemije covida-19 je skupno bogastvo ameriških milijarderjev naraslo za več kot 1,7 bilijona dolarjev. V tem razmeroma kratkem obdobju je njihovo premoženje doseglo 58-odstotno rast.

Politolog in raziskovalec na FDV poudarja, da v ZDA sicer ne gre za tipično oligarhijo, kjer mala skupina ljudi v rokah drži ključne politične in ekonomske pozicije, temveč gre za bolj kompleksno prepletanje dveh področij. "Demokracija v kapitalizmu je vedno lahko zgolj politična demokracija, ekonomska demokracija ne more obstajati, razen če sprejmemo tezo o delavskem lastništvu kot najvišjo obliko ekonomske demokracije. Vendar, temeljno vprašanje je, kateri mehanizem določa produkcijo – ali je to trg ali potrebe ljudi. In dokler obstaja množica podjetij v delavski lasti, ki delujejo pod prisilo trga, težko govorimo o zares neki veliki ekonomski demokraciji. Politična demokracija pa je seveda možna in zaželena, kajti kapitalisti ne potrebujejo več neposrednih vzvodov za ekonomsko izkoriščanje. Razlastitev množic omogoča, da delujejo zakonitosti trga, in če kdor koli želi preživeti, se bo prisiljen prodati ali (samo)eksploatirati na trgu. Demokracija je možna, dokler so zaščitene lastninske pravice, prava demokracija pa bi pomenila tudi razpravo in možnost spreminjanja lastninskih pravic, predvsem spremembo lastninskih odnosov v kontekstu izkoriščanja v sferi produkcije."

Delež celotnega premoženja, ki ga imajo družine v zgornjih 10 odstotkih porazdelitve, se je povečal s 63 odstotkov leta 1989 na 72 odstotkov v letu 2019, delež celotnega premoženja družin v zgornjem odstotku porazdelitve pa se je povečal s 27 odstotkov na 34 odstotkov v istem obdobju. Nasprotno pa se je delež celotnega premoženja družin v spodnji polovici porazdelitve v tem obdobju zmanjšal s štirih odstotkov na dva.

Spopad svetovnih oligarhij

Zgodovinar in avtor Eric Zuess je ob teh ugotovitvah komentiral, da je "ameriška demokracija prevara, ne glede na to, koliko jo napihujejo oligarhi, ki vodijo državo in nadzorujejo nacionalne medije," piše. Zeuss gre dlje in ZDA primerja z Rusijo in drugimi demokratično spornimi državami, kjer sicer potekajo volitve.

Po mnenju Hočevarja pa pomembne razlike vseeno obstajajo, predvsem v odnosu ZDA in EU na eni strani ter Rusijo in Kitajsko na drugi. V prvem paru gre za ekonomsko močne skupine, ki lahko odločilno vplivajo na politične odločitve. "Pri čemer se je v zadnjih letih izkazalo, da poleg politične odvisnosti od ZDA države EU nimajo niti ekonomske suverenosti, oz. da evropske frakcije industrijskega kapitala nimajo vpliva na ključne politične odločitve znotraj njihovih držav in na ravni EU," meni Hočevar in dodaja: "Če pa bi si jo želele priboriti, so za vsak slučaj razstrelili Severni tok. Kajti to, kar vidimo danes, je deindustrializacija evropskih držav zaradi visokih cen energije, in to ni v interesu industrijskih frakcij kapitala v EU, čeprav so seveda njuni lastniki že kar nekaj časa kompleksna omrežja finančnih skladov." To torej pomeni, da ekonomsko močne skupine v ZDA vplivajo na sprejemanje politik v EU. Hočevar sicer med EU in ZDA vidi razliko, da se evropske politične oblasti navadno (še) ne novači neposredno iz kroga milijonarjev.

Roman Abramovič na rusko-ukrajinskih pogajanjih leta 2022.
Roman Abramovič na rusko-ukrajinskih pogajanjih leta 2022. FOTO: AP

Mnogi, tako kritiki kot simpatizerji, še posebej v ZDA, se po več kot 30 letih še niso privadili na dejstvo, da Rusija že dolgo ni več komunistična država, ampak konservativna in kapitalistična, kjer ima država pomembno vlogo. Rekrutacija kapitalističnega razreda se je dogajala iz vrst nekdanjih aparatčikov, kriminalcev in ljudi iz varnostno-obveščevalnega aparata, ki so vsi v 90. letih uspeli precej poceni kupiti ključna strateška podjetja v Rusiji še v času Jelcina, pojasnjuje Hočevar. "Danes vidimo, da ima politična oblast še vedno pomemben nadzor nad kapitalisti, vendar se je določen del poskusil tudi osamosvojiti od države, z manj ali več uspeha. Sploh v zadnjih letih vojne v Ukrajini je jasno, da nekakšne napetosti morajo obstajati na relaciji politična oblastkapital, kajti kapitalisti so izgubili ogromno premoženja na Zahodu zaradi sankcij."

Kitajska, kjer politično oblast centralizira komunistična partija – in je nikoli ni izpustila iz rok, kot se je to (pretežno) zgodilo v Rusiji – nima pravega kapitalističnega gospodarstva. Kot pojasnjuje Hočevar, poleg tržnih sil obstaja tudi močan element načrtovanja in vpletanja države v gospodarsko življenje. "Arrighi je temu rekel, sledeč Smithu, 'non-capitalist market society', torej nekapitalistična tržna družba. V njej imajo bogati seveda velike privilegije in tudi neenakosti ostajajo pomemben problem kitajske družbe, vendar najbogatejši nimajo takšnega neposrednega vpliva na politiko, temveč nasprotno. Spomnimo se, ko je Jack Mae kritiziral partijo in državo in potem izginil za nekaj časa. Jasno se ve, kdo je ključna sila, hkrati pa je tudi jasno, da je država z ohranjanjem monopolov določenih podjetij omogočila takšno bogastvo izbranim, in to se lahko hitro spremeni."

Proizvodnja orožja
Proizvodnja orožja FOTO: Shutterstock

Kdo tvori oligarhijo?

Kot zastavonošo ameriške oligarhije mnogi omenjajo vojaško-industrijski kompleks (VIK). Pri tem izhajajo iz politične oporoke ameriškega predsednika Dwighta D. Einsenhowerja, kjer je drugi povojni ameriški predsednik, tudi sam vojak in ovenčani general, pred odhodom iz Bele hiše svaril pred prevlado vojaško-industrijskega kompleksa. Toda časi so se od takrat precej spremenili. Danes, poudarja Hočevar, ključno vlogo igrajo "high-tech" frakcije, ki nadzirajo potek in pretok informacij. "VIK je sigurno še vedno izjemno pomemben, ampak tehnološke spremembe in spremembe v produkcijskem načinu kažejo, da se vse bolj pridružujejo še drugi elementi. VIK je postal v določenih segmentih združen s 'high-tech' frakcijo, kot se kaže pri Musku in njegovi podpori vojaškemu udaru v Boliviji." Musk je vplival tudi na vojno v Ukrajini in dobavo Starlink terminalov za ukrajinsko vojsko, blokada Starlinka v Rusiji pa je hkrati omejila sposobnost komuniciranja ukrajinskih enot na ruskem ozemlju med operacijami v Kursku.

Donald Trump in Elon Musk
Donald Trump in Elon Musk FOTO: AP

Pri vplivih ameriškega kapitala na zunanjem področju Hočevar omenja tudi interese fosilnega kapitala oz. naftnih in plinskih interesov, ki so tesno združeni z VIK denimo na Bližnjem vzhodu. "VIK pa je zelo uspešno plasiral staro orožje v Ukrajino in zagnal produkcijo novega znotraj ZDA." 

Vendar Hočevar poudarja, da ni vse odvisno od ZDA in njihovih političnih in ekonomskih interesov, saj obstajajo tudi drugi akterji. "V Ukrajini se manifestirajo tudi interesi Rusije in ruskega kapitala, potem pa še vsaj dela Evrope in Turčije, na Bližnjem vzhodu pa vse pomembnejšo vlogo igra Kitajska ter zadnjih 70 let tudi Izrael, Iran in Savdska Arabija." Po njegovem mnenju tako ni možna redukcija, da bi bilo brez ameriškega vojaško-industrijskega kompleksa manj konfliktov na planetu, saj obstajajo nasprotujoči si interesi tudi drugih akterjev. 

Amerika odloča
UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (138)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

HumanNOTsheep
03. 11. 2024 19.02
razlika med diktaturo in "demokarcijo" je samo ta da v diktaturi ti takoj povej pravila igre kaj lahko in kaj ne v "demokraciji" se pa delajo fine ko ti vzemajo pravice in svoboščine
NeXadileC
03. 11. 2024 16.48
Oligarhija, saj so si vsi v rodu.
Captain Frcho
03. 11. 2024 14.23
-1
v ameriški ustavi nikjer ni in nikoli ne bo besede Demokracija, to pove že vse. vse kar lahko izvoliš je, kdo bo diktiral vse skupej in ta postavi gor vse svoje vrhove (vojaški, policijsi, vladni, sodni.............). vedno je tako bilo in vedno tako bo. In vse je v rokah tistih, ki ga obiščejo po izvelitvi (deep state-globoka država. možje v črnem, ki vedno so in vedno bojo financiral volitve na obeh straneh). In pa vse niti vodijo ameriške korporacije, katerih lasniki si izraelci in jih ve v ameriki prepovedano kritizirat. In še vsaka korporacija, ki deluje tudi izven ZDA se ravna po njihovih lastnih (korporacijskih) zakonih. V vsako državo kamor je bila uvožena/izvožena neka kameriška korporacija je v pogodbi med državo gostiteljico in samo korporacijo vedno bilo in vedno bo zapisano, da se pravila in zakoni dežele ne bodo uporabljala za to korporacijo. vsi spori pa se rešujejo v tajnem svetu zasebnih arbirtov na sodišču dotične korporacije (večinoma v NY) in ne sodišča dežele ki to korporacijo trži. To je izven pristojnosti države kjer se nahaja določena ameriška korporacija,ki pa lahko v primeru nespoštovanja pogodbe tudi zaseže državno premoženje (vse je v pogodbah). Še vsak prdsednik amerike, ki je samo pomislu, da bi ameriko iztrgal iz rok teh korporacij je že naslednji dan dal življene za tako idejo. In to vedno bo tako!!! Pa še imamo tu od leta1974 dalje uvedeno: nadzor informacij in kontrolo medijev (Rothchild, Soros, Rockafeler......).
Zmaga Ukrajini__
03. 11. 2024 16.09
+0
Malce predahni in pazi, da ne boš preveč po robu zemlje hodil. Da ne padeš, ... pa to. Drugače pa - ZDA SO DEMOKRACIJA IN REPUBLIKA. Ljudje (Američani) imajo končno politično moč. Niso "neposredna", ampak smo »predstavniška" demokracija, saj volijo svoje predstavnike. Glede teh nebuloz o "tajnih arbitrih" pa naj te samo spomnim kolikokrat so že bili s strani Evropske komisije kaznovani tehnološki velikana - Google, Facebook itd. Torej tvoja trditev NE drži.
Rudar
03. 11. 2024 16.24
+2
@Captain. Nekaj je jasno. Ameriške ustave niti videl nisi, kaj šele, da bi jo bral.
Dragica Cegler
03. 11. 2024 14.07
+1
A tale portal je tudi demokratičen?
Rudar
03. 11. 2024 15.05
+1
Kaj pa mu manjka? Te moti, ker je v latinici?
Zmaga Ukrajini__
03. 11. 2024 16.09
-2
Dragica bi raje svojo NoroTV, pa nekako ne upa tja.
Rudar
03. 11. 2024 16.25
+2
avgust.
03. 11. 2024 14.07
+1
Po navadi državam, v katere pride ZDA in NATO uvajat demokracijo, zmanjka kar precej naravnih resursov, ostane pa na tisoče grobov.
Zmaga Ukrajini__
03. 11. 2024 16.11
+0
Po navadi so slaboumni res tudi slabo izobraženi, vse skupaj pa vodi v napačno mišljenje.
Tir1
03. 11. 2024 13.21
+4
ZDA so finančna oligarhija, se strinjam.
Rudar
03. 11. 2024 14.54
+0
S kom se strinjaš? Se gledaš v ogledalo?
Dirty Harry
03. 11. 2024 12.57
+4
Demokracija ja, to je samo beseda, ki jo oligarhi in kapitalisti radi uporabljajo, da se ljudje počutijo bolje, ker mislijo, da imajo nek demokratičen sistem kjer šteje njihovo mnenje.
Prokleta Zima
03. 11. 2024 12.28
+3
Demokracija v pravem pomenu besede bi bila nevarna reč zato so si Angleži izmislili zgornji dom. Glas svinjskega pastirja pač ne more odtehtati lordovega glasu, baje.😁
TEDYC
03. 11. 2024 10.54
+3
Že ta portal dokazuje demakracijo, cenzuro
Dragica Cegler
03. 11. 2024 09.59
+10
Demokracija v kateri se lahko komentirajo samo članki o športu in trači.
Aristotle
03. 11. 2024 09.37
+9
Kaj je demokracija? Mediji ki podpihujejo zgodbe oz prikrivajo resnicne ter s tem ustvarjajo dolocene slike v glavah ljudi?
SAMO JEZNI
03. 11. 2024 09.10
+3
Amerikanosi so prešli na socializem, kjer država fila denar v firme, ki ne smejo propast. Taki kompzitni ureditvi bi lahko rekli socialistična dikatura kapitala. Brezdomci pa se kopičijo v ameriških mestih, mladina zboleva in umira za rakom, glede na to kar žrejo in kak je vse zagiftano se ni čudit. Highway to hell, razen za nekatere, seveda.
Prokleta Zima
03. 11. 2024 12.13
+1
Tako je Nemčija reševala Simens že pred drugo vojno, stalna praksa do današnjih dni, veliki ne smejo propast.
ap100
03. 11. 2024 08.28
-8
ker levičarski partnerji in potomci osvobojenih ljujdi ki v domačih krajih nebi nikoli preživeli ugotavljajo da bo težko zmagati se dogaja pogrom nad demokracijo - dejmo se enkrat zavedati da je v ameriko prisilno prišlo mnogo več belih kot črnih
AlexReal
03. 11. 2024 08.22
+6
Drugače pa, kot govori že star pregovor : Demokracija je za pametne ljudi.
Nidani
03. 11. 2024 09.06
-3
MladInPerspektiven
03. 11. 2024 09.07
+5
Ne "DEMOKRACIJA" je samo lep paravan za nečedne posle ----beri pranje možgančkov. Dokler človek ne bo na višjem nivoju(takoj bodo to je socializem-komunizem ---NE in NE) in bo resnično delal za celotno ljudstvo toliko časa je to lari fari
Prokleta Zima
03. 11. 2024 12.17
+1
Demokracijo zagovarjajo tisti, ki so v sedlu iz katerega se ne da pasti.
AlexReal
03. 11. 2024 08.21
+6
Če je katera država, potem je to Amerika, v kateri že davno ni več demokracije in v kateri odloča samo kapital.
avgust.
02. 11. 2024 21.58
+4
V Ameriki gre vedno samo za denar, zemljo, imetje,nafto. Že od Časov Indijancev in kavbojev preko sužnjev v okovih do sedanjih žrtev na Bližnem vzhodu.
Balki36
02. 11. 2024 21.15
-4
Problem v zda je v podjetjih ki so too big to fail...in se resujejo z davkoplacevalskim denarjem....te firme morajo klecnat...in se pojavijo nove....tako delajo kitajci...ogromno propadov pa tudi ogromno novih firm...bolsih...zda ma pa neko protekcionisticno oligarhisticno situacijo...ce k temu pristejemo dejstvo da ima zidovski.lobi v lasti tako.kongres kot senat...je jasno...volitve so tam cirkus...oba kandidata sta pa zanic....so pa se 3 drugi kandidati...o katerih pa.mediji sploh ne govorijo....in zato sploh nimajo.moznosti...pa to
Pa to
02. 11. 2024 21.44
+3
čudna sorta
02. 11. 2024 21.07
-4
si predstavljate demokracijo doma?naprimer treba je ploščice za kopalnico in eden bi zelene drugi bi modre,tretji rdeče četrti sivev,... nihče pa ne bi dal denarja za njih!
čudna sorta
02. 11. 2024 20.57
-7
že stari grki so hitro ugotovili da demokracija ne deluje ker povzroča preveč razprtij!
Prokleta Zima
02. 11. 2024 20.54
-4
Bolj kot si socializiran in družbeno aktiven manj si svoboden. Svoboda je velik privilegij za malo denarja.