Tujina

Guverner Teksasa kljub tragediji ostaja zagovornik pravice do orožja

San Antonio, 26. 05. 2022 11.56 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min
Avtor
Maja Račič
Komentarji
109

"To ni prava rešitev." Tako je pozive, da bi v ZDA po torkovem masakru na eni od tamkajšnjih osnovnih šol vendarle morali nekaj ukreniti glede pravice do orožja, komentiral guverner Teksasa George Abbott. Na novinarski konferenci se je besedno spopadel s svojim izzivalcem iz vrst demokratov, Betom O'Rourkejem. Ta Abbottu očita, da bi lahko preprečil takšne morilske pohode, a ne naredi ničesar. "Pravite, da takšen dogodek ni predvidljiv. To ni res. To je popolnoma predvidljivo," je bil oster O'Rourke, ki ga je naposled iz dvorane, kjer je potekala konferenca, odpeljala policija.

George Abbott (na sredini) naj bi v naslednjih dneh nastopil kot govornik na srečanju Nacionalne strelske zveze v Houstonu.
George Abbott (na sredini) naj bi v naslednjih dneh nastopil kot govornik na srečanju Nacionalne strelske zveze v Houstonu. FOTO: AP

Drugi člen ameriške ustave govori o razvpiti pravici do orožja, kar že leta in leta vzbuja polemike in razvnete debate na drugi strani Atlantika. To se je s torkovo tragedijo v osnovni šoli v mestu Uvalde, v kateri je 18-letnik ubil 19 učencev in dve učiteljici, še okrepilo. V sredo popoldne je teksaški guverner, republikanec George Abbott, sicer znan kot zagovornik pravice do orožja, sklical novinarsko konferenco. "Nekaj vam moram povedati," jo je nenadoma prekinil kandidat za guvernerja Teksasa na prihodnjih volitvah, demokrat Beto O'Rourke

"Veste, kdaj bi bil primeren čas, da preprečite naslednji strelski pohod? Zdaj! Zdaj je ta čas. Ampak vi ne naredite ničesar," je nadaljeval O'Rourke, ki se bo z Abbottom soočil na novembrskih lokalnih volitvah. "Pravite, da takšen dogodek ni predvidljiv. To ni res. To je popolnoma predvidljivo. Jaz že zdaj predvidevam naslednje streljanje," se ni dal demokrat, ki sicer ni prvič javno spregovoril o tem, da je skrajni čas, da v ZDA omejijo pravico do orožja.

"Ja, za vraga, vzeli vam bomo vaš AR-15, vaš AK-47 (tipa pušk, ki jih je imel v lasti 18-letni morilec Salvador Ramos, op. a.)," je zunaj pred dvorano, od koder ga je odpeljala policija, nadaljeval O'Rourke.

Beto O'Rourke je svoj govor nadaljeval zunaj. Iz dvorane, kjer je potekala novinarska konferenca, ga je pospremila policija.
Beto O'Rourke je svoj govor nadaljeval zunaj. Iz dvorane, kjer je potekala novinarska konferenca, ga je pospremila policija. FOTO: AP

Medtem je Abbott, ki naj bi ta teden nastopil kot govornik na srečanju Nacionalne strelske zveze v Houstonu, vztrajal, da omejitev pravice do orožja ni prava rešitev. Po njegovem mnenju bi morali več časa posvetiti temu, kako obravnavati ljudi, ki imajo težave z duševnim zdravjem, pa tudi o načinih, kako zaščititi šole.

Napad v Teksasu, ki ga je zagrešil osemnajstletnik, se je zgodil samo deset dni po tistem, ko je prav tako osemnajstletnik v trgovini v zvezni državi New York ubil deset ljudi, pri čemer je za tarčo vzel temnopolte.

Šole so pogosto prizorišče strelskih pohodov. V preteklosti sta najbolj odmevala napada v šolah Columbine leta 1999 in Sandy Hook leta 2012. Zlasti po slednjem je bilo več pobud za zaostritev dostopa do orožja, a do sprememb ni prišlo, orožje je v nekaterih delih ZDA postalo celo še lažje dostopno.

V Teksasu, kjer se je zgodil torkov pokol, je guverner Greg Abbott lani podpisal zakon, po katerem lahko vsak, ki je starejši od 18 let, prosto nosi pištolo, ne da bi zanjo potreboval dovoljenje oziroma usposabljanje. Podobno od 12. aprila letos velja v zvezni državi Georgia.

Nedavna raziskava ameriškega Centra za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) je pokazala, da je orožje postalo najpogostejši vzrok smrti ameriških otrok in najstnikov v letu 2020, prehitelo je tudi prometne nesreče. 

  • krovni2
  • PRALNI STROJ
  • SESALNIK
  • ČISTILEC
  • klima
  • tv
  • ura
  • skiro
  • kosilnica
  • krovni

KOMENTARJI (109)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

brusilec
26. 05. 2022 21.26
kakrsnekoli nebileze da to nebi pomagalo, da je orozje, obramba v krvi .. poglejte avstralijo .. kdaj je bil zadnji masakr.. ? kolikojih je bilo ? nic teorizirat, samo statistiko pogledat
M teorija
26. 05. 2022 19.27
Na Z ništa novo!?
M teorija
26. 05. 2022 19.25
+2
So z Ustavno pravico, do nošenja orožja ZDA bolj demokratične, je bolj pravna država , so večje svoboščine!?
titomeni
26. 05. 2022 17.25
+2
Cisto enostavno bi lahko videli da je problem v orozju in ne najstnikih (seveda nosijo del krivde). Tudi v evropi imamo dusevno motene, depresivne, psihoticne najstnike pa se ti ne streljajo vsepovprek sploh pa v solah ne.. Prepovedat pravico do orozja pa bodo naredili 90 posto dela..
IKOSS
26. 05. 2022 18.25
+1
Kako uspešna je bila prohibicija? Kako uspešna je vojna proti drogam? V razlčnih okoljih ljudje na različne načine zdravijo svoje frustracije. V ZDA je v zadnjem čas postalo modno med mladimi izvesti šolski pokol. Sprejeje ostrejše zakonodaje ne bi doseglo prav nobenega občutnega izboljšaja, če sploh. Gre primarno za krizo osebnih vrednot, kjer življenje ni največja in nedotakljiva vrednota. Mladi svoj srd nad lastno usodo ne usmejajo v sbe (samomor) temveč tudi v svojo okolico (poboj soljudi).
brusilec
26. 05. 2022 21.30
ja ikoss . . sej v teoriji se lepo slisi kar pravis, v praksi pa se je lepo pokazalo kaj naredi prepoved orozja, glej avstralijo ... drugace pa alkoholna prohibicija ni delovala, ker je lahko vsak kmet kuhal alkohol in ga prevazal naokoli. pri orozju je malce drugace .. se ti ne zdi ? marsikdo lahko ima doma rezkarco, 3d printer .. ma so to bolj igračke.
sprevrzenc
26. 05. 2022 16.59
+3
Mislim, če se izražim sarkastično in cinično, bi najbrž tega guvernerja premaknilo samo to, da mu kak tak ubrisanec pokosi pol familije. Do takrat jim bo itak vse to normalno. :-(
JohannDoe
26. 05. 2022 16.54
+2
Taktični cilj storilca, o katerem debatirate nekateri, je pri teh predvsem izbrati take žrtve in na takem kraju, da bo privlekel čim več kamer in pozornosti in dobil čim več pozornosti v medijih. In to dobi. To je dosežen cilj in kot osvetljen maksi oglas za vse druge, ki so premaknjeni pa ne vejo kako bi prišli pod žaromete. Včasih so imeli vse, orožje, tudi avtomatsko, ki ga sedaj nimajo. Bili so nekateri verjetno tudi enako premaknjeni. Niso pa imeli kamer, ki bi jih snemale in streamale in promovirale v svetu 24 ur na dan.
JohannDoe
26. 05. 2022 16.57
+2
Zato je to streljanje po naključnih in nedolžnih za 5 minut slave stvar zadnjih desetletij, tako kot prenosi v živo in reality showi. Ker danes je vse na tem utrganem svetu reality show.
IKOSS
26. 05. 2022 18.50
+1
Se je možno strinjat, da je eden od ciljev storilcev medijska prepoznavnost in vpis v zgodovino.
theSTRUČKO
26. 05. 2022 16.51
+2
…saj je prav… kr pobite se med sabo… pa pol delite red drugod po svetu… sam zanima me kok bi se odlocu ce bi njegovega sina al pa vnuka tkole pokosili… verjetno bi bila odlocitev drugacna… 😳
nikoliprav
26. 05. 2022 16.51
+0
Jah ne potem še ne vem omogočijo da že 12 letniki sedej za volan...aja sam pol se bodo pa čudili da imajo več prometnih nesreč...butale ameriške
jank
26. 05. 2022 16.40
+6
Kakšna dvoličnost desničarskih republikancev, na eni strani se zavzemajo za življenje in zato prepovedujejo splav, niti slučajno pa niso za spremembo zakonodaje, s katero bi onemogočili enostaven dostop do orožja, zaradi česar se dogajajo strahote kot je tale v Texasu. Vsaka podobnost z našimi ekstremnimi desničarji je zgolj slučajna.
Rodion Raskolnikov
26. 05. 2022 16.40
+2
Psi lajajo karavana gre dalje, ni politične volje da bi se krkoli zgodilo. Posledično pozdravljam rahlo pametnejšo politiko EU, ki namerava do konca leta 2023 prepovedati uporabo svinčenih projektilov. Potlej bo tega malikovanja in igračkanja civilistov z orožjem, manj in bo dosti manj privlačno za socialne medije.
IKOSS
26. 05. 2022 16.51
+0
Tudi JNA je leta 98 in 90 trdila, da skladišča TO niso dovolj varna in je treba zaloge shraniti v njihova skladišča. Slovenija se je temu uprla, Hrvašla ter Bosna in Hercegovina pač ne. Z uporabo svinca v naravenm okolju je smiselno biti nekoliko previden, za tovrsna prizadevanja na streliščih pač ne.
JohannDoe
26. 05. 2022 16.33
-1
@Žabec Amerika je bila divji zahod predvsem zaradi ogromnih neposeljenih površin, ki jih ni bilo mogoče nadzorovat in učinkovito uveljavljat zakone, red in varnost. Še donedavno pa je tudi kot država bila neka mala in nepomembna entiteta, z malo vojsko in ne velesila kot je in jo dojemamo danes. Zgleda, da so največji poznavalci in komentatorji Amerike danes Slovenci, ko preberejo dnevno dozo šunda na 24. Tudi svetovno... po raziskavah največ sovraštva do Amerike južno pod Alpami, kjer z Američani nimajo ničesar razen partizanske zmage in bivše prve dame (ki jo sovražijo že ker je ujagala bogataša in ne klošarja pod Tromostovjem). Pa čeprav bi človek pričakoval, da prej v kakem Iraku ali na Bližnjem vzhodu.
Rade 74
26. 05. 2022 16.30
+5
Toliko časa se bo to dogajalo,dokler ne bo pod takšnimi strelskimi obračuni umrl kakšen otrok ali vnuk od teh guvernerskih zlobnežev.
Rade 74
26. 05. 2022 16.29
+3
Bolna ameriška oolitika v vsem svojem siiaju.Samo še čakam,kdaj bodo hlapčevski EU predlagali nošenje in uporabo orožja.To bi poklalo.
asdfghjklqwertz
26. 05. 2022 15.57
+1
Je kdo kaj drugačnega pričakoval? Se ve v katerih delih države so kavboji bili nekoč najbolj aktivni ...
JohannDoe
26. 05. 2022 16.35
+1
Stanko Kodri?
26. 05. 2022 15.45
+6
Belci so celino zavzeli z orožjem, ZDA so nastale z orožjem, poenotenje držav ZDA je bilo doseženo z orožjem. Z orožjem so se širili in v obeh svetovnih vojnah so ugotovili da z orožjem dobro služijo. Očetje naroda so pravico do nošenja orožja zapisali v ustavo ! V ZDA je orožje v genih državljanov in zdaj se pričakuje da bodo spreminjali zakonodajo. Morda malo kozmetično? Orožje je za ZDA prevelik buissnes da bi se mu odpovedali! Zato trpijo posledice . Naj jih !
JohannDoe
26. 05. 2022 16.19
+2
Mi smo dosegli osamosvojitev in pregnali okupatorja 50 let prej z rožicami. Niso vsi tako razsvetljeni kot mi in Indijci.
Rade 74
26. 05. 2022 16.26
+1
BildiTheEmperor
26. 05. 2022 15.32
-4
VEDNO so žrtve NEOBOROŽENI!
brusilec
26. 05. 2022 16.08
+0
a dej,.. mislis da se še nikoli ni kdo branil z orozjem in bil ubit ? kr neki na pamet govoriš. da še nikoli ni bil ubit policist na delu ? se nikoli ni bil ubit vojak v spopadu ? se nikoli ni prisl ropar v bajto, lastnik nasel kanon ampak vseeno podlegel ? kaj pa vsi tisti otroci ki so se igrali z orozjem in ubili sovrstnike, starše? teh je na tisoče, skoraj bi se zgodilo pred mesecem na dolenjskem .. ampak neeeee. mmmeeeeee
maziko
26. 05. 2022 16.22
JoniBravo
26. 05. 2022 15.27
+0
Jaz mislim da bi bila edina prava rešitev samo še več orožja. Drugega ne vidim.
Žabec
26. 05. 2022 16.08
Seveda, skozi celotno evolucijo obstajajo živalske vrste, ki so se posluževale kanibalizma. Človekša vrsta je samo najbolj razvita od teh živalskih vrst, tako da kar dajmo, al kaj?
brusilec
26. 05. 2022 16.09
+1
sej to strategijo delajo ze desetletja .. dosegli so samo to da se to odvecno orozje izvaza na jug, potem pa ljudje bezijo na sever, potem pa spet republikanci v luft ..
JohannDoe
26. 05. 2022 16.22
Seveda. Nekaj so mešali pa dosegli, da se prevaža na jug. Potem pa ljudje malo mešajo in prevažajo pa bežijo na sever. Republikanci pa v luft.
Žabec
26. 05. 2022 15.16
+6
Problem Amerike ni v tem, kako obravnava ljudi, ki imajo duševne težave in njihov dostop do orožja, temveč kako obravnava ljudi, ki duševnih težav nimajo. So zgolj sredstvo za pridobivanje kapitala - molzne krave in laboratorijske miši. Do konca izprijen kapitalizem pod pretvezo kapitalu koristnih svoboščin. Le zakaj je pravica ustreliti nad pravico ne imeti možnosti streljati sploh?
IKOSS
26. 05. 2022 15.32
-3
Braniti sebe je ena osnovnih človekovih pravic, kar priznava velika večina zakonodaj sveta. Na izvedbenem nivoju pa se nekoliko zatakne, saj nekatera okolja sistemsko odrekajo pravico posameznika, da bi zgoraj omenjeno pravico čim učinkoviteje udejanjal. V kolikor za posameznika ni na podlagi jasnih in primerljivih kriterijev ni moč sklepati, da bo sredstvo zlorabil za družbeno problematične namene, potem ni prav nobenega pravnega, niti moralnega razloga, zakaj bi bil o nadaljnje omejevanje smiselno, ali celo dopustno! Tudi v ZDA poznajo koncept sorazmernosti uporabljene sile.
Žabec
26. 05. 2022 16.05
+2
Res je, braniti sebe je osnovna človekova pravica. Vendar pa imamo v sodobni družbi za to sodno vejo oblasti, ne pa orožje. V razviti družbi ima posameznik pravico biti sojen, ne pa ustreljen pred sodnim postopkom. Država ima moralni in pravni razlog, da to državljanom omogoči. Vendar je Amerika bila divji zahod in bo padla kot divji zahod. Čim prej bo to, prej bodo pristrižea krila ostalim totalitarnim državam in prej bomo bomo ostali svobodneje zadihali. Amerika je pod pretvezo zaščite državljanov postala najbolj totalitarna država na svetu. Oblast pod krinko nadzoruje, zasleduje in mori ljudi po celem svetu, nepriznajajoča svetovnih konvencij, vse pod krinko zaščite ameriškega načina življenja. Roko na srce, raja s tremi službami na dan nima za spodobno življenje, 1 procent izprijencev pa živi življenje, ki ga niti ne razumejo.
IKOSS
26. 05. 2022 16.37
-1
Žrtve in svojci tokratnega pokola bi se nedvomno strinjali, da so represivni organi svojo nalogo opravili z odliko.
JohannDoe
26. 05. 2022 16.41
+1
Žabec, mogoče pa ne veš kaj je totalitarnost. Ogledati bi si moral kako Severno Korejo ali Kitajsko. Če si zamudil ali pa pozabil tiste lepe čase, ko smo pridni imeli in žvečili bombončke, novinarjev, recimo, pa niso izsiljevali s podpisovanjem pogodb in odtegovanjem denarja, ampak so bili že po definiciji zaposleni kot družbenopolitični delavci in jim je bila senzura prva in zadnja misel v službi.
detect
26. 05. 2022 15.15
-4
prepovedat video igrice z nasilno vsebino.
maziko
26. 05. 2022 16.24
-1
Hahahah, ja res, pri nas bi se vsak drug dan streljali, ce bi bile video igrice dovoljene...
maziko
26. 05. 2022 16.27
-1
Kk omejen mors bit, da tako razmisljas, samo v Ameriki se vsak teden strelajo po solah in samo v Ameriki lahko kupis orozje v vsaki trgovini. Ampak ne, krive so igrice, ki jih igrajo po celem svetu.
IKOSS
26. 05. 2022 15.06
-6
Kaj so taktični cilji storilca? Izbrati okolje z gosto posejanimi tarčami. Izbrati okolje v katerem bo lahko v celoti nadvladal svoje žrtve. Izbrati kar čim učinkovitejše sredstvo s katerem bo stregel po zdravju in življenju svojih žrtev. Možnost umika po izvedbi zločina (opcijsko). Zaradi tega se veliko tovrstnih napadov zgodi v okoljih z večjo koncentracijo ljudi. Zaradi tega je velika večina žrtev neoboroženih, otrok,... Zaradi tega storilci pogosto uporabijo ognjeno strelno orožje. Ker gre v velikem delu za obliko samomora, umik ni visoko na prioritetni listi. Storilec si želi povečati čas v katerem lahko nemoteno izvaja svoj načrt, saj se s tem poveča število žrtev. Posledično zgolj ena oseba, ki se je storilcu sposobna učinkovito upreti, lahko močno zmanjša število žrtev; v najboljšem primeru nevtralizira storilca, v najslabšem mu onemogoči manever in ga pritegne na sebe. Biti oborožen z ognjenim strelnim orožjem ni ultimativna rešitev, ki bi rešila vsako situacijo, daje pa ta osebi dodatne možnosti pri izvedbi samoobrambe, ki jih sicer ne bi imela. Za učinkovito obrambo je treba imeti nekaj znanja, odločnost ter seveda za boj primerna sredstva.
IKOSS
26. 05. 2022 15.10
-2
Kdorkoli je ocenil zgornji komentar za netočen, oziroma se s tem ne strinja. Kaj točno tam navedenega strokovno ni točno? Vsekakor bi bilo zanimivo prebrati kaj več, kot videti zgolj oceno.
Rodion Raskolnikov
26. 05. 2022 15.26
+4
Pisanje o taktičnih strategijah in zamislih strelca, v kontekstu dogodka, kjer je neurovnovešena oseba postrelila 19 otrok, je ne le deplasirano in degutantno, ampak kaže na popolno pomanjkanje kakršne koli empatije.
Žabec
26. 05. 2022 15.27
+4
Tvoja vojaška taktika nima veze z dejanji, ki jih izvedejo psihično prizadete osebe, ker se v psihi takih ljudi dogajajo zgodbe, ki z realnostjo nimajo razumljive odločitve. Sedaj, ko sem tole napisal, bom pa še jaz tvoj komentar ocenil negativno, ker si to po moje zasluži.
IKOSS
26. 05. 2022 15.42
-3
Norost je širok pojem. Nedvomno je moč trditi, da je imel storilec resne psihične motnje, še zdaleč pa to ne pomeni, da v določenih pogledih ni ravnal premišljeno preudarno in smelo. Za ta incidentu je moč trditi, da je šlo za naklepno in vsaj v delu za v naprej načrtovano dejanje, ne dejanje v afekt. Oblekel si je neprebojni telovnik, vzel puško pištolo in strelivo, odpeljal se je do kraja zločina, tam dlje časa zadrževal svoje žrtve,... V kolikor želimo v bodoče takšne incidente preprečiti, ali vsaj omiliti, moramo razumeti, kako storilec razmišlja! Navzlic izjemni tragičnosti incidenta, predvsem za svojce, zgolj sočustvovanje ni produktivno. Le podrobna strokovna analiza preteklih incidentov lahko nakaže določene elemente, ki bi nemara koristili pri naslavljanju tovrstnih incidentov.
Žabec
26. 05. 2022 15.54
+1
Ma ti kar išči iglo v senu za svoje teorije. Tudi človek, ki se odloči končati svoje življenje načrtuje, kako bo to storil in ko se to odloči, ga nihče več ne more ustaviti. Ga pa je mogoče ustaviti pred tem načrtovanjem! Analiza incidenta ne reši nič, le tvojo vojaško teorijo. Problem rešijo le družbene analize, ki jih v Ameriki delajo multikorporacije za še večji zaslužek v škodo posameznikov in držbe. Ampak za tako razmišljanje je potrebno poznati še kaj več, ne le vojaško logiko, tako da ti želim uspešno izpopolnjevanje vloge posameznika v družbi in vlogo družbe na ravnanje posameznika. Predvsem to drugo, ker zaradi tega bo Amerika padla, ne zaradi Kitajcev.
brusilec
26. 05. 2022 16.13
+0
ikos .. ti bi dal orozje ucitelju zgodovine, uciteljici slovenscine .. ti bodo potem izsolani in tudi odgovarjali kazenskoce orozje zalozijo, .. kaj ce kos tega orozja pride v roke ucencem . . kaj ce je ta ucitelj ubit, napadalec pa potem z njegovim orozjem nadaljuje poboj ? lahko pa lepo pogledas kaj se je zgodilo v vstralijiko so orozje omejili .. nic vec taksnih napadov .. preprosto, enostavno, ni pa poceni .. ker orozarska industrija trpi,.. revezi
IKOSS
26. 05. 2022 16.27
-1
@grusilec Za varno in učinkovito opravljanje določenega opravila je potrebno imet ustrezna znanja, osebnostne lastnosti,... V kolikor gre za kritična področja, je to še toliko pomembneje. Če posameznik te pogoje izpolnjuje lahko izvaja varovanje tudi v kolikor sicer opravlja kako drugo delo. Zgolj zavedanje, da je lahko vsakdo sposoben učinkovitega upora napadalcu, temu taktično močno oteži izvedbo zločina. To pomeni, da ima takšno zavedanje izrazito odvračalni učinek. Še zdaleč pa to ne more biti osrednji ukrep pri zagotavljanju varnosti v družbenem okolju, zgolj eden izmed vrste teh.
Rodion Raskolnikov
26. 05. 2022 16.36
+1
Načeloma učitelji v osnovnih šolah učijo otroke pisati in brati, z gotovostjo je popolna neumnost v šolo vnašati strelske in vojaške spretnosti. Edino smiselno je onemogočiti posest polavtomatskih pušk in tako omejiti nevarnost podobnih incidentov.
IKOSS
26. 05. 2022 16.57
-1
@Rodion Raskolnikov Pomanjkanje tovrstnih znanj se je pokazalo, kot velika težava v Ukrajini. S tem se dvigne obrambna sposobnost države. V bivši Jugoslaviji je bila predvojaška vzgoja del rednega osnovnošolskega izobraževanja, prav tako obrambni dnevi. Če drugega ne, se je tam pridobilo vsaj nekaj osnovnih znanj s tega področja in ne, kot sedaj, ko mnogi svoje znanje, oziroma neznanje črpajo zgolj iz filmov ter medijev.