Tujina

13 ur razprave: demokrati predlagajo, republikanci zavrnejo

Washington, 22. 01. 2020 06.21 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Republikanska večina v ameriškem senatu je na sojenju predsedniku ZDA Donaldu Trumpu zaradi ustavne obtožbe, zavrnila vseh enajst amandmajev demokratov k resoluciji vodje senatne večine Mitcha McConnella o nadaljevanju postopka. Trumpu sicer sodijo zaradi zlorabe pooblastil in oviranja dela kongresa.

Ameriški predsednik Donald Trump
Ameriški predsednik Donald Trump FOTO: AP

Obe točki ustavne obtožbe sta bili potrjeni v predstavniškem domu kongresa decembra lani, zadevata pa Trumpovo izsiljevanje Ukrajine z zadrževanjem kongresno potrjene vojaške pomoči, dokler se ne razglasi preiskava – med drugim demokratskega predsedniškega kandidata Josepha Bidna.

Trump je pomoč sicer sprostil septembra, ko so ga pri tem ujeli. Obtožen je tudi, da je potem oviral kongresno preiskavo teh dejanj s prepovedjo pričanj državnim uslužbencem in zavračanjem predaje zahtevanih dokumentov.

Za odstavitev predsednika ZDA s položaja, kar je edina kazen v primeru obsodbe po ustavni obtožbi, je potrebna dvotretjinska večina senata, demokrati pa nimajo niti navadne.

Trumpovi podporniki so prepričani, da gre za lov na čarovnice, potem ko demokratom, še vedno razočaranim zaradi razpleta volitev, na katerih je zmagal Trump, Hillary Clinton pa izgubila, kljub obsežni preiskavi Trumpa ni uspelo spodnesti z očitki o povezavah z Rusijo in ruskim vmešavanjem v volitve. Tudi več analitikov meni, da ima obtožnica precej trhle noge in dvomijo, da bo postopek učinkovito orodje demokratov, ki želijo po novih predsedniških volitvah znova prevzeti nadzor nad Belo hišo, za zdaj pa imajo precejšnje težave z iskanjem Trumpovega protikandidata in se v lastnih vrstah otepajo očitkov, da je po prvih izločanjih v igri ostalo "premalo raznolikih kandidatov" – torej temnopoltih ali pripadnikov drugih manjšin.

Postopek proti Trumpu sicer poteka, kot je bilo pričakovano – besedne opazke ene in druge strani letijo vsepovprek. Predvsem pa je vse skupaj dolgotrajno. Skoraj trinajst ur so porabili za debato in glasovanja o demokratskih amandmajih - vseh enajst je bilo nato zavrnjenih. Demokrati so v senatu najprej predlagali izdajo poziva Beli hiši za vse dokumente, ki jih ni hotela predati preiskovalcem predstavniškega doma. Ta predlog je bil v 100-članskem senatu zavrnjen s 53 republikanskimi glasovi proti. Nato so predlagali izdajo podobnega poziva State Departmentu in tudi ta predlog je pogorel z izidom 53 proti 47. Sledil predlog za izdajo poziva za dokumente Uradu za upravo in proračun Bele hiše, ki je po Trumpovem ukazu zadrževal izplačilo pomoči Ukrajini. Tudi ta predlog je doživel enako usodo - kot tudi vsi, ki so mu sledili.

Na koncu je bilo predlogov "le" enajst, čeprav se je sprva govorilo, da jih ima vodja demokratske manjšine Chuck Schummer, v rokavu skupaj kar 50.

Po trinajstih urah dela so nato le končali z delom in sprejeli pravila sojenja z rezultatom 53 glasov za, 47 proti.

Vlogo tožilcev sicer v postopku prevzemajo tako imenovani upravitelji ustavne obtožbe, to so izbrani člani predstavniškega doma kongresa, ki je potrdil ustavno obtožbo. Trumpa zagovarja skupina, sestavljena iz njegovih zasebnih odvetnikov, odvetnika Bele hiše in nekaj znanih obrazov, kot je Alan Dershowitz, ki je med drugim sodeloval pri obrambi neslavnega O. J. Simpsona in je bil nekoč demokrat.

Upravitelje ustavne obtožbe vodi predsednik odbora za obveščanje v predstavniškem domu demokrat iz Kalifornije Adam Schiff, ki je med razpravami ponavljal, da je predsednik zagrešil ustavne prekrške, ki upravičujejo impeachment. Trdil je, da je dokazov za obsodbo že dovolj, vendar so potrebne dodatne priče, da se pokažejo vse razsežnosti Trumpovih dejanj.

Glavni pravnik Bele hiše Pat Cipollone je zagotovil, da ni nobene osnove za ustavno obtožbo, demokrati niso niti blizu potrebnih ustavnih standardov, senat pa mora predsednika oprostiti, ker ni storil ničesar narobe.

"Ukrasti hočejo dvojne volitve," je dejal in nato v nasprotju z dejstvi, kar za pravnika ni lepo, obtožil demokrate, da republikancem v predstavniškem domu niso dovolili dostopa na zaslišanja prič. Ne le da jim je bil dostop omogočen, priče so lahko tudi zasliševali, kar so nekateri počeli z veliko vnemo.

"Trumpov zagovor v senatu je poln retorike in proceduralnih tarnanj ter povsem brez legitimne obrambe postopkov. Raje govori o vsem mogočem drugem, samo o tem, kaj je dejansko storil, pa ne," trdijo demokratski upravitelji impeachmenta.

  • image 4
  • image 5
  • image 6
  • image 1
  • image 2
  • image 3

KOMENTARJI (55)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

krnekivseskup
22. 01. 2020 17.34
+9
Sami vedo da ne morejo vreči Trumpa. Zavlačujejo da ne bi prišla na dan poplava njihove korupcije. To bo še veselje.
nikhrast
22. 01. 2020 20.10
-3
Prav imaš, republikanci zavlačujejo, čeprav vedo da senat ne bo odstranil Trumpa, bojijo se da bi še kaj več prišlo na dan. Samo poglej koliko Trumpovih sodelavcev je že odstopilo, pa koliko jih je že v arestu. Zdaj se govori da bo Pompeo odstopil.
Shisui
22. 01. 2020 15.44
+16
Nobenih novih dokazov pa 13 ur so nakladali. Slabo kaže demokratom. Tudi če Trump ni nedolžen pravih dokazov niso pokazali in tole vsekakor ni dovolj za odstranitev demokratično izvoljenega predsednika.
nikhrast
22. 01. 2020 16.45
-12
Povej zakaj Trump in republikanci ne dovolijo pričanje nekaterih, kot Bolton..., bojijo se resnice.
Shisui
22. 01. 2020 18.09
+4
Morda je to vse res nik, ampak kaj potem? Nič. Republikanci imajo večino v senatu in Trump ima 95% podpore med republikanci. Menda veš, kaj to pomeni.
Radoveden
22. 01. 2020 15.16
+7
Saj je prav, da se ve, kdo je zmagal na volitvah. Demokrati delajo strašno sramoto svoji državi, tako kot povsod to isto počnejo levo usmerjeni, ki se ponavadi razglašajo za demokrate.
the kop
22. 01. 2020 14.57
+11
demokrati pogrnili na celi črti!! hahaha!!
Zbujen
22. 01. 2020 14.56
+4
Teža te ustavne obtožbe je enaka tisti, ki jo pri nas vsake toliko zahteva opozicija v parlamentu. Brezvezna! (le MSM delajo dramo iz tega, samo oznako "zdrahar" bodo v primeru izpustili, ker gre za demokrate... torej leve.)
miselna policija
22. 01. 2020 14.03
-6
že prvi belec ki je stopil na ameriška tla je postavil temelje za kontinuirani vsesplošni kriminal!!reveži kradejo in ubijajo na ulicah!!bogati kradejo revežem in še med seboj,tudi umori niso redki!!država krade revežem,bogatim in ostalemu svetu, število pobitih ljudi s strani zda po letu 45 krepko prekaša število umrlih v 2.s.v.!!
antilevi?ar
22. 01. 2020 13.36
-4
Uauuu, smešnice,.ta amerika je en navaden komični strip
miselna policija
22. 01. 2020 14.07
-2
ta komični strip je poln krvoločne agresije in ni primeren za mlajše od 120 let!!
antilevi?ar
22. 01. 2020 18.12
-1
Da prav imaš. Že uni nad 70 so dementni in se jim dogaja. Kot da bi bral alan forda.
brabusednet
22. 01. 2020 13.07
+3
Podobno,kot pri nas,kar opozicija predlaga levičarji zavrnejo še preden prečitajo za kaj se sploh gre.Tu pa sedaj nekaj pametujete levičarji ste čisto enaki.Tudi Janšo ste zaprli in ga obtoževali dokler se je dalo.Ko bi pa zadeva prišla na Evropsko sodišče je obtožba čudežno zastarala.Tega se je sodtsvo naučilo v komunističnih časih in še danes se prakticira.
MENS
22. 01. 2020 14.58
-1
Ali je z zastaranjem karkoli dokazano? Je dokazana krivda? Seveda NE! Je dokazana nedolžnost? Seveda NE! Vprašanje pa je zakaj se je obramba s svojim postopki na moč trudila da zadeva zastara! Vprašanje za molijon dolarjev!
NovodobnoSuženstvo
22. 01. 2020 13.04
+8
naj se zgledujejo po naših skorumpiranih politikih...10min in je seje konec, pa čeprav je na dnevnem redu 44.točk!!!!
GlasModrosti
22. 01. 2020 11.42
-10
In umrla je demokracija v ZDA kolikor je je še bilo.
Ferdo Crni
22. 01. 2020 12.05
+4
antilevi?ar
22. 01. 2020 13.37
+1
Demon-kracija? Ja demoni so pomrli, hahahaha.
miselna policija
22. 01. 2020 14.06
+2
beseda demokracija pomeni vladavina ljudstva ,tega na svetu še ni bilo in tudi ne bo!!
antilevi?ar
22. 01. 2020 18.13
Že oče demokracije je rekel, da je to utopično idealiziranje neke družbe.
Kollerik
22. 01. 2020 11.37
-20
V ZDA ne gre za nobeno "demokracijo" pač pa za prigoljufano despotsko avtokracijo Trupyjevih in njihovi skrajno desnih hlapčonov. Gnila, koruptivna in obžrtna skrajna desnica je uzurpirala oblast in zdaj se je ne bodo mogli znebiti z nobenimi "pravnimi" sredstvi.
Samo?lovek
22. 01. 2020 11.51
+6
Ah no... To pa res ne drži, kar si pisal. Dokaz temu je že dejstvo, da sploh obstaja sodni pregon predsednika. Ne smemo pisati neresnic, da bi dosegli svoj prav.
Ferdo Crni
22. 01. 2020 11.57
+7
Ajoj kolerik... tale tvoj sestavek je pa lep primer "strpne, tolerantne, ljudke...." skrajne levice. V slogu pisarij nacistov in komunistov v svojih propagandnih glasilih.
Apostol1
22. 01. 2020 13.29
+0
Kollerik ... Pravilno razmišljaš in če spodaj prebereš ... miltonov.... odziv na moj komentar potem me resno skrbi za njegove možgane , če je prebral še tvojega .➕➕➕➕➕🤣🤣✔👍
M teorija
22. 01. 2020 10.55
+0
Pol je tud pri izvoznikih demokracije možna diktatura!?
Apostol1
22. 01. 2020 10.01
-18
Tole sojenje je še najbolj podobno , kot če bi sodili morilcu in med porotniki bi bilo 10 morilcev in 8 poštenih ljudi , kaj mislite ljudje , kakšna bi bila obtožba sploh pa če je obsojenec dober prijatelj z vsemi tem porotniki -morilci. Tole je pa isto le da so republikanci baje pošteni ljudje , ki se trudijo za dobrobit skupnosti , svoje skupnosti , da se razumemo ne celotne.
CestniKolesar370Wattov
22. 01. 2020 11.49
+2
Možgani mi odmrejo ob vsakem prebranem stavku tvojega natolcevanja. Subjektivnost na subjektivnost, brez vsakršne informiranosti, brez dejstev, brez možganov. Ave Apostol1! Spominjaš na otroka, ki se igra z 1:20 modelom avtomobila in je sveto prepričan, da bi znal voziti pravi avto.
Apostol1
22. 01. 2020 13.26
+4
Milton ...... Majhen popravek , tvoji možgani so že zdavnaj odmrli , le kakšen moj komentar , ki je vsekakor bolj v sozvočju z logiko kot pa tvoja možganska dejavnost jih še malo oživi , vendar pomoči ti žal ni.
Sredina
22. 01. 2020 09.57
+2
Bodo volivci povedal kaj si mislijo o njem, ne elektorji, volivci, zelo verjetno bo predsednik, ki bo dvakrat izgubil "popular vote" in zaradi elektorskega sistema, ki preferira republikance postal predsednik. Ce ne bi bilo elektorskega sistema bi imeli demokrati vse predsednike od leta 1992 naprej, republikanci pa pac ne morejo zmagat posteno, to je demokraticno, zato pa ne spremenijo sistema
Ferdo Crni
22. 01. 2020 10.02
+7
Elektorski sistem je najbolj pošten za ZDA. Namreč če ne bi bilo tako bi lahko volitve v ZDA izvajali le v Kaliforniji, NY in Chighagu, drugje pa jih lahko kar ukinemo. In seveda bi zmagovali le skorumpirani demokrati, ki v omenjenih sredinah vladajo s svojim populizmom. ZDA so velika država z 50 zveznimi državami. Vsaka ima svoje probleme, industrijske zahteve, podnebja, panoge.... itd. Zato je prav da tudi njihov glas šteje. Elektorsko glasovanje je torej najbolj pravično .
Sredina
22. 01. 2020 10.08
+9
Kako je lahko sistem pravicen in demokraticen (nacelo enake volilne pravice) ce as nekoga iz Montane steje vec kot glas nekoga iz kalifornije? Sistem ni demokraticen in pravicen, preferira manjse zvezme drzave, ki imajo neproporcionalno stevilo elektorskih glasov. In jasno, da imajo obmocja, ki iMjo vec ljudi tudi vecjo moc...halo?! Vecina ljudi odloca v demokraciji in sploh ce imas predsedniski sistem je demokraticna legitimizacija predsednika se toliko bolj pomembna in zato je odnos americanov do trumpa taksen kot je..ni namrec legitimni predsednik, legalni ja, legitimni pa me, ker je izgubil popular vote za nekaj milijonov glasov
Ferdo Crni
22. 01. 2020 10.51
+4
Ni res da glas nekoga iz Montane šteje več kot nekoga iz Kalifornije. Samo v tesnih volitvah odločajo te ali one zvezne države. Prav v tem je point. Amerika je FEDERACIJA. Vzemimo za primerjavo EU. Tam je izredno podobno. Nemčija ima 83 miljonov prebivalcev in 96 poslancev v EU prlamentu. Torej en parlamentarec na 860.000 volilcev. Slovenija ima v EU parlamentu 8 poslancev kar je en poslanec na 250.000 prebivalcev. Torej ti si ZDA predstavljaš kot enotno nacionalno državo in ne kot federacijo zveznih držav.
Sredina
22. 01. 2020 11.02
+2
Sploh ne razumes kaj ti razlagam...razdelitev sedezev v parlamentu je nekaj cisto drugega in s tem se sploh tukaj ne ukvarjam....gre za glasovanje o predsedniku, kjer ne glasujejo volivci ampak elektorji, manjse zvezne drzav imajo vec elektorskih glasov na stevilo prebivalcev kot vecje, zato imajo vecjo moc odlocanja, kar pomeni, da glas ljudi ki glasujejo v teh zveznih drzavah steje vec kot glas nekoga ki glasuje v kaliforniji ali teksasu. Vecina teh manjsih zveznih drzav, ce ne kar vse, pa glasuje za republikance, zato njim ta sistem odgovarja, tako za manj glasov ljudi dobijo vec elektorskih glasov....deli drzave, ki pa so najbolj poseljeni (obale zda), pa vecinsko glasujejo za demokrate (z izjemo juga), vendar pa je glasteh ljudi manj vreden v primerjavi z glasovi ljudi iz Idaha, Wyomniga, Nebraske, Montane, severne in juzne Dakote, Kansasa, Arkansasa itn... Primer: Severna Dakota ima 3 elektorske glasove, ce bi razmerje med stevilom prebivalcev in elektorskimi glasovi prenesli na Kalifornijo, bi jih ta morala imeti 156, ima pa jih 55, torej ima Severna Dakota bistveno vecjo moc odlocanja v elektorskem zboru kot pa Kalifornija na stevilo prebivalcev
Sredina
22. 01. 2020 11.06
+5
In ce gremo dalje v absurdnosti elektorskega sistema, ker so dolocene zvezne drzave "modre" oz. Demokratske in dolocene "rdece" oz. Republikanske, volitve predsednika na koncu odloca kakih 5 ali celo manj "swing" zveznih drzav...letos bojo to Wisconsin, Arizona, Florida
Ferdo Crni
22. 01. 2020 11.09
+2
Sredina.... sem ti povedal kako je v ZDA. ČE imajo nekatere manjše države več Republikanskih volivcev je to demagogija. Tudi tam se spreminja od volitev do volitev. O procentu sme ti lepo povedal. Primerjava z EU parlamentom še kako drži saj le ta sprejema marsikaj zelo pomembnega za EU in voli zelo pomembne predstavnike in predsednike. Ti govoriš o principu menda "nedemokratičnega" volilnega sistema v ZDA samo zato, ker imajo trenutno demokrati večji vpliv v večjih zveznih državah. Če bi bilo po tvoji logiki štetja absolutnih glasov, bi se bodoči kandidati za ameriškega predsednika osredotočali na dve, tri ali štiri večje zvezne države, njim odrejali ugodnosti, njihovim industrijam olajševali pogoje. Ostali pa bi utonili v marginali. Tako pa morajo kandidati za predsednika pred vsakimi volitvami obiskati praktično vse države in jih prepričevati, zakaj je on dober za VSO ameriko in ne samo za kalifornijo in NY.
Ferdo Crni
22. 01. 2020 11.20
+3
Glede modrih in rdečih zveznih držav. Če si že omenil samo Wisconsin- leta 2012 je tam zmagal Obama - demokrat pred Pensom. Leta 2016 je tam zmagal Trump pred Hillary. Enkrat modra, enkrat rdeča....... Tvoja predispozicija je, da je v vsaka zvezna država last ene politične stranke kar je absurd. V vsaki zvezni državi zmagovalca odločajo volilci in ne država.
dannyer
22. 01. 2020 11.26
+8
vi tukaj ne razumete da so zda zda države volijo predsednika ine ne število ljudi saj so države z različnimi populacijami . s tem sistemom ima ena mala država enako močkot jo ima kalifornija. v principu. ne primerjat nas in zda. oni imajo drugačne sisteme ,ki pa so kar ok. trump pa bo zmagal tudi v drugo.
Ferdo Crni
22. 01. 2020 11.38
+3
danny - res je. Če bi šli v ZDA na absolutne glasove bi imeli v ZDA ali polno odcepitev ali pa novo državljansko vojno. Male države, bi bile popolnoma brez moči a kot ameriške zvezne države, ki so v velikih področjih smostojne morajo furat lokalno policijo, sodstvo, javno upravo. Predsedniški kandidati bi zmetali bombončke kaliforniji in NY-ku, za vse ostalo pa bi jih malo brigalo. Ampak tega slovenska pamet ne dojame. Tudi slovenijo fura Ljubljana. Vse ostalo jih malo briga.
CestniKolesar370Wattov
22. 01. 2020 12.41
+0
Prvo kot prvo nimaš pojma o elektorskem sistemu. ZDA ne bi obstajale brez njega, saj so se pri združitvi ZDA vse zvezne države s tem sistemom strinjale in se brez njega ne bi združile v celoto. "Popular vote" bo v ZDA deloval takrat, ko bojo med vsemi državami poenotena pravila za volitve. Zdaj pa v nekaterih (primarno tradicionalno demokratskih) zveznih državah za volitve ne rabiš osebnega dokumenta. Nekje ilegalcem dajo možnost opravljanja vozniškega izpita in ko ga opravijo, so avtomatsko registrirani za volitve. Se ti zdi, da je en volilni glas iz države kjer ne rabiš osebnega dokumenta in verifikacije za iti na volitve isto močen, kot volilni glas iz države kjer lahko volijo samo državljani?
Ferdo Crni
22. 01. 2020 09.39
+6
Ni point v tem da ima senat itak republikansko večino. Point je v tem, da je obtožba popolnoma nbrez osnove. Še demokratske priče v kongresu so pričale da jih sploh ni bilo zraven (vse je bilo rekla kazala) . Skoraj identično z "neznano kje, neznano kako, neznano kaj....". Torej sesuti človeka "z vsemi sredstvi". Pa če drži zadeva ali pa ne. Večina pa kot rečeni v ZDA sicer pomeni nekaj ampak v strankah kot je Republikanska je treba kljub temu da si "njihov" dokazati da imaš prav. Ni tako simpl v ZDA imeti popolno podporo svoje stranke.
Ferdo Crni
22. 01. 2020 09.34
+13
Seveda je članek tako kot ponavadi skrbno izbran, polresnice in zamolčani dogodki. Namreč CNN in tisti ki ga povzemajo niso povedali, da je tudi predstavniški dom zavrnil vse priče obrambe (Trumpa) in celo on sam se ni mogel braniti. Sedaj pa Pelosi, maligani in njeni prijatelji menijo, da bodo diktirali senatu koga in kaj naj sprašuje. Trump ima popolnoma prav.
Sredina
22. 01. 2020 10.00
-1
Kake bedarije ti pises...vse republikanske price bi lahko pricale, pa jim Trump ni pustil,ker se je skliceval ma executive privilege
Ferdo Crni
22. 01. 2020 10.58
+6
Trump ni pustil tistim, ki so jih zahtevali demokrati ker demokrati niso pustili pričati tistim, ki jih je predlagala obramba torej republikanci. Dejstvo je, da so je bil predstavniški dom popolnoma enosmerna cesta - pričale so samo priče demokratov. Še predlog: preberi še kaj drugega kot tale portal. Tu kot rečeno ne piše vsega.
CestniKolesar370Wattov
22. 01. 2020 09.24
+5
13 ur dela za prazen nic. Javna uprava ima iste tezave povsod po svetu.
pozzo
22. 01. 2020 09.04
+10
Gre za predstavo za javnost, da obsodbe ne bo je jasno že od začetka, saj imajo republikanci večino. Vseeno se upa na nekaj glasov kot posledico. Verjetnost, da bi Trump volitve izgubil je po mojem majhna, še posebej kar demokrati nimajo kvalitetnega kandidata. Če bi imeli karizmatičnega kandidata bi morda imeli možnost.
Animal_Pump
22. 01. 2020 07.51
-14
V bistvu je bolj tako...demokrati jamrajo pa jokajo...republikanci se jim pa krohotajo. Potem se pa stvari spet zamenjajo. Sam toliko kot pa sedaj demokrati cvilijo, pa ne vem če so še kdaj. Tole pljuvanje po drugih pa stalno jamranje mi je znano tudi pri nekaterih slovenskih politikih. Najbolj pri tistih, ki se imajo za desničarje.
Mauzahecmauzares
22. 01. 2020 07.45
+8
Od burleske do groteske kot naše preiskovalne komisije brez končnega epiloga v korist preiskovancem, preiskovalcem pa plačane dnevnice; show na račun davkoplačevalcev..