Tujina

Prvič v zgodovini: starš nosi odgovornost za streljanje na šoli

Pontiac, 07. 02. 2024 09.27 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Ethan Crumbley je leta 2021 iz šolskega stranišča stopil s pištolo, izstrelil več kot 30 strelov in ubil štiri dijake. Porota v Michiganu je njegovo mater Jennifer zdaj spoznala za krivo nenamernega uboja zaradi streljanja na šoli v Oxfordu, ki ga je izvedel njen najstniški sin. S soprogom Jamesom sta sinu kupila pištolo le nekaj dni pred napadom. Jamesa Crumbleyja marca čaka ločeno sojenje, z Jenniferino obsodbo pa je se prvič v ameriški zgodovini odgovornost za množično streljanje na šoli pripisalo staršu. "Ali je res lahko vsak starš odgovoren za vse, kar naredijo njegovi otroci?" se je sicer spraševala obramba.

Jennifer Crumbley je porota v Pontiacu v zvezni državi Michigan v torek spoznala za krivo v vseh štirih točkah obtožnice zaradi nenamernega uboja. Sodišče ji bo kazen izreklo 9. aprila, grozi pa ji do 15 let zaporne kazni. Njen 17-letni sin Ethan Crumbley že prestaja dosmrtno zaporno kazen.

Zakonca Crumbley sta sinu kupila pištolo, s katero je izvedel napad, pri čemer sta zanemarjala znake sinovih duševnih težav. Ethanov oče James bo marca pred sodnika stopil v ločenem sojenju. 

V zaključnih besedah je tožilka Karen McDonald dejala, da Jennifer Crumbley ni ravnala z ustrezno pozornostjo, ki bi lahko preprečila tragičen napad. "Lahko bi zaklenila strelivo. Lahko bi zaklenila pištolo. Šoli bi lahko povedala, da so mu pravkar podarili pištolo, da je sin imel krizo in potrebuje pomoč," je ocenila.

Ethan Crumbley
Ethan Crumbley FOTO: AP

Odvetnica Shannon Smith pa je trdila, da mati ne more biti odgovorna za dejanja svojega sina. "Tega nihče ni mogel pričakovati. Ali je res lahko vsak starš odgovoren za vse, kar naredijo njegovi otroci? Ta primer je zelo nevaren za starše," je dejala.

Obtoženka je med sojenjem priznala, da je njen mož le nekaj dni pred napadom sinu kupil pištolo kot zgodnje božično darilo, naslednji dan pa ga je odpeljala na strelišče.

Jennifer Crumbley s svojim sinom Ethanom na strelišču.
Jennifer Crumbley s svojim sinom Ethanom na strelišču. FOTO: AP

Povedala je, da nikoli ni imela razloga verjeti, da je njen sin sposoben izvesti tako nasilno dejanje. "Želim si, da bi namesto tega ubil naju," je dejala.

Iz stranišča prišel s pištolo

Učiteljica je zakonca Crumbley na dan strelskega napada poklicala v šolo in jima izrazila zaskrbljenost zaradi nasilne risbe, ki jo je našla na mizi takrat 15-letnega Ethana Crumbleyja. Svetovala jima je, naj otroka pošljeta na svetovanje, vendar sta se uprla in fant se je vrnil v razred.

Nasilne podobe, s katerimi je Ethan usodnega dne porisal šolski test.
Nasilne podobe, s katerimi je Ethan usodnega dne porisal šolski test. FOTO: AP

Pozneje je vstopil v stranišče, iz njega prišel s pištolo, ki jo je imel skrito v nahrbtniku, izstrelil več kot 30 strelov in umoril štiri dijake.

Vsebina Ethanovega šolskega nahrbtnika, iz katerega je vzel pištolo.
Vsebina Ethanovega šolskega nahrbtnika, iz katerega je vzel pištolo. FOTO: AP

Prvič v ameriški zgodovini

Primer v ZDA pozorno spremljajo, saj gre za precedenčno sodbo. Kot poroča CNN, je bilo že nekaj primerov, v katerih so bili starši obsojeni zaradi streljanj, ki so jih zakrivili njihovi otroci, toda še nikoli ni šlo za množično streljanje v prostorih šole. 

Ethan Crumbley
Ethan Crumbley FOTO: AP

Navajajo besede profesorja z michiganske pravne fakultete, ki je dejal, da starši odgovornost za dejanja svojih otrok sicer že nosijo, na primer za izostanek od pouka. Toda pri obtožbah v primeru družine Crumbley je seveda drugače. "Staršem nalagamo določene obveznosti glede njihovih otrok, ko rečemo, da nosijo večjo stopnjo odgovornosti posledice njihovih dejanj. To je v zakonu na splošno. V tem primeru pa je resnost obtožb edinstvena," razmišlja pravni strokovnjak Frank Vandervort. 

Krivdo očitajo tudi staršema beograjskega strelca

Podoben primer se sicer odvija tudi v naši bližini. Prejšnji teden se je v Beogradu začelo sojenje očetu in materi osnovnošolca, ki je 3. maja lani med strelskim pohodom na OŠ Vladislava Ribnikarja ubil devet učencev in varnostnika, dogodek pa je šokiral celotno regijo.

Fantova mati je obtožena nezakonitega posedovanja orožja. Očeta pa bodo na obravnave vodili iz pripora, v katerem je že od majske aretacije, poroča RTS. Obtožen je hudega kaznivega dejanja ogrožanja splošne varnosti, ker je 13-letnega sina kljub njegovi mladosti učil streljati s strelnim orožjem in ker orožja, ki ga je v napadu uporabil deček, ni ustrezno zavaroval. Oba krivdo zanikata.

Sodišče je sledilo predlogu tožilstva in sojenje zaprlo za javnost, da bi zavarovali pravice mladoletnih oškodovancev v postopku. Obramba je temu predlogu nasprotovala. Glavni tožilec je sicer dejal, da pričakuje zakonito in pošteno sojenje.

KOMENTARJI (86)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

oldii
07. 02. 2024 17.22
+0
Vse strpat v zapor pa se dedke pa babice- reseno, celo rodbino izmeckov
tellerkit
07. 02. 2024 15.44
+1
Podpiram in se strinjam, edino pravilno...Do 18 leta starosto so za otroke odgovorni izključno starši oz. skrbniki, vse ostalo je bla, bla, bla...
IKOSS
07. 02. 2024 15.49
+1
Vprašanje. V kolikor mladoletnik staršem ukrade ključe in z avtomobilom povozi človeka. Bi bilo pravično, da so starši za dejanje otroka kazensko odgovorni? Mar sodite, da se temeljnih pravil kaazenske zakonodaje ni treba držati pro pregonu staršev otrok, ki so zagrešili kaznivo dejanje?
Ramzess
07. 02. 2024 15.23
-4
Kjer sta interes in namen je ve možno, tudi celo družino poslati v zapor.
Ramzess
08. 02. 2024 11.33
-1
Vplivi iz ozadja, od osebnih do političnih, igrajo svojo vlogo. Zakon niti ni pisan za male ljudi.
JohannDoe
07. 02. 2024 14.35
+6
Orožje je odgovornost. Vsej nek minimum varnosti mora bit. Še tablete, če maš pse ali otroke, ne ležijo kar potleh, so ponavadi na vrhnji polici.
Darko32
07. 02. 2024 14.25
-4
Tukaj sedaj se je odprla pandorina skrinjica neslutenih razsežnosti. Namreč staršem se omejuje vzgoja in sočasno jih obtožuje. Tukaj je sedaj odprta pandorina skrinjca.
mackon08
07. 02. 2024 14.48
+6
Kakšna pandorina skrinjica, dostop do orožja bi onemogočila pa se to ne bi zgodilo.
Ramzess
07. 02. 2024 15.24
-2
Darko res je, sedaj bodo obtoževali in in obsojali za marsikaj.
Viejo cabron
07. 02. 2024 13.19
+4
V Ameriki dobi mladoletnik dovoljenje za orožje, dovoljenje za imeti otroke pa ne rabi nobeden bedak (starš)!
Rudar
07. 02. 2024 14.29
+2
Mladoletnik ne dobi dovoljenja. Pištolo sta mu kupila starša, preberi še enkrat.
televizija2000
07. 02. 2024 13.13
Odvisno kaj pravi ameriško pravo
Verus Clavis
07. 02. 2024 12.26
+3
Spodleteli starši producirajo spodletele otroke. To je pa ja jasno. Tudi "domači trg" je poln disfunkcionalnih staršev, ki se jim otroci "zgodijo", potem pa na ulicah in avtobusih grenijo življenje prebivalcem. Tako je recimo smrkavec na avtobusu dal nogo na sosednji sedež, ko je starejši gospod želil sesti, se smrkavec obnaša nedostojno, celo grozi gospodu itd. Psovke nakazujejo na specifično družbeno skupino, ki jo "uvaža" aktualna oblast, saj bojda ni delovne sile za delovna mesta, ki NIKJER niso objavljena.
Artechh
07. 02. 2024 12.23
+7
Ljudje morajo začeti vzgajati otroke, ne telefone v roke tisat da bodo tiho
Ombolo
07. 02. 2024 12.17
+9
Če ima sine duševne težave, mu predčasno kupiš orožje, ga poučiš ravnanja z orožjem na strelišču. Orožja ne zaklepaš. No, saj takih potencialnih morilcev imajo zelo malo. Ha.Ha. Samo v ZDA...
son?ek11
07. 02. 2024 11.41
-12
Duševno moten otrok v zapor?? Saj niti ne razume, zakaj je v zaporu!! On sodi v bolnico, starši pa v zapor!!!
brusilec
07. 02. 2024 11.56
+2
čakaj .. ti si za to da otroci ne bi smeli imeti plastičnih pištol in hkrati ne bi smeli v zapor .. ?? tolk za info, kdorkoli ubije 4 osebe je psihično moten in nevaren okolici .. ampak ne sme v zapor? psiho pomoč v ZDA in pri nas je pa na podnu .. nekaj tablet, par terapij, pol pa tk založijo papirje in te spustijo za vikend na prostost.
1338go
07. 02. 2024 11.34
Feelingi v ZDA so pač drugačni kot pri nas.
BrainDance
07. 02. 2024 11.16
+13
Pravilno. Ne morš motenemu otroku kupit pištolo in ga celo naučit streljat :D ali sta mogoče mislila, da jo bo na sebi uporabil in ju odrešil?
Rožice so zacvetele
07. 02. 2024 11.00
-4
Saj jaz tudi ne razumem, da pri nas prodajajo plastično orožje, ki ga nadobudni starši kupujejo majhnim otrokomm. Le-ti merijo v druge otroke in odrasle in jih špricajo z vodo v telo. Ko se taisti malčki dokopljejo do pravega orožja, počno isto, le, da se tu nič več ne smejejo, pač pa umrejo. Paintball je tudi "igra", predhodnica za umor. Ne bem, kakšni umi se spomnijo teh stvari.
brusilec
07. 02. 2024 11.15
+3
dej nehaj... plastično orožje, špricanje ni isto kot pa streljanje z strelnim orožjem. kaj pol, se ne smejo igrati z lutkami ker imajo napačne genitalije ali pa jih nimajo? fplastična šprica, pa kovinsko strelno orožje, je velika razlika
son?ek11
07. 02. 2024 11.38
+4
Res no isto!! Ampak ko otrok potem dobi pravi pištolo, pač strelja z njo!! In se ne zaveda posledic, starši bi se pa morali!! In plastično orožje ni dobro za otroka!! Raje pojdite z otrokom na sprehod!!!
brusilec
07. 02. 2024 11.54
+1
ni govora tle o tri letnih otrocih, ampak najstnikih .. če ne prej, bi po prvem strelu, ko skoraj dobi pištolo v glavo vidi da gre zares .. ti polagaš argumente zakaj streljajo dvo, triletni otroc, do pet let ... ko prime pištolo in se z njo igra.. članek je pa o osebi ki je ubil 4 osebe in pa nekaj ranil, NAMERNO .. ker je imel psiho probleme in psiho starše
Mihac27
07. 02. 2024 12.57
+2
V otroštvu sem imel kup plastičnih pištol. Tudi vodnih in Nerf. Pa zračno puško tudi, izjemno močno, ki bi zlahka koga poškodovala. Paintball sem tudi že šel pa veš kaj, če mi daš pravo pištolo, je še vedno ne bi usmeril v človeka, če ni v samoobrambi. IN večina normalnih ljudi isto. Imaš pa pacijente in prizadeteže, ki pa bi in ga seveda uporabijo. Če se omeji dostop, je težje izvesti tak napak. Imam sina, in verjamem, da bi znal pravilno delati z orožjem in ga ne bi zlorabil. Ampak mu ga do polnoletnosti zagotovo ne bom, tudi če bi ga lahko. Čisto prav, da starša gresta tudi v zapor.
Ramzess
07. 02. 2024 15.26
+1
Rožice ne cvetijo več, ponekod lahko takega otroka policaji tudi ustrelijo, denimo ZDA je znana po tem. Policaji ne ločijo med pravim orožjem in igračo, med pištolo in telefonom, itd.
borjac
07. 02. 2024 10.51
+20
Kaj reči ?? najprej globoka žalost ob smrti ustreljenih otrok v šoli, kar pa se tiče strelca in njegovih staršev ki sta sinu najstniku kupila pištolo, s katero je moril svoje sošolce, TIPIČNA ZAROLANA AMERIŠKA DRUŽINA.
IKOSS
07. 02. 2024 10.50
-11
Mnogi se zgražajo nad dejstvom, da so staši otroku kupili pištolo. Prav nikjer ni zapisano, ali so otroku omogočili posest nad to tudi v času, ko ni bil pred neposrenim nadzorom. Če prvo ni problem, bi slednje, nedvomno lahko ovrednotili, kot malomarnost, nedvomno hudo. Celo v kolikor je bila pištola shranjena na način, da je otrok lahko zlahka prišel do te, bi bilo slednje moč ovrednotiti, kot malomarno ravnanje, toliko bolj, ker je otrok očitno kazal nekatere osebnostne težave. Kot že večkrat zapisano, gre za nekoliko specifičen primer, ki bi ga bilo treba pazljivo presojati. Ni namreč treba krivde za ravnanje otroka vedno pripisati staršem/skrbnikom, prav tako pa se morajo starši zavedati, da imajo njihove neustrezna ravnanja zanje lahko negativne posledice, četudi zločina ne izvršijo sami.
BrainDance
07. 02. 2024 11.12
+12
Vzemi si čas in svoj zapis še enkrat lepo res res počasi preberi :D
brusilec
07. 02. 2024 11.48
+6
IKOSS ... samo republikanci lahko gredo obračat besede, nič povedat, vse zagovarjat, samo da se pa ne izostri, zmanjša prodaja strelnega orožja. Nič nisi povedal, samo to da je zakomplicirano,.. ja, je , povej to žrtvam. In samo republikanci imajo jaja dobesedno it pred te žrtve in sorodnike in jim pametovat o pravicah, svobodi nošenja orožja ... ma v resnici jim gre samo za denar, provizije..
bimmbolina
07. 02. 2024 11.56
+4
Ikoss, jaz kot starš sem odgovorna za otroka. Z vsem kar počnem v času njegovega odraščanja skrbim (ali pač ne - kot v tem primeru) za njegovo fizično in psihično zdravje, pravilno zmožnost čustvovanja, da se zna zavedati odgovornosti v svojih dejanjih,.. Če pade, mu rano očistiš, da se ne okuži, ane. In če kliče na pomoč mu poskušaš pomagati z vsem s čemer mu lahko. Ne razumem, kako lahko kdo to ignorira. V tem vidim velik del njihove krivde. Ja, lahko bi namesto pištole vzel nož, še vedno bi za moje pojme velik del krivde bil na ignorantskih starših.
IKOSS
07. 02. 2024 12.11
+0
@bimmbolina Nikjer ni bilo zapsino, da starši ne bi nosili odgovornosti, celo kazenske ne. Ne gre za tako enostaven primer, kot ga vidijo nekateri komentatorji. Vsekakor je resen problem, v kolikor so starši vedeli za problem svojega otroka in mu niso nudili ustrezne oskrbe. Se pa postavi vprašanje, ali so to vedeli, oziroma bi glede na okoliščine to morali vedeti. Zanimivo namreč je, da tudi strokovne službe v šoli do zadnejga dne v kasnejšem napadalcu očitno niso prepoznale resnega tveganja, če pa so, so ravnali nestrokovno, da problema niso naslovili.
IKOSS
07. 02. 2024 12.17
+0
@brusilec Kakorkoli gledamo, so okoliščine tega incidneta kompleksne. Prav tako javno niso znane vse okoliščine, ki bi omogočale, da si vsak posameznik lahko ustvari na dejstvih utemeljneo stališče. Kar se tiče odnosa do žrtev ter njihovih svojcev. Posameznika ogroža vsrsta stvari, prav tako mora družba na tovrstne incidnete gledati pragmatično, ne emocionalno, čeravno nekaterim to deluje, kot trdosrčno. Nedvomno gre za veliko tragedijo in prav je, da se vzroke za to ovrednoti in poizkuš spreti racionalne in stzrokovno utemeljene ukrepe, da bi se kaj takšnega v bodoče preprečilo. Realnost pa je, da se tovrstnim tveganjem nikoli ne bo moč v celoti izogniti, kar pomeni, da se bodo žal dogajali tudi v bodoče.
brusilec
07. 02. 2024 12.35
+1
IKOS ... samo obračaš besede in podajaš neke argumente, na nek izobražen način, miren .. vse lepo .. ampak to ne spremeni dejstva da zagovarjaš orožarsko industrijo ki je polovico ZDA sprogramirala da je nošenje orožja nujno, zaželjeno, zdravo, neproblematično,... da je vse drugo problem. PA NI !!! njim se gre samo za prodajo, za volilce, .. oseba z psiho problemi ne sme imeti orožja!! če imaš psiho probleme , če si objesten voznik tudi izgubiš vozniško. da otroku kupiš pištolo, mitraljez, snajperko .. moraš biti moten. če ima pa ta otrok še neke psiho probleme, si pa za v zapor.
brusilec
07. 02. 2024 12.37
+0
IKOSS pa kakšne kompleksne okoliščine? otroci so umrli .. ker je drug neprilagojen otrok dobil pištolo v roke, brez omejitev .. enstavno, v ZDA je čisto preveč na izi kupiti orožje. konec. ko bo padla prodaja v trgovinah bodo tudi zrasle cene na črnem marketu... e, še lepši konec ..
York
07. 02. 2024 10.36
+18
Ja, gospa odvetnica, starši so odgovorni za početje svojih mladoletnih otrok. Še posebaj, če jim kupujejo smrtonosne igračke, kot je orožje. Spremenite drugi amandma vaše ustave, ki govori o pravici do orožja.
Wookie55
07. 02. 2024 11.32
-4
Torej ce ti kupis smrtnonosno igracko kot je recimo avto svojemu mulcu, se on napije pa enega povozi dol z avtom ki si mu ga ti nabavo si zaj ti odgovoren? Ves da ga mali caga, ves da ma avto lahko bi predvidevo kaj se bo zgodilo in si posledicno kriv uboja?
Težeklojz
07. 02. 2024 11.46
+5
brusilec
07. 02. 2024 12.42
+3
WOOKIE .. ne moreš metati vse v isti koš,.. drugače pa ja .. če veš da tvoj otrok čaga in divja pijan naokoli, ti mu pa kupiš avto z 500 konji .. ne boš sicer šel v zapor, si boš pa očital celo življenje .. bi moral v zapor? najbrž ja ..
Wookie55
07. 02. 2024 20.19
+1
16letniki lahko vozijo, kaj to je za tebe polnoletno?
Sunflower0
07. 02. 2024 10.34
-1
Tole ne gre nekaj skupaj.DUŠEVNO MOTEN človek,ki je poleg vsega še najstnik in so mu starši kupili pištolo in ne sam in je dobil dosmrten zapor?Zakaj je pa potem še mama dobila,če je ona tudi odgovorna?Čudni so ti Američani.
Abica
07. 02. 2024 11.30
+5
Sostorilstvo se temu rece. Ne gre v zapor vedno le tisti, ki neposredno ubije. Lahko gre na primer tudi naročnik umora.
Rožice so zacvetele
07. 02. 2024 10.33
+11
Bravooooo, to je to. Če s takimi obsodbami začeli že pred 50+, danes ne bi imeli takega sr.an.ja tam.
Jimi1
07. 02. 2024 10.29
+27
Poznan primer iz NM. Romski otroki so napadali in pretepali sošolca. Po jalovih opozorilih je oče pričakal napadalsko tolpo pred šolo. Jih premlatil in enega celo vrgel skozi steklo v razred... Prevladala sta po tem mir in blaginja v medsebojnih odnosih in mali ima mir pred Romi...
Abica
07. 02. 2024 11.31
+0