Tujina

Ker je ubijal z njihovo puško, bodo pri Remingtonu plačali milijonsko odškodnino

Hartford, 16. 02. 2022 06.00 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Tina Hacler
Komentarji
201

Eden izmed najsmrtnonosnejših strelskih pohodov na ameriških šolah, ki je v črnino zavil 26 družin, se je za devet izmed njih končal s poravnavo z Remingtonom. Proizvajalec orožja bo družinam žrtev izplačal 64 milijonov evrov (73 milijonov dolarjev) odškodnine, saj je storilec v napadu uporabil njegovo polavtomatsko puško bushmaster AR-15. To je prvič, da se je proizvajalec soočil odgovornostjo za strelski pohod, saj je orožarska industrija doslej uživala imuniteto pred pravdanjem.

Bushmaster AR-15
Bushmaster AR-15 FOTO:

Vsaka družina, ki se je odločila za skupinsko tožbo, bo prejela del denarja, vendar podrobnosti iz poravnave niso razkrili. Odvetnik Josh Koskoff, ki je zastopal družine, je dejal, da so z rezultatom procesa zadovoljni, saj so se osredotočili na to, da bi "preprečili naslednji primer Sandy Hook", poroča britanski BBC.  

Adam Lanza iz zvezne države Connecticut je decembra 2012 v roke vzel bushmaster AR-15 in najprej ubil lastnico puške, svojo mamo. Nato je odšel v šolo Sandy Hook v Newtonu ter ustrelil 20 predšolskih otrok in šest odraslih, nazadnje pa je puško usmeril še vase.  

Med žrtvami je bil tudi šestletni Noah, njegova starša, Lenny Pozner in Veronique De la Rosa, pa sta dejala, da se njune izgube ne da izbrisati: "Kar je bilo izgubljeno, ostaja izgubljeno. Vendar pa poravnava prinaša vsaj nekoliko odgovornosti industrije, ki je do zdaj poslovala nekaznovano," sta poudarila.  

Bodo sledile še druge tožbe?

Pred dvema desetletjema je Nacionalni orožarski zvezi (NRA) uspelo prepričati oblasti, naj z zakonom zaščitijo proizvajalce orožja pred plačilom odškodnine za smrti, povzročene z njihovimi izdelki. Zakon so spravili tudi skozi kongresno sito in leta 2005 ga je podpisal George W. Bush. Zaščitil je številne proizvajalce, ni pa zadostoval za zaščito Remingtona.

Družine petih odraslih in štirih otroških žrtev so trdile, da je Remington s prikazovanjem omenjene puške v videoigrah in uporabo bombastičnega militantnega jezika k nakupu nagovarjal mlajše moške s povečanim tveganjem za nasilno obnašanje. Izpostavljali so izjemo v zakonodaji, ki prepoveduje nezakonite marketinške trditve.

Podjetje, ki je bilo ustanovljeno leta 1816, je očitke zavračalo; trdili so, da ni dokazov, da bi bili njihovi tržni prijemi povezani s tem streljanjem. Vseeno so tehtali, ali naj tvegajo sojenje, nazadnje pa so raje odprli čekovno knjižico. Odškodnino bodo sicer poravnale štiri zavarovalnice. Kot dodaja BBC, pa bi lahko omenjena poravnava zdaj opogumila še druge, ki želijo proizvajalcem orožja pripisati odgovornost za povzročeno nasilje.  

 

  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja
  • Telefon meseca maja

KOMENTARJI (201)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

alanshore
17. 02. 2022 08.55
+1
Če bi pri nas imeli doma polavtomatsko orožje....
Astalaviva1958
16. 02. 2022 18.19
+1
Se pravi še bolj se dela dobiček z orožjem in žrtvami.
Korintos11
16. 02. 2022 16.51
+0
Zakaj imajo bedačeki sploh orožje doma, Rusi se umikajo v kasarne.
sandi101
16. 02. 2022 15.46
+3
najbolj žalostno je to, da os starši vedeli, da je s sinom nekaj narobe, zdravniki pa so mu vrgli škatlico tablet, pa je problem kao rešen.... Saj pri nas se na žalost dogaja enako, na srečo pa ni tako lahkega dostopa do orožja, sicer bi bili tudi priča kakšnemo pobijanju....
Apostol1
16. 02. 2022 16.41
+2
sandi101......... Si eden redkih , ki se ni spustil v debato o posesti orožja , pač pa si se dotaknil primera iz čiste človeške plati in zaključil komentar o za sedaj še pravilnem odnosu do orožja pri nas . Zato ti lahko s spoštovanjem prilepim in ogromen plus ➕➕➕➕➕➕👍
športnik66
16. 02. 2022 14.56
+4
Proizvajalci orožja nikakor niso krivci. Kriva je zakonodaja, ki omogoča lahek dostop do orožja, zlasti v ZDA, kjer ima lahko vsak doma celo orožarno. Torej, sodišče se je spravilo na napačnega... ampak, v ZDA je itak vse možno, ker so čudaki na kvadrat in jim logika dela v kontra smer.
CestniKolesar370Wattov
16. 02. 2022 14.07
+4
Orožje ni primarno namenjeno ubijanju ljudi, pač pa zaščiti. Če se psihopatu skeglja in si želi postreliti pa 10 ljudi, kam bo šel? Nekam, kjer nihče ni oborožen, ali nekam, kjer ima vsak ta drug za pasom pištolo? Tale tožba je gnila do konca. Krivdo za tale pokol ima v prvi vrsti lahko tisti, ki je omogočil, da je strelec prišel do orožja, ker ga ni imel v posesti legalno. Če je prišel do orožja legalno, je kriv sistem in država, ki daje dovoljenje za posest orožja napačnim. Nikakor pa za to ni kriv Remington. Remington je podjetje, kot vsako. Orožja Remington ne podeljuje na ulici kar vse povprek, pač pa ga pošljejo distributerjem; trgovinam, ki so zato specializirane in orožje prodajajo naprej glede na zakonodajo. Vsekakor pa za to ni kriv Remington. Naslednjič naj tožijo BMWja, ker se je nekdo ubil z njim, ko je divjal 300kmh po avtocesti. Argument: "Vedeli so, da so omejitve po večini do 130kmh, pa so vseeno na naš trg dali nekaj, kar gre 300".
Apostol1
16. 02. 2022 16.30
-2
MrMusculo............ Orožje je vedno bilo primarno namenjeno ubijanju in to že od časov pračloveka , ko je orožje izpopolnjeval , da je lahko lažje ujel in ubil plen za prehrano , V Današnjem času je pa enako , lovec ga uporablja da ubije žival , vojak pa da ubije človeka in samo policija je tista , ki je strenirana za obrambo pošetenih ljudi pred kriminalci. Ne pa vsak , ki si izmisli potrebujem ga za samoorambo. V južni Koreji morajo lovci shraniti orožje na policiji v obdobju prepovedi lova. Biatlonci so morali puške imeti shranjene posebej ne v svojih sobah na zimski olimpiadi in tako je prav in tako bi moralo bit povsod v civiliziranih družbah , če bo šlo to v sproščanje ukrepov za lastnino do orožja se zna narediti , da bomo postali država vard , privatnih milic in končna faza je pa talibanska država. Toliko o tvoji primarnosti in o samoobrambi v civiliziranem svetu.
IKOSS
16. 02. 2022 16.51
+2
@Apostol1 Ena temeljnih premis kazenske zakonodaji je domneva nedolžnosti. Tudi v kolikor se nekdo poizkuša zaposliti na delovnem mesto za katerega se opravi varnostno preverjanje, je opredelitev posameznika »ni varnostnih zadržkov« (na podlagi pridobljenih informacij ni moč sklepati, da bi bila oseba neprimerna; torej velja, da je primerna). Iz zgornjega komentarja pa izhaja popolno nezaupanje v kogarkoli in posledično želja, da se vse, kar lahko posameznik uporabi v vlogi orožja, kategorično prepove. Tak način razmišljanja je v neposrednem nasprotju s konceptom sodobnega družbenega okolja; suverenih posameznikov v svobodni družbi. Ne nazadnje predstavlja grobo kršitev veljavnih temeljnih pravnih načel. Za konec, takšno stališče je za vsakega družbeno neproblematičnega posameznika nadvse žaljivo. Kar se tiče termina orožje. Kakšna je strokovna definicija tega?
User1832247
16. 02. 2022 13.16
+2
vojaške puške nikoli ne bi smeli prodajati.pika
IKOSS
16. 02. 2022 13.34
+3
Kaj je vojaška puška? V čem se razlikuje od kake druge puške?
Theodorious 84
16. 02. 2022 13.37
+2
Hahah, neverjetno kaki komentarji na tej bedni platformi. IKOSS eden redkih z zdravo pametjo tukaj gor.
nikhrast
16. 02. 2022 15.15
-4
Vojaška puška, no, "assault rifle", pa jo res potrebuješ za lov?
JohannDoe
16. 02. 2022 16.05
+3
@nikhrast V Ameriki jo lahko imaš za lov. Lahko jo imaš pa tudi za šport in tekmovanja. Od vojaških se pa najbolj loči po tem, da ni avtomatska. Vojaške so pa tudi druge, ki niso niti polavtomatske in so po funkcionalnosti enake lovskim. Torej ne gre za vojaške puške, ampak za civilne. Moti te torej, da so "podobne" vojaškim?
JohannDoe
16. 02. 2022 12.55
+3
Ognjeno orožje je isto kot lok. Narejen samo za eno in samo za eno ga je moč uporabiti. Vsi otroški klubi, kjer se urijo s tem, so namenjeni samo temu, da bodo ti nedolžni otročiči enkrat odrasli in postali kot oni pacient v Nemčiji, ki je z lokom "snel" tri sosede. Aneda? Nič drugega, kaj bi se počelo z lokom, mi ne pade na pamet. Odgovarjam na teze filozofov spodaj. 30 let igram šah, pa se ničesar drugega, kaj bi lahko kdo počel z lokom, razen streljanja svojih sosedov, ne morem domislit.
IKOSS
16. 02. 2022 13.03
+3
Torej je na podlagi zgornjega razmišljanja moč zaključiti, da se Debevec, Fak ter vrsta drugih, zgolj pripravlja na to, da bo kar čim učinkoviteje ogrožala svojo okolico? Docela absurden način razmišljanja brez stika z realnostjo, ki očitno odraža lastne strahove! V realnosti zgolj izjemno majhen del ljudi sploh pomisli, da bi kogarkoli ogrožala, to pa nima nobene povezave s sredstvi, ki jih ti posedujejo. Gre namreč za stvar temeljnih osebnih vrednot.
JohannDoe
16. 02. 2022 13.06
+2
Ali se mogoče pač da počet še kaj drugega? Ne vem, kaj pravite? Povej mi na kaj prvo pomisliš, pa ti povem kaj ti hodi po glavi.
JohannDoe
16. 02. 2022 13.09
+2
@ikoss Ja, če poslušaš nekatere filozofe spodaj, ti trdijo in delajo natanko take zaključke. Jaz sem bil samo sarkastičen.
IKOSS
16. 02. 2022 13.24
+2
@JohannDoe Lahko. Ob puški z zanimivo tehnično zasnovo se pojavi želja razumeti, kako ta deluje. Ob kaki okusno okrašeni, človek občuduje ročne spretnosti rokodelcev in njihov čut za estetiko. Ob poceni nakupu nemara veselje ob zavedanju, da bo to moč prodati z izdatnim dobičkom. Pri puški, ki je očitno zasnovana za natančnost, željo po preizkusu, ali je posameznik sposoben iztisniti največ, kar tehnika omogoča. Pri puški pri kateri obstaja tehnična okvara, misel, ali smo sposobni odkriti napako in ne nazadnje, ali smo to sposobni odpraviti. Pri kakem zgodovinsko pomembnem kosu je prisotno veselje, da si ga lastimo, ali ga lahko vsaj vidimo, občudujemo. Ob usposabljanju vidimo le učni pripomoček. Nedvomno posest puške lahko osebi daje dodaten občutek varnosti, saj se ta zaveda, da se je v skrajnem primeru sposobna morebitnemu napadalcu učinkoviteje upreti. Poleg vrste drugih, so vsi našteti razlogi družbeno neproblematični, lahko celo koristni in predstavljajo različne vloge v katerih se ognjena strelna sredstva pojavljajo. Zgolj oseba, ki ima resne psihične motnje naj si bo povezane z temeljnimi osebnimi vrednotami, ali zdravstvenim stanjem, ob stiku s puško ali pištolo pomisli na to, kako lahko, ali celo lepo bi bilo nekoga ustreliti in s tem raniti, ali mu odvzeti življenje. Pri vseh ostali to ni slučaj, celo več, takšna misel je večini normalnih docela nedojemljiva in absurdna.
JohannDoe
16. 02. 2022 16.10
@ikos Seveda, vprašanje je samo kako to povedati zaskrbljenemu, prestrašenemu in paranoidnemu državljanu, ki orožje pozna samo iz ameriških nasilnih filmov, s katerimi je bombardiran 24 ur na dan, in v življenju ni pogledal ven na polje in je prepričan, da če sam igra šah, da je to tisto pravo tudi za vse druge.
IKOSS
16. 02. 2022 12.30
+2
Proivajalec avtomobila zapiše, da je najvišja hitrost le tega 250 km/h, se ta pojavi v vidro-igrici kjer se s tem divja, ipd. Je s tem kasnejšega kršitelja napeljeval na nespoštovanje veljavne zakonodaje in posledično odgovoren (reklamiranje nekaterih sposobnosti, ki jih je mogoče uporabiti za kršitev zakonodaje) za morebitne posledice neustreznih odločitev voznika? So nekateri res v celoti izgubili občutek za pravičnost, logiko ter osebno odgovornost?
Theodorious 84
16. 02. 2022 13.36
+1
IKOSS, najbolj nerazumljen med komentatorji, a vse kar napišeš je 100% resnica. Živimo v svetu manipulacij, laži in nizkega IQja.
kajpavzdevek
16. 02. 2022 12.18
+1
Joj joj kolk bilijonov bo morala te enkrat plačat Rusija na osnovi M48 kalašnikovke !
totinori
16. 02. 2022 11.48
+0
To je za njih pravi drobiž in dobro naložen denar v dodatno reklamo, ki bo še bolj pospešila prodajo orožja. Amiji po tej plati še vedno živijo v 18. stoletju, ko je bil sprejet zloglasni 2.amandma, na katerega se do onemoglosti sklicuje orožarski lobi. Dokler bodo takšni modeli kot je Trumpentar in njegovi domoljubni podporniki, na oni strane luže ne bo miru. Več ljudi izgubijo v domačih strelskih pohodih kot v vojaških operacijah po svetu, kjer so povsod zraven.
Theodorious 84
16. 02. 2022 13.55
+1
sosed5
16. 02. 2022 11.23
+8
Tu de vidi idiotizem ameriske demokracije. V ozadjh pa je le pravniski lobi, ki nenormalno sluzi in se dobesedno dela norca iz realnega zivljenja. In podobno je v pravosodju tudi pri nas. Delajo se norca iz nas in pri tem posteno sluzijo ( matoz, ceferini in podobni...)
ArseneLupin
16. 02. 2022 11.20
+2
!Bogi" Kalašnikov! Obrali ga bodo do zadnijih gat!
kajpavzdevek
16. 02. 2022 12.19
yanay
16. 02. 2022 11.18
+6
Največjo odgovornost, za vso to nenormalno uporabo orožja, nosi pravzaprav ameriška vlada! Če bi bila regulacija tega področja primerna, potem bi bilo takih ekscesov precej manj. Tako pa povsem odkrito podpirajo orožarsko industrijo, pa se dobro ve, da orožje prinaša samo gorje.
JohannDoe
16. 02. 2022 11.22
-2
Če ga je preveč, sigurno prinese tudi gorje, drgač pa noben problem ni orožje, če imaš v državi stvari pošlihtane.
yanay
16. 02. 2022 11.24
+2
Theodorious 84
16. 02. 2022 11.57
+1
Avstralcem so pred covid histerijo pobrali legalno orožje. Kaj se je zgodilo potem, vemo.
SEHE
16. 02. 2022 11.16
+1
Morajo plačati davek na to, kar so si zlobirali!
lilihip
16. 02. 2022 11.00
+8
kaj? torej nekdo te povozi in tožiš proizvajalca avtomobila za odškodnino?
Apostol1
16. 02. 2022 11.10
-2
lilihip ........ Avto ni namenjeno ubijanju , orožje pač je. Samo tvoja razgledanost tega enostavno ne loči. Podobno kot tudi vrv ni namenjena za samomor , pač za kaj drugega in po tvoji logiki bi bil kriv proizvajalec vrvi . Drugače povedano orožje je narejeno za ubijanje , avto pa za vožnjo KAPISCH.
SEHE
16. 02. 2022 11.20
+3
Tvoj komentar je precej ciničen. Ne moreš postalvjati na skupni imenovalec takih dveh stvari. Če bi proizvajalci orožja lobirali za kakšen tak zakon za civilno uporabo orožja, kot ga imamo v SLO ali EU, ki je za marsikakšen način ali nakup orožja preventiven bi se najverjetneje v ZDA izognili marsikateremu strelskemu pohodu in žrtvi, orožje pa bi lahko javno nosili samo zreli in stabilni ljudje.
mackon08
16. 02. 2022 11.21
+2
Apostol1 ne filozofiraj kaj pa ima proizvajalec orožja z pobojem, če bi bilo orožje nezakonito potem ja.
SEHE
16. 02. 2022 11.23
+3
orožjke jne v rokah tega mladoletnika bilo nezakonito!
Smalcat
16. 02. 2022 11.23
+3
Jaz ne razumem. Po tej logiki je namen odločilen. Torej vrtalni stroj je namenjen vrtanju. Skregam se s sosedom in on mi navrta vrata. Jaz sedaj tožim npr makito da je njihov stroj navrtal moja vrata in dobim odškodnino...
SEHE
16. 02. 2022 11.33
+1
preberi članek, pa se ti bo morda posvetilo. Drugače pa Lk 23,34!
MUNGATUMBA
16. 02. 2022 11.58
V roke tega mladoletnika je prišlo z odtujitvijo(kraja) odrasli osebi !
IKOSS
16. 02. 2022 12.03
+4
@Apostol Ali je na posebej varovano območje dopustno vstopiti na primer z vijačnikom (izvijačem)? Če ne, zakaj je temu tako?
nekodnas
16. 02. 2022 17.28
To bi še šlo. nekaj desetletij nazaj je imela IRA (Irska osvobodilna armada) "običaj" da je , če je našla izdajalca med svojimi člani, takšnemu članu prevrtala lobanjo z daljšim svedrom od ušesa do ušesa, seveda po predhodnem mučenju. Katero znamko električnega orodja so uporabljali ni bilo nikoli zapisano ( Verjetno to niti ni bilo takrat tako pomembno - danes pa ? ) so pa kriminalisti takoj ob pogledu na truplo vedeli kdo in kaj je zagrešil pokojni..
Apostol1
16. 02. 2022 10.43
-1
Človeka lahko ubiješ tudi s kuhinjskim nožem ali z težkim kladivom . Razlika je v tem , da orodje ni namenjeno ubijanju , puška pa je namenjena izključno ubijanju , razen tistih športnih , s katerimi se tekmuje. Zato se strinjam , da je odgovornost tudi na strani proizvajalcev orožja , ker kot vemo v Ameriki poseduje orožje lahko vsak in zato pa prihaja do takih pokolov in podobnih dogodkov in ta korak sicer majhen je morda le minimalen premik v smer , da bo kontrola večja pri prodaji orožja posameznikom. Vedno bom pa zagovarjal mnenje , da orožja običajen človek nima za kaj uporabljati in ga ne potrebuje in če ga običajni ljudje nimajo je veliko manjša možnost umorov sploh pa pokolov. Samoobramba pa je bedast izgovor za posedovanje orožja , če je orožje legalno prepovedano in če te bo imel namen umoriti kakšen kriminalec mu bo to uspelo , kljub temu , da bo umorjeni imel pištolo v žepu.
CestniKolesar370Wattov
16. 02. 2022 11.22
+3
Posest orožja je v ZDA legalna, avto prav tako. Remington ne deli svojega orožja na ulici, pač pa ga pošlje distributerjem, kateri po legalnih poteh le-to prodajo komurkoli pač dovoljuje zakon. Če do orožja pride nekdo, ki ne bi smel, je lahko kriv prodajalec (če ga proda na lepe oči ali pa če nima dovolj poskrbljeno za varnost in v njegovo orožarsko trgovino vlomijo nepridipravi), ali pa država, ki je spisala zakon, da ima v posesti orožje lahko nekdo, ki ga ne bi smel. Remington je zadnji v vrsti teh, ki bi morali nositi odgovornost. Zakonodaja jasno predpisuje kaj in kako okrog orožja. Če se je Remington tega držal (kar se je), potem so navadne reve, da so šli v poravnavo.
mackon08
16. 02. 2022 11.23
+2
Apostol1 se prav iče nekdo ubije nekoga s pištolo za ubijanje živali je proizvajalec te pištole odgovoren, ker ta pištola je namenjena za ubijanje . Pa to pištolo lahko legalno kupiš pri nas.
Apostol1
16. 02. 2022 16.36
mackon08 ............ Če si pismen in si prebral zgornji moj komentar sem ločil kaj je orožje in kaj je orodje . Logika ti pove , da je pištola za ubijanje živali orodje , ravno tako tudi pištola za rezanje pločevine z acitelineom in tako dalje in če ti še kaj ni jasno pa večkrat preberi moj komentar , morda ti bo nekoč kapnilo , pa brez zamere samo drugače pri tej tvoji replikji človek niti ne more odgovoriti.
David Rusjan
16. 02. 2022 10.41
-1
A tko je torej to ker je mladoleten je kriva puška al pa štorklja k ga je prnesla
SEHE
16. 02. 2022 11.22
+2
Če bi prebral, je kriva orožarska industrija, ki je z reklamami tudi v digitalnih igricah orožje reklamirala in ubijanje na sploh naredila izredno enostavno (v digitalnem svetu pa brez oddgovornosti). Kapiraš?
pegazus
16. 02. 2022 10.40
+9
Če lahko tožijo Mekdonalca, zaradi debelosti, zakaj ne bi orožarjev........... ali celo staršev od katerih so podedovali nizek IQ?
shadow_777
16. 02. 2022 10.40
+6
samo v ZDA, loleki.