Bomo na dolge razdalje potovali brez emisij?

ja, Hindenburg je bil tudi varčen, okolju prijazen način potovanja. pa v stilu je bilo. sam kaj ko ob stiku z zrakom vse v luft vrže.

Če boš kaj svoje registre inteligence odprl bo verjetno prej. Daj, potrudi se malo, zaupam vate.

Na soncne celice je elektro magnetni hipolazer in sprosca vodik iz vode. No sedaj ves.

Nisi še slišal za elektrolizo? Pa možnost imaš elektriko ustvarit s solarnimi celicami, kot vetrno elektrarno, hidro,.... ni neke potrebe po takih elektrarnah. Drgači bi bili tudi avti na vodikov pogon najboljša izbira in to to elektriko, ki nam jo želijo uturat. Ampak to bo spet naslednja faza, ko se bo okrog leta 2035 ponovno zgodila avtomobilska kriza in spet neka nova menjava proizvodnje na vodikov pogon, kar bo pomenilo spet prestrukturiranje proizvodnje, da lahko celotno gospodarstvo živi. Sam škoda bo pa ogromna na račun odrabljenih baterij.

Pri elektrolizi se dobi H2 pot plin, letalo pa potrebuje utekočinjen H2, kar je edino mogoče s stiskanjem plina, za kar potrebuješ veliko energije??? Elektroliza DA, vendar to je šele 1/2 poti do tekoče faze. Kot drugo se H" kot najmanši element težko hrani v jeklenkah saj difundira skozi stene jeklenih rezervoarjev. Vsaj to smo računali na FS pri vajah, če se ne motim.

fora pr elektrolizi wode je da ma 60-70% izgubo energije : ))) se jim bolj pol splača delat awijon na štrom : ))) če nebi blo te izgube energije pol bi tut motor na wodo delu itd : ))))

se prau da raspade woda z elektrolizo na wodik pa kisik rabiš 60-70% weč energije k pa pol z explozijo wodika naprimer : ))) če bi blo kontra da bi za 60-70% weč dobu wen iz wodika bi že laufali motorji na wodo : ))) tko so pa to sam prawljice k nimajo dost weze z realnostjo : )))

IN kaj je narobe če kupiš delnice? Saj jih vsi rdeči tudi kupujejo.

riti si nisi umil, zato ti smrdi haha

Kaj, vodik? Malo morgen, celotni transportni sektor ustvari 15-16% emisij, to je vse od avtomobilov, ladij, letal,... Od tega morda letala 10%. Samo živinoreja proizvede 16-18%. Kaj je torej cenejša, hitrejša in bolj ekološka odločitev? Zmanjšati emisije za skupno malo pod 1% z velikimi stroški in ogromno odpada (stara letala gredo na odpad) ali 15% brez stroškov in nobenega negativnega stranskega učinka?

Popravek: razen če se za dobivanje vodika uporablja fosilna goriva.

Aja, saj res... vodik raste na drevesu ;)

V vodi hahahaha

Z elektrolizo; brez kakršnegakoli "smetenja".

Z elektzrolizo pridobljenega vodika je samo 5 %, ves ostlai vodik je pridobljen direktno z destilacijio nafte in plina. Pa še to, 84 % elektrike na planetu je iz nafte, plina ali premoga. Elektroliza my ass!

Tudi če je elektroliza... Najbrž s pomočjo fotovoltaike.. Paneli so narejeni iz... Življenjska doba je.... Za skladiščenje vodika potrebujemo koliko energije?... Zaenkrat še nobena energija ni čista. 100% čista niti ne mre biti.

pa še pr elektrolizi wode morš weč energije dowajat s štromom k pa jo pol wen dobiš iz wodika : ))) zato motor na wodo ne obstaja : )))

Fotovoltaika je za to neučinkovita. Plus tega, za izdelavo fotovoltaike rabiš elektriko in materiale - NAFTA! We are doomed... In Oil We Trust!

jedrska energija je edina mal bolj konkretna alternatiwa nafti/plinu : ))) letalonosilke pa jedrske podmornice že dolg časa nimajo weč dizel motorja ampak jedrski reaktor : )))

Tako je! Hočemo letala na jedrski pogon! Wooohooo ... :-))