Tujina

Šolo v Teksasu, kjer se je zgodil strelski napad, bodo porušili

Uvalde , 22. 06. 2022 08.25 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Nikita Leban, STA
Komentarji
92

Župan mesta Uvalde v Teksasu je sporočil, da bodo osnovno šolo Robb, kjer je bilo maja v strelskem pohodu ubitih 19 učencev in dva učitelja, porušili. Kdaj bo šola porušena, še ni znano. Po zaslišanju v senatu sicer na policijo še vedno letijo številni očitki, da je ukrepala prepočasi. Rušenje šole je predlagal tudi Joe Biden.

Župan je svojo odločitev o rušenju sporočil na čustvenem srečanju z okoliškimi prebivalci, ki zahtevajo odgovore na vprašanja okoli tragičnega dogodka. "Po mojem vedenju in po pogovoru z nadzornikom šole bo šola porušena. Nikoli ne moreš pričakovati, da se bo otrok ali učitelj vrnil v to šolo," je odločitev utemeljil župan. 

Na osnovni šoli Robb je le v drugem, tretjem in četrtem razredu skoraj 600 učencev. 

Rušenje predlagal tudi Joe Biden

Državni senator Roland Gutierrez je prejšnji mesec za lokalne medije sporočil, da je rušenje predlagal tudi ameriški predsednik Joe Biden, piše BBC. 

To pa ne bo prva šola, ki jo bodo po strelskem napadu porušili. Leta 2012 je bila tarča napada osnovna šola Sandy Hook v Newtownu. Ustreljenih je bilo 20 učencev, starih od šest do sedem let, in šest oseb iz šolskega kolektiva. Šolo so po napadu porušili in na istem mestu zgradili novo. 

Vodja javne varnosti v Teksasu Steven McCraw je v torek povedal, da je bilo na kraju nesreče dovolj policistov in da bi strelca ustavili tri minute po tem, ko je vstopil v šolo. Vendar je policija pred učilnicami čakala več kot eno uro, preden so vdrli vanje. 

Očitki na račun posredovanja policije

Na zaslišanju v senatu so leteli številni očitki, da je bil odziv policije "skrajno neuspešen", poveljnika na kraju nesreče so obtožili, da je življenje policistov postavil pred življenja otrok. 

Napad 18-letnega Salvadorja Ramosa je v Ameriki zopet sprožil širšo razpravo o ureditvi zakonodaje o nošnji orožja. 

Demokrati in republikanci so v ameriškem senatu v torek dosegli dogovor o zakonu proti nasilju s strelnim orožjem. Za ameriške razmere je senatni predlog prelomne narave. Po sprejetju zakona se bo nekoliko okrepil pregled morebitne kriminalne ali druge problematične preteklosti kupcev, povečale se bodo kazni za nezakonito trgovino z orožjem, države pa bodo dobile nekaj več zveznega denarja za izboljšanje šolske varnosti in duševnega zdravja.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (92)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

dzun-tao
27. 06. 2022 08.49
To je vrhunska ideja. Če nočejo prepovedat nošnjo orožja, pa naj posujejo vse šole, novih pa naj ne postavljajo. Pa ne bo nobenega strelskega pohoda v šolah več...
JohannDoe
22. 06. 2022 16.29
@brus "in kaj mislis da bi naredil proti vojski JJ vojakov" ---------- Ne vem čemu so bile potem take biciklade, histerije in goli preformansi na cestah, ko je JJ skušal malo rovarit po svoje. Sej proti državi, aparatu in politikom itak nihče ne more nič, pa je najbolje da samo skloni glavo in pusti, da mu ti delajo kar hočejo, tudi, ko ve, da ni prav. Zamižiš pa čakaš, da čim prej mine, sej za nekaj že mora biti prav in dobro. A ne?
Ramzess
22. 06. 2022 15.59
Le zakaj, a želijo kaj skriti, ali zadevo zbrisati iz misli oz. spomina ljudi.
Ramzess
22. 06. 2022 16.00
Ni prvi tak primer, samo da potem beremo, da je bil dogodek zrežiran, stavba pa potem zrušena. V kakšnem primeru pa je bila postavljena za tak dogodek.
optimistikus
22. 06. 2022 12.22
+2
zanimivo, zgradba je kriva da je prišlo do tragedije ne pa njihov sistem in družba, sem najprej pomislil da se je to zgodilo v Butalah hahaha
JohannDoe
22. 06. 2022 12.12
+1
Nobeno preverjanje kaznovanosti in zanesljivosti ni 100% učinkovito. Ampak še vedno je pa vsako bolj učinkovito kot nobeno, kot pri avtomobilih, recimo. Napadalec v Kanadi s kombijem na mah ubil 10 in ranil 15 ljudi. Efektivno orožje? Zadnjič je bil napad na otroke v Nemčiji z avtomobilom. Učiteljica umrla, otroci huje ranjeni. Ta portal ni dogodka niti omenil, je pa namesto tega pogreval prežvečene stare ameriške streljaške zgodbe. Občutek nevarnosti in kaj ja in kaj ne, je neposreden produkt medijev. In ideje za tiste, ki želijo samomor s petimi minutami slave s šokiranjem, tudi.
brusilec
22. 06. 2022 13.46
+1
koloko je bilo ubojev z avtomobili, koiko s strelnim orozjem v zda ? vsaka smrt je tragicna, medtem ko pa se avtomobile in vozniske se regulira, strelno orozje se pa izgleda ne bi smelo?
JohannDoe
22. 06. 2022 14.33
+2
@brus Ne bi smelo? Po moje bi se smelo. Po moje bi se smelo tudi malo RTV prevetrit in jo naredit bolj pluralno, ampak zbiraj glasove koliko bi jih to prepustilo Janševi vladi.
JohannDoe
22. 06. 2022 14.45
To, na kakšen način se dogajajo napadi, je odvisno od 1. dostopnosti in 2. medijske reklame. V Ameriki je orožje dostopno kot drugod ni. Noben problem pa ni tudi prižgat avtomobil in pregazit gručo ljudi. Potrebna je samo ideja. Reci hvala medijem, ki se hvalijo in prodajajo svoj vpliv, ampak nikoli nič krivi.
brusilec
22. 06. 2022 12.03
+2
se pravi, ni denarja za ucitelje, zdravnike, šole .. pol se pa naredi masaker pa se kr najde denar ? nej ti ameroti in nasi razmisljajo malce v prihodnost.. raje dajo denar za policisti, kot pa za neke psihiatre na šoli
JohannDoe
22. 06. 2022 12.23
-1
Kako da ni denarja za policiste? Še preveč ga je. A si zamudil Seattle in tisto brihtno levaško, da bodo zmanjšali denar za policijo in s tem bo kriminal izginil? Seveda je (sarkazem). Uresničilo se je kot vse ostale levaške ideje.
brusilec
22. 06. 2022 13.47
napisal sem da dajo denar raje za policiste, kot pa za psihiatre ... psihicno pomoc.
JohannDoe
22. 06. 2022 14.39
Raje tudi demonizirajo orožje, namesto da bi omejili ekscese ali iskali vzroke. Torej je to del iste zgodbe.
brusilec
22. 06. 2022 11.57
trumpln volilci zmesani pa ze neke teorije zarot ven dajajo.. "komu je bilo v interes da jih toliko umre" .. nobenmu.. preprpsto so pravila tudi v slo, na oborozenega naceloma ne gres z pistolo, ampak morajo priti bolje oborozeni, specialci .. ampak tukaj se je spet pokazalo da je oslarija oboroževati ucitelje, sej ja ne morejo in ne smejo proti avtomaticnem orozju narediti nic. ko zacne pokati zares, se vsak rambo facebook junak prelevi v prestrasenega posranega zombija ..
JohannDoe
22. 06. 2022 13.03
+2
Verjetno si ti pameten toliko kot oni policaji, ki so čakali ukaz nadrejenega eno uro, dokler ni končalo pokanje. Učitelji in mimoidoči ne smejo intervenirat, ker morajo čakat na varnostnike. Varnostniki ne smejo intervenirat, ker morajo čakat na policaje. Policaji ne smejo intervenirat, ker morajo čakat na specialce. Specialci ne smejo intervenirat, ker morajo čakat na nacionalno gardo. Nacionalna garda čaka da odobri predsednik. Predsednik pa naroči pogajalca in čaka da poda mnenje. Talci in mimoidoči pa se tudi ne smejo premikat in bežat, dokler jim kaka uradna oseba ne naroči. Vmes pa poka. Verjetno je res tako kot ti praviš. Mehanizem kot švicarski sir. Ovce na poti v klavnico.
IKOSS
22. 06. 2022 13.25
+3
Na podlagi preteklih izkušenj se je doktrina pri odzivu policije na aktivnega napadalca nekoliko spremenila. Do nedavnega je veljalo; zavarovati območje, storilcu onemogočiti manever, taktična ocena stanja, izdelava načrta posredovanja, sestava taktične skupine za posredovanje ter izvedba akcije za nevtralizacijo storilca. Tak pristop omogoči storilcu točno tisto, kar ta najbolj potrebuje in to je čas. Čas v katerem lahko svoje žrtve sistematično pobija brez realne nevarnosti, da bi mu to kdorkoli onemogočil. Zaradi tega nova doktrina predvideva kar čim hitrejše soočenje napadalca ta se lahko konča z nevtralizacijo storilca ali pa vsaj s tem, da se ta zaplete v spopad, kar mu oboje onemogoča izvedbo prvotnega načrta. Najslabše, kar s lahko zgodi je, da neposredno po prvotnem stiku pride do umik, kar pa se je zgodilo v tem incidentu. Običajni državljani običajno niso na enako visokem nivoju usposobljenosti, kot policisti, seveda obstajajo tudi izjeme, predstavlja pa izjemno veliko taktično prednost dejstvo, da sto ti na mestu incidenta od samega začetka in tako lahko izkoristijo to prednost. Nadalje pa predstavlja zavedanje storilca, da so e mu njegove žrtve sposobne učinkovito upreti, zanj izrazito odvračalni učinek. Tako se storilci po pravilu raje odločajo za napade v okoljih, kjer lahko domnevajo, da se jim žrtve ne bodo uspele učinkovito upreti.
nekodnas
22. 06. 2022 19.16
Podobno kot pri protiteroristični enoti. mislim da v Franciji in Avstriji to obstaja že par let. Dva pripadnika enote stanujeta v Parizu in od doma "pokrivata" večje okrožje Pariza, imata vso opremo in orožje pri sebi in kao "Dežurata" točno določen čas ( npr. vikend), za slučaj da kak bradati terorist začne opletat in zabadati parižane na ulici. sta prva obveščena o napadu, se hitro pripeljeta v civilki oborožena in stopita v oborožen konflikt s teroristom v zelo kratkem času. ostala enota ima čas da se zbere, popolni (kombiji, vodniki psov...) in pride po potrebi na kraj konflikta pozneje, kar je razumljivo. baje so zelo uspešni.
janezov uč
22. 06. 2022 11.52
+1
Parlament v katerem že več kot 30 let odločajo o sistematičnem ropanju ljudstva, bodo porušili
nikhrast
22. 06. 2022 14.53
-2
Capitol je parlament, samo beseda parlament se ne uporablja. Pa zakaj ropanja ljudstva, to mislijo rednecki v Montani ki nočejo plačevati davkov.
JohannDoe
22. 06. 2022 11.52
+2
@provko Ne vem zakaj vsak "navaden človek" zagovarja orožje v ZDA. Oziroma si mislim, da zaradi obrambe in občutka svobode pred vlado, ki ima v tistem trenutku v rokah oblast in državo. Ampak to je izključno ameriški pogled. Jaz ti lahko razložim evropskega. Zakaj bi hotel imeti doma AR? Zato, da bi lahko hodil na tekme, šel na strelišče ali počel karkoli drugega zakonitega, kar v ničemer ne škoduje drugemu, niti me k temu ne napeljuje.
JohannDoe
22. 06. 2022 11.55
+1
Da povežeš zgoraj napisano s tem, da nekdo za to, da pride v medije in naredi čim večji cirkus, pobije pol vrtca, moraš biti orng aroganten, se ti ne zdi? Kaj mi brani, če imam take namene, da se s kombijem zapeljem v otroke, ki čakajo na avtobus, in jih na mah 10 ubijem in 15 ranim, kot oni v Kanadi? Če iščeš to koincidenco, moraš potem takoj še vsaj močno omejiti dostop do avtomobilov. Trenutno so dostopni na vsakem koraku vsakomur, brez besed in vprašanj. In lahko povzročijo na hitro 10 mrtvih in še vsaj toliko huje ranjenih.
IKOSS
22. 06. 2022 11.58
+1
Nomotehnika; ni ustrezno vprašanje zakaj bi nekaj imeli, ampak ta predvideva le okoliščine v katerih je nekaj dopustno omejiti, ali le v skrajnem primeru tudi prepovedati.
JohannDoe
22. 06. 2022 12.02
Konec koncev, za pridobitev orožnega lista si podvržen preverjanju kaznovanosti in zanesljivosti, med drugim. Dovoljenje za avto delijo takorekoč kot bombone vsem. Avtomobili pa tudi onim brez na dosegu na vsakem koraku. Edini faktor, ki dela in naredi razliko med enim in drugim, so mediji. Ti tudi dajejo ideje tistim, ki hočejo prit v medije s šokiranjem.
User1538643
22. 06. 2022 11.09
A kaj bodo s policisti?
Brdavssar
22. 06. 2022 10.55
+7
Ameriški burgerji škodijo razvoju...predvsem mentalnem...
JohannDoe
22. 06. 2022 11.07
+3
Ameriški burgerji so že davno osvojili svet. Nika Kovač je dobila celo štipendijo in Obamov tečaj v kuhanju in pripravi.
JohannDoe
22. 06. 2022 10.55
+4
@apostol "Šola pa res ni kriva , ve se da je kriva zakonodaja o orožju" ---------- Zahvali se temu, da so američani vzgojeni v ideji, da poskrbijo sami zase in ne zaupajo oblasti. Za razliko od nas, recimo, ki nas špricajo s solzivcem, ukinjajo STA, pravno državo in svoboščine, mi pa pridno kimamo in verjamemo, da gre za naše dobro. Američane na račun tega svobodnjaštva lahko iznajdljivi tudi strižejo. Pomisli pa kako lahko strižejo in postrižejo šele nas, ki smo ovce v pravi definiciji besede.
JohannDoe
22. 06. 2022 10.57
+6
Američani se upirajo vsaki vladi in ji ne zaupajo. Mi pa zaupamo in verjamemo vse vsaki, če nas le prepriča da je na pravi strani druge svetovne. Narod pasemskih ovc.
JohannDoe
22. 06. 2022 10.48
+0
Najbolje pošlihtano glede orožja imajo Kitajci. Dovoljeno ti je samo tisto, s čimer ne moreš ogrozit oblasti. T.j. motika. Da z njo ne počneš kaj državi nevarnega pa poskrbijo kamere na vsakem koraku. Ne stremimo očitno samo pri kamerah in video in biometričnem nadzoru h Kitajcem. Kakor so nam nekdaj hodili trendi iz Amerike, nam sedaj iz Kitajske. Vsakemu avtokratu in totalitarcu v politiki se zasvetijo oči. Zato bi kar nenkrat orožje najraje kar "prepovedali". Par utemeljenih omejitev je bilo v eri demokracije dovolj. V Ameriki so pa še brez tega preživeli. DIktatura kliče po prepovedi. Vse diktature.
luckyys
22. 06. 2022 10.46
+6
Potem bi mi morali požgati parlament ob vsaki vladi JJa...
Brdavssar
22. 06. 2022 10.56
+4
..hahah res je, ko je ono za časa Pahorja zagorela cipresa pred parlamentom...hahaha
olimpija007
22. 06. 2022 10.45
+1
Tako je to ko se ubadajo s celim svetom svoj prag pa ne pogledajo
Brdavssar
22. 06. 2022 10.56
c00kies
22. 06. 2022 10.44
+10
Raje šolo porušijo kot regulirajo prodajo orožja psihopatom, sociopatom ipd. Butalci na potenco in me se še klanjamo temu narodu! Osli!
JohannDoe
22. 06. 2022 10.39
+3
@crestor "Ne bodo prepovedali orožja..." --------- Pomisli malo. Ko je bil Janša na oblasti zadnji dve leti, če bi ti bil recimo lovec in bi ti hotel Janša "prepovedati" vse orožje, bi ga ti veselo izročil? Ali bi izvlekel starega ponija iz podstrešja in še sam začel kolesarit?
provko
22. 06. 2022 11.13
Mislim, da lovcu noben ne bi vzel orožja ...ne vem pa zakaj vsak "navaden" človek v ZDA zagovarja, da potrebuje AR v svojem domu
IKOSS
22. 06. 2022 11.19
+1
Kako bi moralo biti ognjeno strelno sredstvo zasnovano, da neprimeren posestnik/uporabnik s tem ne bi bil sposoben narediti dejanja, ki je družbeno problematično? Mantra o prepovedovanju zgolj »napadalnega orožja« je strokovno nesmiselna in pesek v oči javnosti, ki tematike ne pozna dovolj dobro!
JohannDoe
22. 06. 2022 11.34
+1
@provko Misliš, da lovcu noben ne bi vzel... seveda, ti si varen pa se ti ni treba ukvarjat s hipotetiko. Jaz si mislim, recimo, da mene nihče ne bi šprical s solzivcem ali aretiral, če bi bral ustavo ali mirno recitiral pesmice. Jaz in ti imava potem to srečo, da se s nama s temi hipotetičnimi situcijami ni treba ukvarjat in razmišljat kaj bi lahko šlo narobe. Nasploh smo Slovenci srečen narod, kar se tega tiče. Malo sarkazma in to.
brusilec
22. 06. 2022 12.00
dej johan . . in kaj mislis da bi naredil proti vojski JJ vojakov ? ti,sam ali s sosedom? tista mala pistolca doma v ednini ne pomeni nic.
JohannDoe
22. 06. 2022 10.33
+4
Zakaj so pa policaji imeli komando, da čakajo? Si mogoče kdo želi, da je čim več žrtev ali kaj podobnega?
crestor
22. 06. 2022 10.26
+9
Ne bodo prepovedali orožja, raje bodo podrli šolo......::--))
gremonadesno
22. 06. 2022 10.16
+14
Alkota ne smeš piti do 21 ,z orozjem pa lahko vsak palamudi pri 18 . Podn od drzave!