Tujina

Streljanje na zabavi: aretirali 43-letnega moškega

Bern, 31. 08. 2026 06.36 3 min branja 19

Policija zavarovala območje po streljanju na zabavi

Švicarska policija je po nedeljskem streljanju na rave zabavi v Aarauu, v katerem je umrla 22-letna ženska, še pet ljudi pa je bilo ranjenih, aretirala osumljenca. Gre za 43-letnega švicarskega državljana, ki so ga prijeli v noči na ponedeljek.

Policija kantona Aargaua je sporočila, da so moškega ustavili malo pred 1. uro in ga zaradi utemeljenega suma storitve kaznivega dejanja pridržali. Kje so ga izsledili in na podlagi katerih dokazov ga povezujejo z napadom, policija za zdaj ne razkriva.

Prav tako še ni jasno, ali je deloval sam oziroma ali je bilo v napad vpletenih več oseb. Motiv streljanja ostaja neznan. Policija je napovedala, da bo več informacij o osumljencu, njegovi aretaciji in dosedanjih ugotovitvah preiskave predstavila na novinarski konferenci v sredo ob 14. uri.

Streljanje se je zgodilo v nedeljo okoli 2.30 na območju hipodroma v Aarauu, kjer je potekala rave zabava. Glasba je bila takrat že ugasnjena, številni obiskovalci pa so prizorišče že zapustili. Na območju je bilo še več kot sto ljudi. Po dosedanjih ugotovitvah policije je storilec oziroma več storilcev streljal z dvema različnima kosoma orožja. 

V napadu je umrla 22-letna italijanska državljanka. Ranjenih je bilo še pet ljudi – štirje Švicarji in Nemka, stari od 24 do 31 let. Po zadnjih podatkih so vsi zunaj smrtne nevarnosti. Policija ocenjuje, da so bile žrtve najverjetneje izbrane naključno.

Pred letom dni se je preselila v Švico

V žalost zaradi dogodka ni odeta le Švica, ampak tudi Italija, od koder je bilo umrlo dekle. Maria je prihajala iz majhnega mesta Atri v italijanski deželi Abruci. Po besedah njenega prijatelja in soseda Marca F. se je pred približno letom dni zaradi ekonomskih razlogov preselila v Oftringen v švicarskem kantonu Aargau.

Začetek novega življenja ni bil preprost. "Tu ni imela družine. Bila je povsem prepuščena sama sebi. Pomagali so ji predvsem prijatelji," je Marco povedal za Blick.

Tudi finančno ji ni bilo lahko. Iskala je redno zaposlitev in sprejemala različna priložnostna dela. Rada je delala v gostinstvu, zato ji je Marco občasno ponudil delo v svojem tovornjaku s hrano. "Bila je čudovito dekle, zelo rada je imela otroke," je dejal. Veliko časa je preživela tudi z njegovimi otroki.

Marco je nekaj časa živel v Italiji in pravi, da se je z mlado sosedo hitro zbližal. Čeprav je bil starejši in je imel svojo družino, so Mario pogosto povabili zraven, ko so se kam odpravili.

Za ogled potrebujemo tvojo privolitev za vstavljanje vsebin družbenih omrežij in tretjih ponudnikov.

Oboževala je tehno in rave zabave

22-letnica je bila velika ljubiteljica tehno glasbe. "Oboževala je takšne zabave," pripoveduje Marco. "Če je le imela možnost iti na rave, je običajno šla."

Tako se je v noči na nedeljo znašla tudi na rave zabavi v Aarauu. Dogodek je po pričevanjih obiskovalcev do zadnjih trenutkov potekal mirno. Nato so okoli 2.30, ko se je zabava skoraj končala, odjeknili streli.

Maria je bila smrtno ranjena. Marco je za njeno smrt izvedel od prijatelja. "Imela je veliko sanj," je še povedal.

Izberite 24ur.com za svoj prednostni vir na Google.
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 01 image1
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 02 prod1
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 03 prod2
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 04 prod3
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 05 prod4
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 06 prod5
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 07 prod6
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 08 image2
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 09 prod7
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 10 prod8
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 11 prod9
  • Lidl Wintersport okt2026 309x513 12 prod10
KOMENTARJI19

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

JohannDoe
31. 08. 2026 16.40
@krog 0 avtomobilov zagotovo pomeni 0 prometnih nesreč. Ob tem pa "ukrep mene ne zadeva" nikoli ni argument, ki bi imel kako težo ali k splošni varnosti kakorkoli prispeval. Voziš VW in imaš soseda z BMW, ki si mu, recimo, malo nevoščjiv, prebereš da so vozniki BMW slabi vozniki in - zaključek - se ti zdi popolnoma logično in upravičeno, da bi prepovedali lastništvo BMW. To ni veljaven niti resen argument. Da se s tako logiko dandanes v javnih diskurzih pogosto operira, ne pomeni da ima zaradi tega kakorkoli večjo težo. Pomeni samo, da se kot družba vedno bolj prepuščamo impulzivnim nagonom.
Krog
31. 08. 2026 18.13
@JohannDoe Razumem primerjavo z avtomobili in poanto. Moje mnenje pa je, da primerjava ni povsem ustrezna. Pri avtomobilih sprejemamo določeno tveganje, ker imajo pomembno funkcijo v vsakdanjem življenju. Pri orožju pa se mi zdi vprašanje drugačno; ali je pravica do njegovega posedovanja res vredna tveganja, ki ga prinaša? Če lahko z omejitvijo ali prepovedjo to tveganje zmanjšamo, se mi zdi to dovolj pomemben razlog, da o tem resno razmislimo.
IKOSS
31. 08. 2026 18.28
@Krog Kakšen odstotek ognjenih strelnih sredstev posestniki v Švici uporabijo v družbeno problematične namene? Če gremo še korak naprej. Kako je mogoče, da imajo v Veliki Britaniji posamezniki v posti BISTVENO manj ognjenih sredstev kot v Švici, a vendar je koeficient umorov višji? Gre predvsem za dojemanje tveganj! Analiza pokaže, da celo zelo liberalna posest ognjenih strelnih sredstev na pojavnost najhujših zločinov nima pomembnega vpliva! So pa ti skoraj vedno medijsko zelo odmevni. Omenjeno dejstvo pa je ključno za ocenjevanje ukrepov, ki jih določeno okolje sprejme.
JohannDoe
31. 08. 2026 21.37
@krog Razumem kaj želiš povedat. Moja primerjava je sicer lahko precej na mestu, če jo pogledaš s prave perspektive. A je lastništvo BMW ali pa športno strelstvo, recimo, ter ukvarjanje z njim, dovolj velika svoboščina, da je ne moreš kar z zamahom odpraviti samo zato, ker tebe zanima nekaj drugega ali voziš drugačen avto? Omejevanje je večinoma smiselno, zato ima to tudi večina držav. Pa omejevanje zgolj z namenom nagajanja? To je zelo spolzek teren. Beležimo vedno večji porast terorizma in napadov z avtomobili. In avtomobili so zelo učinkoviti. Kako bi s prepovedjo rešil to, da se nekdo vsede v avtomobil in zapelje v skupino otrok na avtobusni postaji? Ko enkrat razmišljamo o tem ali je prednost (recimo) dostopa avtomobilov res vredna več kot življenja otrok, smo že davno zašli. V Ameriki se preveč ukvarjajo z dostopom do orožja in praktično nič s tem zakaj so njihova streljanja v novejšem času postala fenomen in postajajo vedno pogostejša. In mi v ostalem svetu jim v tem sledimo. Tako v pristopu kot dogajanju. Svet, v katerem se posamezniki eden z drugim ne morejo počutiti varne, ni varen svet. To, da vse ljudi vtakneš v prisilni jopič, ni zares rešitev. Torej omejitve ja. Ampak nikakor s populističnim nabojem. In nikoli prek tehtanja "koliko" skozi prizmo "kaj mene zadeva in kaj ne".
Emil Gyöfi
31. 08. 2026 15.42
Vedno dobri in nedolžni ljudje nastradajo. Ta Svet ki je sedaj mora izginiti. Samo denar in denar in denar. Sovraštvo je neizmerno po celem svetu.
natas999
31. 08. 2026 14.40
poreklo???
bronco60
31. 08. 2026 14.15
Švicar, to bo, ja.
JohannDoe
31. 08. 2026 14.10
@buoncafe "V Švici bi..." ------ Včasih so bili spletni forumi pa so upravljalci plačali komu ali mu kako drugače izkazovali hvaležnost, da je odpiral teme, provociral in prilival na ogenj. Da se je "postalo" in je bil forum popularen. Starih spletnih forumov praktično ni več, a si mogoče zasledil kaj podobnega zadnje čase po internetu? Preveč preprosta ideja, da bi kar tako šla v pozabo.
BUONcaffee
31. 08. 2026 13.50
V Švici bi morali uvesti strožju zakon o posedovanju orožja. Švicarji še lažje pridejo do njega kot Američani.
IKOSS
31. 08. 2026 14.09
Švica ima nižji koeficient umorov, kot na primer Velika Britanija, ki ima izjemno restriktivno zakonodajo na področju orožja in sorodnih sredstev! A vendar se vedno znova najdejo posamezniki, ki predlagajo, si prizadevajo, ali celo zahtevajo zaostrovanje omenjene zakonodaje. To dejstvo zgolj ponazarja ključen problem. Tak pristop neizbežno vodi v vedno nove in nove prepovedi! Morda nekateri v tem ne vidijo težave, številni pa cenimo koncept svobodne družbe in si želimo pri sprejemanju zakonodaje dosledno upoštevanje pravil nomotehnike! In za konec. Enostavnost dostopnosti do ognjenih strelnih sredstev, toliko manj pa sam zakonodaja, še zdaleč ni pomemben dejavnik na pojavnost krvnih deliktov! Prav tako, še tako restriktivna področna zakonodaja, ne more ustvariti varnega družbenega okolja! Zaradi tega je brezglavo in strokovno neutemeljeno sprejemanje le te, toliko bolj sporno in krši temeljna načela na katerih naj bi sodobne družbe temeljile!
Krog
31. 08. 2026 16.01
@IKOSS Če prav razumem, pravite, da strožja zakonodaja glede orožja ne more ustvariti varne družbe in zato ni smiselna. Ampak ali ni ravno namen omejitev v tem, da zmanjšajo tveganje in posledice, ne pa da čudežno preprečijo vsak krvni delikt? Če lahko dostopnost do orožja pomeni, da se trenutek besa, konflikta ali duševne stiske konča s smrtjo, zakaj bi bilo nerazumno iskati načine, kako takšno tveganje zmanjšati?
IKOSS
31. 08. 2026 16.40
V zgornjem komentarju ni zapisano, da omenjena zakonodaja ne more prinesti določenih želenih učikov. Ustrezno koncipirana področna zakonodaja v določenih skupinah to nedvomno lahko! Zapisano je, da ta ni in nikoli ne bo ključen dejavnik, čeravno nekateri to verjamejo, ali vsaj želijo verjeti. Posledica tega je, da se vedno znova pojavljajo takšni pozivi, kot jih je zapisal prvotni komentator. V primeru tega incidenta so ti še toliko bolj problematični, saj je za enkrat znanih izjemno malo podatkov, a vendar nekateri očitno vidijo rešitev v zaostrovanju področne zakonodaje. To je pristop, ki krši temeljna pravila nomotehnike, ne prinaša želenih rezultatov, ob tem pa neizbežno povzroča erozijo svoboščin prebivalstva.
Saul Goodman
31. 08. 2026 12.20
Pri teh k pravijo da obožujejo techno glasbo. Ne moreš nikoli za ziher vedet al obožujejo glasbo al obožujejo ekstazije , speed , pa koko. Najbrž da prej drugo.
OutlawJJ
31. 08. 2026 13.57
Kaj lupas gluposti, imas tudi trezne ljudi. Ljudje uzivajo v glasbi ne pa v substancah
Mio56
31. 08. 2026 10.36
Ni placala supstanc al jih je le preprodajala naprej pa zasluzek pobrala za sebe in sklizlna v svico…pa pravica prsla za njo?
ISSN 1581‑3711 © 2025
24ur.com, Vse pravice pridržane
Verzija: 2022